Тулбаев Александр Юрьевич

№ 2-1275/22

УИД 18RS0004-01-2022-000163-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Тулбаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Тулбаевой Л.Н. о взыскании с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №KD20301000214890 от -Дата- в размере 5 687,55 рублей. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО КБ «УБРиР» и Тулбаевой Л.Н. было заключено указанное кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере 120 941,18 рублей с процентной ставкой 31,90% годовых, со сроком возврата кредита – -Дата-. При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «РГС Жизнь». В соответствии с договором коллективного страхования страховым риском является смерть застрахованного лица. -Дата- заемщик умер. Банк обратился в страховую компанию. -Дата- страховщиком произведена страховая выплата в размере 33 614 рублей. В дальнейшем, между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на -Дата- сумма задолженности по договору составляет 5 687,55 рублей - сумма основного долга. Смерть граждани...

...на-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Определениями от -Дата- произведена замена ответчика по настоящему делу на Тулбаева А.Ю., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между Тулбаевой Л.Н. и ПАО УБРиР» был заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 120 941,18 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 31,9% (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Факт получения Тулбаевой Л.Н. -Дата- кредита в сумме 120 941,18 рублей подтверждается выпиской по счету №.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий).

Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

Заемщик согласен с Общими условиями ДПК, а также проинформирован в том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на Интернет-сайте Банка (п.14 Индивидуальных условий).

Тулбаева Л.Н. ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «РГС Жизнь».

В соответствии с договором коллективного страхования страховым риском является смерть застрахованного лица.

-Дата- между ПАО «УБРиР» (цедентом) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в соответствии с настоящим договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договором, заключенных с цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания сторонами реестра по форме Приложения № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров в качестве передаваемого договора указан договор №№ от -Дата-.

Тулбаева Л.Н. умерла -Дата-.

-Дата- страховщиком произведена страховая выплата в размере 33 614 рублей.

По состоянию на -Дата- сумма задолженности по договору составляет 5 687,55 рублей.

Из представленного в адрес суда наследственного дела №, открытого после смерти Тулбаевой Л.Н., следует, что Хромых Ю.П., действующий от имени Тулбаева А.Ю. (сына наследодателя), обратился к нотариусу г.Ижевска Кривопуст Н.В. с заявлением о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из ? <данные изъяты>

-Дата- нотариусом г.Ижевска Кривопуст Н.В. наследнику Тулбаеву А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: <данные изъяты>

Наличие у наследодателя иного имущества не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиками не оспаривались.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, доказательства стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по договору, а также опровергающих размер задолженности и обоснованность требований истца, в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, а также сведений о составе наследственного имущества и его стоимости, с ответчика подлежит взысканию долг наследодателя по договору №№ от -Дата- в заявленном размере 5 687,55 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует действующему законодательству и условиям договора, периоду просрочки, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Тулбаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Тулбаева А.Ю. в пользу АО «ВУЗ-банк» долг наследодателя Тулбаевой Л.Н. по кредитному договору №№ от -Дата- в размере 5 687,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Суворова

№ 2-2081/2022

УИД 18RS0004-01-2021-004837-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Кулмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тулбаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском в суд к Тулбаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 35904,40 руб., в том числе: 29219,81руб. - сумма основного долга; 6684,59 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с -Дата- по 08.07.2021г. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 638,57 руб.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ПАО КБ «УБРиР» и Тулбаевой Л.Н. было заключено кредитное соглашение № KD56994000020737 о предоставлении кредита в сумме 56422,22 руб. с процентной ставкой 24,90 % годовых. Срок возврата кредита - -Дата- По состоянию на -Дата- сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 35904,40 руб., в том числе: 29219,81 руб. - сумма основного долга; 6684,59 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата-.

Из материалов дела следует, что Тулбаева Л.Н., -Дата- года ...

...рождения, умерла -Дата-.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Кривопуст Н.В. наследником по закону является сын Тулбаев А.Ю., -Дата- года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Тулбаев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- между ПАО КБ «УБРиР» и Тулбаевой Л.Н. было заключено кредитное соглашение № KD56994000020737 о предоставлении кредита в сумме 56422,22 руб. с процентной ставкой 24,90 % годовых. Срок возврата кредита – -Дата-.

По состоянию на -Дата- сумма задолженности по кредитному договору составляет 35904,40 руб., в том числе: 29219,81руб. - сумма основного долга; 6684,59 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с -Дата- по 08.07.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчикам принято наследство после смерти Тулбаевой Л.Н., у которой на день смерти имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, также судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и признает его соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 43 (ред. от -Дата-) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В то же время специфика правоотношений сторон по кредитному договору с условием кредитования счета состоит в том, что по условиям договора у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере, должник самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора.

Эта специфика обусловлена правовой природой такой сделки, когда отношения сторон являются длящимися, сумма кредита не зафиксирована, не определена календарная дата выдачи кредита и его возврата, не составлен график платежей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В настоящем деле срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинает течь с -Дата-, и заканчивается -Дата-

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата-.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 43 настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 66080008004) к Тулбаеву А.Ю., -Дата- года рождения, паспорт № № выдан ... о взыскании задолженности по кредитному договору № № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 35904,40 руб., в том числе: 29219,81руб. - сумма основного долга; 6684,59 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата-. а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 638,57 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева

Мировой судья Кучко М.В. Дело № 11-86/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тулбаева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» к Тулбаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору обучения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АНО СПО «Колледж информационных и мультимедийных технологий» обратился в суд с иском к ответчику Тулбаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору об обучении по тем основаниям, что -Дата- между стонами был заключен Договор об обучении в АНО СПО «Колледж ИМТ» №. Согласно данному договору, истец обязался реализовать подготовку ответчика в соответствии с профессиональной образовательной программой среднего профессионального образования по специальности «Техника и искусство фотографии», а ответчик обязался своевременно производить оплату за обучение, размер которой по п. 5.1 договора составляет <данные изъяты> рублей за год обучения. До -Дата- стороны добросовестно выполняли принятые на себя обязательства, однако ответчик перестал вносить оплату за обучение, нарушая п. 4.1.3 договора, несмотря на то, что истец добросовестно выполнял все свои обязательства по договору. -Дата- договор между сторонами был расторгнут на основании письменного заявления ответчика согласно п.п. 7.3.1 договора. Ответчиком не оплачено обучение за -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, за -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, за -Дата- в ...

...размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании п. 8.2 договора, на сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об обучении в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда первой инстанции от -Дата- исковые требования Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» к Тулбаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору обучения удовлетворены. С Тулбаева А.Ю. в пользу Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» взыскана задолженность по договору об обучении в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Тулбаев А.Ю. подал апелляционную жалобу. Жалобу мотивировал тем, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. При заключении договора -Дата- в соответствии с п.5.5 был внесен аванс за первый месяц обучения, поэтому договор можно считать заключенным. Таким образом, фактически ответчиком была внесена плата за <данные изъяты> месяц. Однако, судом данное обстоятельство учтено не было. Суд не учел, что денежные средства были внесены во второй половине -Дата-, до -Дата-, что в соответствии с п.5.3 Договора является платой за <данные изъяты>. Кроме того, суд в решении ссылается на приказ научного руководителя - директора АНО СПО «Колледж ИМТ» № от -Дата-, согласно которому Тулбаев А.Ю. был зачислен на 2 курс колледжа по специальности «Техника и искусство фотографии». Данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельством дела, т.к. договор между ответчиком и колледжем был заключен только -Дата-. Колледж не мог добросовестно выполнять свои обязательства по договору в связи с отсутствием ответчика в учебном учреждении. Суд также не учел то обстоятельство, что нужно было письменно уведомлять исполнителя о расторжении договора, Тулбаев А.Ю. забыл об этом, т.к. ему не был своевременно выдан экземпляр договора. Ответчик получил экземпляр договора лишь -Дата-. При этом экземпляр договора на обучение ему был выдан только после того, как он написал -Дата- заявление о расторжении договора. Фактически заключенный -Дата- между Тулбаевым А.Ю. и АНО СПО «Колледж ИМТ» договор является в соответствии со ст. 779 ГК РФ договором возмездного оказания услуг и к нему применимы положения главы 39 ГК РФ. Фактически перестав посещать колледж, Тулбаев А.Ю. отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом он оплатил исполнителю расходы, которые не были даже понесены исполнителем. Не понеся никаких расходов и требуя их взыскания в судебном порядке, колледж фактически злоупотребил своим правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Однако судом данное обстоятельство при вынесении решения учтено не было. Таким образом, были нарушены нормы материального права. Признавая за колледжем одни права, суд признает за ответчиком одни обязанности. Фактически к отношениям между колледжем и Тулбаевым А.Ю. применимы также положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» к ответчику Тулбаеву А.Ю. в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следуют и установлены мировым судьей следующие обстоятельства:

-Дата- между истцом и ответчиком заключен договор № об обучении гражданина РФ в АНО СПО «Колледж ИМТ» (далее по тексту - Договор). По условиям данного договора, Колледж (исполнитель) - истец предоставляет, а Студент (заказчик) - ответчик оплачивает обучение по основной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «Техника и искусство фотографии» (п.1.1.).

В соответствии с п.5.1 Договора, стоимость обучения за первый год составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 5.3 Договора, плата за обучение вносится студентом авансом и может производиться по месяцам, разбивкой платежей в равных долях в соответствии со следующим графиком: первый год обучения - -Дата- - -Дата-, -Дата- - до -Дата-, за -Дата- - -Дата-, за -Дата- - -Дата- и т.д.

На основании приказа научного руководителя - директора АНО СПО «Колледж ИМТ» № от -Дата- ответчик Тулбаев А.Ю. был зачислен на 2 курс колледжа по специальности «Техника и искусство фотографии».

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Рассматривая данное дело, мировой судья, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АНО СПО «Колледж информационных и мультимедийных технологий» о взыскании задолженности по договору обучения.

При этом, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Мировым судьей верно указано, что истец организовал и обеспечил надлежащее исполнение образовательных услуг по программе среднего профессионального образования (доказательств иного суду не представлено).

Ответчик свои обязательства по договору с -Дата- не исполнял, перестал вносить плату за обучение, нарушая п.4.1.3 Договора.

-Дата- Тулбаевым А.Ю. было подано письменное заявление о расторжении договора с истцом.

Согласно п.7.3 Договора, договор может быть прекращен в одностороннем порядке Студентом, со Студента удерживается сумма за обучение, пройденное им до даты, указанной в соответствующем заявлении.

Приказом научного руководителя-директора АНО СПО «Колледж ИМТ» № от -Дата- ответчик был отчислен из Колледжа на основании его письменного заявления.

Задолженность ответчика за обучение за период с -Дата- по -Дата-, согласно расчету истца, составила <данные изъяты> рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.8.2 Договора, в случае невнесения Студентом оплаты за очередной период обучения в сроки, указанные в п.5.3, студент уплачивает колледжу пени в размере 0,45% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, указанной в п.5.3 Договора.

Истцом начислены пени по договору в размере <данные изъяты> рублей, за период с -Дата- по -Дата-, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Установив указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, установлены правоотношения сторон, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, которые им не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску АНО СПО «Колледж информационных и мультимедийных технологий» к Тулбаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору об обучении - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулбаева А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.Ю. Суворова