Тулбуконов Роман Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2014 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.,

с участием

помощника прокурора Баргузинского района Цыренжаповой А.С.,

осужденного Тулбуконов Р.П.,

инспектора ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ филиала Баргузинского района Чиркова П.А.,

при секретаре Беспрозванных Ж.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Тулбуконов Р.П. об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении

Тулбуконов Р.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Тулбуконов Р.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Баргузинский районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Тулбуконов Р.П. ходатайствует об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно в связи с истечением половины испытательного срока, в период испытательного срока общественный порядок не нарушал, обязанности возложенные на него судом исполнял, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании осужденныйТулбуконов Р.П. отзывает свое ходатайство, просит производство прекратить.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Чирков П.А. ходатайство не поддержал, пояснил, что Тулбуконов Р.П. порядок и условия отбывания наказания нарушал, неоднократно был привлечен к административной ответственности, обязанности возложенные судом надлежащим образом не исполняет, на профилактические беседы не реагирует, к уго...

...ловной не привлекался. СО стороны УУП характеризуется отрицательно.По вопросу об отзыве ходатайства оставляет на усмотрении суда.

Помощник прокурора Цыренжапова А.С.не возражает о прекращении производства в связи отзывом ходатайства осужденного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах, когда ходатайство отозвано лицом, его подавшим, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по нему, поскольку предмет судебного разбирательства отсутствует.

Руководствуясь ст.397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по ходатайству условно осужденного Тулбуконов Р.П. в связи с отзывом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд.

Судья

Баргузинского районного суда Э.В. Ивахинова

с. Баргузин 2 декабря 2014 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сенников Э.С.

С участием

помощника прокурора <адрес> Михалевой ТС.,

и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Чиркова П.А.

При секретаре Шабановой Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Жданова И.Н. о продлении испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности по приговору в отношении

Тулбуконова Р.П., <данные изъяты>

установил:

Тулбуконов Р.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговором на него возложены обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, по правилам ст. 188 УИК РФ отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В Баргузинский районный суд РБ обратился начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Жданов И.Н.. В ходатайстве просит продлить Тулбуконов Р.П. испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность – не покидать место жительства в период времени с 22 до 6 часов.

Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тулбуконов Р.П. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он совершил административное правонарушение - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Тулбуконов Р.П. был привлечен к административной о...

...тветственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Со стороны УУП МО МВД «Баргузинский» Тулбуконов Р.П. характеризуется отрицательно, был привлечен к административной ответственности за нарушение правил административного надзора.

В судебном заседании и.о. начальника УИИ Чирков П.А. ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Прокурор Михалева Т.С. ходатайство поддержала.

Осужденный Тулбуконов Р.П. ходатайство считает обоснованным.

Суд, выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора и защитника, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении представления.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

Осужденный Тулбуконов Р.П. в период испытательного срока допустил в ночное время нарушение общественного порядка, 18 и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен соответственно по ст.20.21и ст.19.3ч.1 КоАП РФ.

По месту жительства осужденный Тулбуконов Р.П. характеризуется отрицательно,

Наличие факта нарушения условно осужденным Тулбуконовым Р.П. порядка и условий отбывания наказания является достаточными для продления осужденному испытательного срока. Кроме того, учитывая характер нарушения порядка отбытия наказания, личность осужденного, который злоупотребляет спиртным, суд признает обоснованными доводы о том, что возложение дополнительной обязанности будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не может признать обоснованными доводы представления о том, что основание для продления испытательного срока и возложения обязанностей является то, что Тулбуконов Р.П.был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ограничение установлено в связи с наличием судимости по другому приговору. К исполнению приговора Баргузинского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ указанное ограничение никаким образом не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Жданова И.Н. удовлетворить.

Продлить испытательный срок Тулбуконову Р.П. по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на осужденного Тулбуконова Р.П. по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительную обязанность: в период прохождения лечения и с 22 до 06 часов по местному времени ежедневно находиться на территории ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», расположенного на <данные изъяты>, за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия Э.С. Сенников

Дело 2-525/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкальского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Тулубконову Р.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Байкальский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с данным иском к Тулбуконову Р.П. указывая, что приговором мирового судьи от 02.03.2021 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ. Согласно расчета ущерба, в результате преступных действий ответчика выразившихся в незаконной добыче 15 экземпляров нерестовой рыбы вида «байкальский омуль» государству причинен материальный ущерб в размере 109200 руб. Просил суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Тулбуконов Р.П. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств им не представлено, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Представитель третьего лица Ангаро-Байкальского ТУ Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя треть...

...его лица.

В судебном заседании исполняющий обязанности Байкальского транспортного прокурора Залуцкая И.С. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из материалов дела установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 02.03.2021 г. Тулбуконов Р.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбу вида «Байкальский омуль» в количестве 15 экземпляров на миграционных путях к месту нереста и в месте нереста в запретный осенний нерестовый период, и причинении своими действиями ущерба водным биологическим ресурсам в сумме 145 600 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

Примечанием 1 к указанному Постановлению предусмотрено, что При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Учитывая, что ответчиком совершены действия по незаконной добыче рыбы на реке В. Ангара, то есть на миграционных путях к месту нереста и в месте нереста рыбы в период запрета, установленного Приказом Минсельхоза России от 07.11.2014 N 435 (ред. от 26.10.2018) "Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна", при расчете размера причиненного ущерба подлежит применению примечание 1 к Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г., то есть дополнительно учитывается 100 процентов за экземпляр рыбы.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 15Х3640Х2= 109 200 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные прокурором требования.

В соответствии с ч.22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно приказа Федерального агентства по Рыболовству № 430 от 19.08.2020 г. «Об осуществлении территориальными управлениями Росрыболовства полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов», Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства наделено полномочиями главного администратора доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

В соответствии с п.1 приложения №3 к Приказу, одним из источников доходов местных бюджетов, закрепленных за ТУ Росрыболовства, осуществляющими полномочия главных администраторов, являются платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования.

Таким образом, взысканная сума ущерба подлежит взысканию в бюджет МО «Северо-Байкальский район» путем зачисления на счет Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить

Взыскать с Тулбуконова Р.П. в бюджет Муниципального образования «Северо-Байкальский район» 109 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением

Взыскание производить путем перечисления денежных средств на счет Ангаро-Байкальского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Взыскать с Тулбуконова Р.П, в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» государственную пошлину в сумме 3384 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 08 июня 2021 года.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2021-001134-79

№ 5-218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Тулбуконова Р.П., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года в адрес суда поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулбуконова Р.П.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные матер...

...иалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, а именно материалы дела оформлены неправильно.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, представленного для рассмотрения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, должностным лицом при его составлении надлежащим образом не приведен адрес или географическое положение, населенный пункт именно места совершения административного правонарушения (указано должностным лицом как «на Набережной улице возле администрации), в связи с изложенным, должным образом не описано событие административного правонарушения, вместе с тем, при производстве по делу должны обеспечиваться условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также законному принятию постановления, и являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить должностному лицу Министерства строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия протокол об административном правонарушении № в отношении Тулбуконова Р.П., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья: Е.Н. Казакова

с. Баргузин 4 апреля 2014 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сенников Э.С.

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Афанасьева В.Д.

подсудимого Тулбуконова Р.П.,

Защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

При секретаре Батуевой Е.Ц.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тулбуконова Р.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Ораном предварительного следствия Тулбуконов Р.П. обвиняется в совершении следующего преступления:

31 января 2014 года около 2 часов 30 минут Тулбуконов Р.П. находился в кафе «Бригантина» в <адрес> РБ на <адрес>, увидел находящуюся на спинке стула принадлежащую Г. куртку-дубленку, решил совершить её тайное хищение.

Там же и в то же время Тулбуконов Р.П., действуя с этой целью, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, взял находящуюся на спинке стула эту куртку-дубленку стоимостью 20 000 рублей, одел её на себя и с места преступления с ней скрылся, получил реальную возможность распоряжаться ей по своему усмотрению.

Таким образом Тулбуконов Р.П. тайно похитил имущество, принадлежащее Г., причинив ему значительный имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

Действия Тулбуконова Р.П. квалифицированы следствием по ст.158ч.2п. «в» УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тулбуконов Р.П. вину в предъявленном обвинении по ст.158ч.2п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия ...

...судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший Г. (в письменном заявлении) также просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке и принять во внимание, что ущерб ему возмещен.

Защитник – адвокат Шатуева Т.Ф. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Тулбуконов Р.П. вину признал, считает, что возможно назначить подсудимому мягкое наказание без реального лишения свободы.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания и просит суд назначить Тулбуконову Р.П. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тулбуконов Р.П., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Тулбуконова Р.П. квалифицируются судом по ст.158ч.2п. «в» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Тулбуконову Р.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. посредственные характеристики, наличие судимости, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Тулбуконов Р.П. в вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, расследованию дела, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему (вернул похищенное на место преступления), наличие инвалидности.

Отягчающих ответственность Тулбуконова Р.П. обстоятельств нет.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, наличия конкретных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тулбуконову Р.П. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.

В соответствии с ч.10ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Тулбуконова Р.П. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тулбуконова Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы в отношении Тулбуконова Р.П. считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Тулбуконова Р.П. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Тулбуконова Р.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Тулбуконова Р.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сенников Э.С.