Хлебников Ярослав Иванович

УИД № 42RS0040-01-2022-001968-45

Номер производства по делу № 2а-1479/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "ГНК-Инвест" к старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документ, обязании старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГНК-Инвест" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документ, обязании старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, требование мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по Кемеров...

...скому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство от 15.04.2021 № 26282/21/42027-ИП, возбужденное в отношении должника Хлебникова Я.И. о взыскании задолженности в пользу ООО "ГНК-Инвест".

19.07.2022 исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

27.07.2022 посредством портала государственных услуг Госуслуги административным истцом было направлено заявление № 2069051739 о возврате исполнительного документа взыскателю.

08.08.2022 в ООО "ГНК-Инвест" поступило постановление судебного пристав-исполнителя об удовлетворении заявления, согласно которому исполнительный документ направлен по адресу взыскателя, однако документы, подтверждающие отправку исполнительного листа в адрес взыскателя, не представлено.

По состоянию на 28.09.2022 исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Представитель ООО "ГНК-Инвест", старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо - Хлебников Я.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ООО "ГНК-Инвест" срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 12.04.2021 серия ФС № 028260335, выданного по делу от 25.11.2016 № 2-1214/16, в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство от 12.04.2021 № 26282/21/42027-ИП, взыскатель – ООО "ГНК-Инвест", должник – Хлебников Я.И., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 404 030 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству от 15.11.2022 исполнительное производство № 26282/21/42027-ИП окончено 19.07.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно списку корреспонденции от 19.07.2022, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 19.07.2022 № 42027/22/215448, а также исполнительный документ направлены взыскателю по <адрес> простой корреспонденцией.

Список корреспонденции содержит отметку организации почтовой связи о принятии указанных в нем отправлений 20.07.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем порядок и сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа соблюдены, и в его действиях нарушений, не соответствующих нормативным правовым актам, не установлено, то суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ГНК-Инвест" к старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документ, обязании старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Судья: Филиппова Н.Н. № 33-11658

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Зайцевой Е.Н.,

судей: Гордиенко А.Л., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Южиковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. материал по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Боброва В.В.

на определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 июля 2016 года

по иску ПАО «Сбербанк России» к Хлебникову Я. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хлебникову Я.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 июля 2016 года поданное исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Бобров В.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, указывая, что поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Основания для рассмотрения дела в порядке приказного производства установлены ст. 121 ГПК РФ и являются исчерпывающими. При этом требование о расторжении договора в данный перечень не входит.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения...

... лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в простой письменной форме, размер которой не превышает <данные изъяты>

Между тем, из представленного материала усматривается, что данное заявление основано на досрочном расторжении договора, поэтому суд необоснованно пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Из содержания искового заявления усматривается спор, который в силу ст. 122 ГПК РФ не может быть разрешен на основании представленных документов в приказном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 июля 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: А.Л.Гордиенко

Ю.А.Пискунова