Туриев Давид Вадимович
Дело 9-219/2020 ~ М-1891/2020
В отношении Туриева Д.В. рассматривалось судебное дело № 9-219/2020 ~ М-1891/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Арбиевой И.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Туриева Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туриевым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2020 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
изучив исковое заявление ООО «Аваль» к Туриеву Вадиму Тенгизовичу, Туриевой Ольге Витальевне, Туриеву Давиду Вадимовичу, Туриеву Хетагу Вадимовичу, Туриевой Марине Вадимовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за техническое обслуживание
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аваль» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к Туриеву Вадиму Тенгизовичу, Туриевой Ольге Витальевне, Туриеву Давиду Вадимовичу, Туриеву Хетагу Вадимовичу, Туриевой Марине Вадимовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за техническое обслуживание в размере <данные изъяты> рубля.
В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, из содержания было установлено, что настоящее исковое заявление неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, ...
Показать ещё...или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает <данные изъяты> рублей.
Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
Как следует из искового материала требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, размер взыскиваемой суммы не превышает пятьсот тысяч рублей.
При этом к исковому заявлению истцом приложено определение мирового судьи от 3 марта 2020 г. об отмене судебного приказа о взыскании с Туриева Вадима Тенгизовича в пользу ООО «Аваль» задолженности в размере 64 942 рубля.
Между тем, в отношении иных четырех ответчиков судебный приказ не выносился.
Принимая во внимание, что к ответчику Туриеву Вадиму Тенгизовичу в настоящем исковом заявлении самостоятельного искового требования не предъявлено, а в отношении ответчиков Туриевой Ольги Витальевны, Туриева Давида Вадимовича, Туриева Хетага Вадимовича, Туриевой Марины Вадимовны истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, исковое заявление ООО «Аваль» к Туриеву Вадиму Тенгизовичу, Туриевой Ольге Витальевне, Туриеву Давиду Вадимовичу, Туриеву Хетагу Вадимовичу, Туриевой Марине Вадимовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за техническое обслуживание, подлежит возвращению истцу на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 135, ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Аваль» к Туриеву Вадиму Тенгизовичу, Туриевой Ольге Витальевне, Туриеву Давиду Вадимовичу, Туриеву Хетагу Вадимовичу, Туриевой Марине Вадимовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за техническое обслуживание вернуть истцу.
Разъяснить истцу его право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья И.Р. Арбиева
Свернуть