Жданов Ринат Рустемович

Дело № 2а-1603/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001999-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием представителя административного истца Шаймарданова О.Р., представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жданова Рината Рустемовича к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании действий (бездействия) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Р.Р. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан.

В обоснование административных исковых требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават РБ. В весенний призыв 2025 года прибыл в военный комиссариат г. Салават для уточнения данных воинского учета, которая включает в себя процедуру актуализации сведений о военнообязанных гражданах, которые уже состоят на воинском учете. В нарушении действующего законодательства, не выдав повестку на призывное мероприятие на следующий день, был направлен на призывную комиссию, где заявлял об ухудшении состояния здоровья по сравнению с прохождением обследования в осенний призыв 2024 года, в частности сообщал о наличии у него ноющих болей в пояснице, частое нарушение мочеиспуск...

...ания, прострелы распространяющиеся на бедра, низ живота, область малого таза, с предоставлением подтверждающих медицинских документов, так же просил выдать направления на дополнительные обследования в подтверждение проблем со здоровьем. Жалобы истца на ухудшение состояния здоровья проигнорированы, не были выданы направления на дополнительные обследования.

Определением Салаватского городского суда от 26 мая 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Представитель административного истца Шаймарданов О.Р. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что входе призывных мероприятий административный истец предъявлял жалобы на наличии ноющих болей в пояснице, частое нарушение мочеиспускания, прострелы распространяющиеся на бедра, низ живота, область малого таза, что указывало на наличие у него заболевания почек.

Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Гарифуллина Э.Р. административные исковые требования не признала, просила отказать.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела Жданов Р.Р. состоит на учете в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

В рамках призывных мероприятий медицинское освидетельствование, осенью 2024 года в отношении Жданова Р.Р. не проводилось.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 33 от 24 ноября 2021 года Жданову Р.Р. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. 1 п. 2 ст. 24 до 01 июля 2024 года, категория годности «Б4», диагноз плоскостопие обеих стоп II степени без нарушения функций.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 мая 2025 года Жданов Р.Р. предъявил жалобы на боли в стопах, указывается, что новых обследований по (данные изъяты) не предоставил. Данные объективного исследования: своды стоп сплющены до второй степени, живот мягкий безболезненный. Установлен диагноз: (данные изъяты) (л.д. 48 т. 1).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 апреля 2025 года предъявлены жалобы: апатия и депрессия, нет желания общаться с людьми, тревожность за будущее. Ранее оспаривал решение призывной комиссии в судебном порядке безуспешно, отношение к военной службе отрицательное. Диагноз: (данные изъяты). Согласно заключению врача специалиста, установлена ст. 17г графы I Расписания болезней (л.д. 49 т.1).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 апреля 2025 года предъявлены жалобы на головные боли, утомляемость. Диагноз: (данные изъяты) (л.д. 50 т. 1).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 09 апреля 2024 года предъявлены жалобы на головные боли, боли за грудиной. Диагноз: (данные изъяты) Согласно заключению врача специалиста, установлена ст. 42Г графы I Расписания болезней (л.д. 51 т. 1).

Решением призывной комиссии № 19 от 29 апреля 2025 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4», анамнез: жалобы на сонливость, высокое давление, боль за грудиной, тревожность, боль в стопах. Диагноз: плоскостопие (данные изъяты). Ст. 68-г, 42-г, 72-г, 17-г.

Согласно выписке из амбулаторной карты Жданов Р.Р. обращался на прием к врачу в 2017 году - (данные изъяты), в 2018 году – острый (данные изъяты), в 2019 году – (данные изъяты), в 2020 году – (данные изъяты), в 2021 году - обследование с целью оценки состояния развития подростка, (данные изъяты), общий медицинский осмотр, (данные изъяты) в 2024 году - (данные изъяты), в 2025 году другие (данные изъяты) (л.д. 47 т. 1).

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2024 года принят отказ административного истца Жданова Р.Р. по административному исковому заявлению к Призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Салават о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года административное исковое заявление Жданова Рината Рустемовича к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават РБ об обязании Призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения, признать незаконными действия Призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан по вынесению решения от 10 октября 2024 года, отменить решение (заключение) Призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан от 10 октября 2024 года в части признания административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу оставлены без удовлетворения. Вступило в законную силу 13 января 2025 года.

Согласно статье 72 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций,б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций,г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "а" относятся: заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической почечной недостаточностью с уровнем креатинина в крови больше 176 мкмоль/л и клиренсом креатинина меньше 60 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта); мочевые свищи в органах брюшной полости и влагалище; функционирующие нефростома, эпицистостома и уретеростома (за исключением головчатой и стволовой); мочекаменная болезнь с поражением обеих почек при неудовлетворительных результатах лечения (камни, гидронефроз, пионефроз, хронический вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению, и др.); двухсторонний нефроптоз III стадии; тазовая дистопия почек; отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нарушении функции оставшейся почки независимо от степени ее выраженности; поликистоз почек со значительным нарушением выделительной функции или с хронической почечной недостаточностью; аномалии почечных сосудов (подтвержденные данными ангиографии) с вазоренальной артериальной гипертензией и (или) почечными кровотечениями; склероз шейки мочевого пузыря, сопровождающийся пузырно-мочеточниковым рефлюксом и вторичным двухсторонним хроническим пиелонефритом или гидронефрозом; стриктура уретры, требующая систематического бужирования.

К пункту "б" относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также с уровнем креатинина в крови превышающим нормальные показатели, но не больше 176 мкмоль/л, клиренс креатинина 89 - 59 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта); мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, требующая бужирования не более 2 раз в год при удовлетворительных результатах лечения.

При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.

К пункту "в" относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

В исковом заявлении административный истец ссылается, что в ходе призывных мероприятий призывной комиссии сообщал о наличии ноющих болей в пояснице, частое нарушение мочеиспускание, прострелы распространяющиеся на бедра, низ живота, область малого таза, с предоставление подтверждающих медицинских документов, так же просил выдать направления на дополнительные обследования в подтверждения проблем со здоровьем.

Однако, согласно листу медицинского освидетельствования от 04 мая 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования врачом хирургом исследованы представленная Ждановым Р.Р. медицинская документация, в анамнезе указано, что более жалоб на поясницу нет, только на стопы. Также указано, что новых обследований по нефроптозу не предоставил, по представленной медицинской документации выставлен диагноз: (данные изъяты) (л.д. 48 т. 1).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены врач-хирург ФИО5, врач-невролог ФИО6, врач-терапевт ФИО7

Врач-хирург ФИО5 пояснил, что (данные изъяты) – это подвижность почки, клинической картины не дает, не является патологией, это разновидность нормы. Результаты анализов крови, мочи в норме, воспалений не выявлено.

Врач-невролог ФИО6 пояснила, что Жданов Р.Р. предъявлял жалобы на высокое давление, боли в сердце, сонливость, результаты обследований не предоставил. В ходе осмотра неврологической и органической симптоматики не выявлено, патологических рефлексов не выявлено, черепно-мозговые нервы без патологий, глазные щели ровные, лицо симметричное, язык по средней линии, сухожильные рефлексы равные, координация в норме, неврологической патологии не выявлено.

Врач-терапевт ФИО7 пояснила, что Жданов Р.Р. предъявлял жалобы на головные боли, повышение артериального давления, усталость, сонливость, боль в сердце. Представлено УЗИ сердца от февраля 2025 года, согласно которого у истца имеется (данные изъяты), хронической недостаточности сердца не имеется, относится к ст. 42Г, Б4 – годен с незначительными ограничениями. Фракция выброса 63%, кровь циркулирует хорошо, обратного выброса крови нет, анализы в норме.

Судом исследована медицинская карта Жданова Р.Р. ..., из которой следует, что имеются обращения к урологу 29 октября 2024 года, в объективном статусе указывается: состояние удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски и влажности, отеки не определяются, живот мягкий, не вздут, участвует в акте дыхания, безболезненный при пальпации, почки не пальпируются в положении лежа, симптом поколачивания отрицателен с обеих сторон, мочевой пузырь не пальпируется, область мочевого пузыря безболезненная. Диагноз: (данные изъяты), обращения к терапевту 13 февраля 2025 года, 18 февраля 2025 года, 07 мая 2025 года в объективном статусе указывается: мочеиспускание свободное, безболезненное, отеков нет, костно-суставный аппарат без особенностей. Диагноз: (данные изъяты); обращения к терапевту 01 апреля 2025 года, 15 апреля 2025 года в объективном статусе указывается: мочеиспускание свободное, безболезненное, отеков нет, костно-суставный аппарат без особенностей. Диагноз: (данные изъяты); обращение к терапевту 15 мая 2025 года диагноз: (данные изъяты).

Вопреки доводам административного истца, имеющимся медицинским документам наличие у Жданов Р.Р. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В", нарушении суммарной выделительной функции почек не подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец не представил документы подтверждающие наличие заболевания, соответствующее статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вопреки доводам административного истца, имеющимися медицинскими документами, показаниями свидетеля врача-хирурга ФИО5, врача-невролога ФИО6, врача-терапевта ФИО7 наличие у Жданова Р.Р. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», нарушения процедуры проведения призывных мероприятий не подтверждено.

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований Жданова Р.Р.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Жданова Рината Рустемовича к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават РБ о признании действий военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан незаконными, выразившиеся в не проведении призывных мероприятий медицинской призывной комиссий в весенний период 2025 года в отношении Жданова Рината Рустемович 00.00.0000 года рождения, признании незаконными действий призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан по вручению Жданову Ринату Рустемовичу 00.00.0000 года рождения повестки на отправку, обязании призывную комиссию г. Салават Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно: судья Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела ...а-1603/2025 Салаватского городского суда РБ.