Диканская Татьяна Валерьевна

УИД 26RS0035-01-2023-000094-43

Дело № 2а – 428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 января 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Прокиной Е.С., начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Прокиной Е.С. незаконным, об обязании старшего судебного пристава Рамхена А.А. проконтролировать направление исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Прокиной Е.С., начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Прокиной Е.С. незаконным, об обязании старшего судебного пристава Рамхена А.А. проконтролировать направление исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований общество указало, что на исполнении в Шпаковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №...

... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Диканской Т.В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не получил оригинал исполнительного документа № в отношении Диканской Т.В.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Прокиной Е.С. выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа №.

Обязать начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. проследить за направлением исполнительного документа № в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Начальник Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Рамхен А.А. представил возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказать.

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Прокина Е.С., Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Диканская Т.В., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края о взыскании с Диканской Т.В. задолженности в размере 48050 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял решение возвратить исполнительный документ - исполнительный лист № взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - исполнительный лист № направлен взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по <адрес>, следовательно, бездействия судебного пристава Прокиной Е.С., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа № судом не установлено.

Также не имеется оснований для возложения обязанности на начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. проследить за направлением исполнительного документа № поскольку фактически данные действия судебным приставом совершены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Прокиной Е.С., начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Прокиной Е.С. выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа №, об обязании начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. проследить за направлением исполнительного документа № в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 03.02.2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина