Тульчак Сергей Всеволодович

В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-2183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июня 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при помощнике судьи Карташовой А.А.

с участием

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Максимовой М.А.

осужденного Тульчака С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тульчака С.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года которым производство по ходатайству осужденного

Тульчака С.В,, <данные изъяты>,

о приведении приговоров от 10 декабря 2004 года, 29 июня 2005 года, 09 августа 2007 года, 17 октября 2008 года, 28 июля 2014 года, 13 августа 2014 года, 22 декабря 2014 года, 22 декабря 2017 года прекращено, в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 20 апреля 2009 года, 21 апреля 2011 года, 10 февраля 2017 года, 13 марта 2020 года отказано.

Заслушав председательствующего, пояснения осужденного Тульчака С.В., адвоката Максимову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Тульчак С.В. ранее судим:

10 декабря 2004 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом постановлений Белогорского районного суда Амурской области от 28 августа 2012 года, Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы,...

Показать ещё

... условно с испытательным сроком 1 год;

29 июня 2005 года тем же судом (с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от 26 февраля 2007 года, постановлений от 28 августа 2012 года, Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2016 года, от 25 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

09 августа 2007 года тем же судом (с учетом постановлений от 28 августа 2012 года, 14 декабря 2016 года, 25 августа 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда от 24 декабря 2007 года (с учетом постановления от 14 декабря 2016 года) освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

17 октября 2008 года тем же судом (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от 27 января 2009 года, постановлений от 28 августа 2012 года, 14 декабря 2016 года, 25 августа 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

20 апреля 2009 года тем же судом (с учетом постановлений Белогорского районного суда Амурской области от 25 марта 2010 года, от 28 августа 2012 года, 14 декабря 2016 года, 25 августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда от 01 сентября 2010 года (с учетом постановления от 14 декабря 2016 года) освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

21 апреля 2011 года тем же судом (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от 09 июня 2011 года, постановлений от 28 августа 2012 года, 14 декабря 2016 года, 25 августа 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 11 февраля 2014 года (с учетом постановления от 14 декабря 2016 года) освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

28 июля 2014 года тем же судом (с учетом постановлений от 14 декабря 2016 года, 25 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы;

13 августа 2014 года тем же судом (с учетом постановлений от 14 декабря 2016 года, 25 августа 2017 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

22 декабря 2014 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 26 февраля 2015 года, постановлений от 14 декабря 2016 года, 25 августа 2017 года) по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2016 года освобожден 10 мая 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,

10 февраля 2017 года тем же судом (с учетом постановления от 25 августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии особого режима;

22 декабря 2017 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10 февраля 2017 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии особого режима. 09 февраля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

13 марта 2020 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 21 мая 2020 года, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии особого режима.

Тульчак С.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года производство по ходатайству осужденного о приведении приговоров от 10 декабря 2004 года, 29 июня 2005 года, 09 августа 2007 года, 17 октября 2008 года, 28 июля 2014 года, 13 августа 2014 года, 22 декабря 2014 года, 22 декабря 2017 года прекращено, в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 20 апреля 2009 года, 21 апреля 2011 года, 10 февраля 2017 года, 13 марта 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тульчак С.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что на момент постановления приговора от 13 марта 2020 года его судимости не были погашены и повлияли на назначенное наказание. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, изменить категорию преступлений, снизить размер наказания.

Согласно п.13 ч. 1 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденного Тульчак С.В. о смягчении ему наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст. 396,397,399 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1, 2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

По приговорам от 10 декабря 2004 года, 29 июня 2005 года, 09 августа 2007 года, 17 октября 2008 года, 20 апреля 2009 года, 21 апреля 2011 года, 28 июля 2014 года, 13 августа 2014 года, 22 декабря 2014 года, 10 февраля 2017 года Тульчак С.В. освобожден 09 февраля 2018 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.15, п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимости у Тульчака С.В., на момент обращения с заявленных ходатайством, - погашены.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с погашением судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для смягчения по ним наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Кроме этого, приговоры в отношении осужденного были предметом рассмотрения в порядке ст.396 УПК РФ и постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, после рассмотрения вопросов по приговорам Тульчак С.В. Ванинским районным судом в порядке исполнения, никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в порядке ст. 10 УК РФ и правильно отказано осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 20 апреля 2009 года, 21 апреля 2011 года, 10 февраля 2017 года, 13 марта 2020 года.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тульчака С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья

Свернуть