Тульчинская Елена Александровна

Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33-6965/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 26 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т.Е.А. к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т.Е.А. к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить Т.Е.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти А.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Т.Е.А. право собственности на денежный вклад, хранящийся на счете № <...> в Камышинском отделении № <...> ПАО Сбербанк России».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т.Е.А. обратилась в суд с иском к Сбербанку России о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, размещенные на счете № <...> в размере <.......> со всем...

...и компенсационными выплатами.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать А.П.И., проживавшая по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди после смерти матери. В течение установленного законом срока она вступила в наследство в виде <.......> доли указанной квартиры и денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № <...> Волгоградского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, а также в КПКГ «Честь». После смерти матери также открылось наследство, состоящее из денежных средств, внесенных во вклад № <...> в структурном подразделении № <...> Сбербанка России. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство на данный денежный вклад, поскольку не знала о существовании завещательного распоряжения на вклад.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с ПАО Сбербанк России на надлежащего - Территориальное Управление Росимущества в Волгоградской области и дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154ГКРФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст.1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Т.Е.А. являлась дочерью А.П.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти А.П.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № <...> Волгоградского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, а также в КПКГ «Честь».

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети А.П.И.: дочь Т.Е.А. и сын Е.В.А., которым нотариусом <адрес> Х.Ж.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <.......> за каждым на квартиру и денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № <...> Волгоградского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ во вкладах на имя наследодателя по счетам № <...>, № <...> № <...> № <...> № <...> № <...>, № <...>, № <...> (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ) и № <...> (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ) со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами и денежные средства, хранящиеся в КПКГ «Чксть» на имя наследодателя по счету № <...> со всеми причитающимися процентами, компенсационными начислениями, паевыми взносами.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между А.П.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № <...> о вкладе «Пенсионный депозит Сбербанка России». ДД.ММ.ГГГГ А.П.И. было оформлено завещательное распоряжение на денежные средства, внесенные в вышеуказанный вклад на имя Т.Е.А.

Согласно выписке ПАО Сбербанк о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по банковскому счету № <...>, открытому на имя А.П.И., составил <.......>.

Нотариусом на вышеуказанные денежные средства свидетельство о право на наследство Т.Е.А. не выдавалось.

Оценив представленные по деду доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как о завещательном распоряжении истцу стало известно по истечении шести месяцев после принятия наследства.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку достоверных и безусловных доказательств того, что Т.Е.А. было известно о завещательном распоряжении своей матери, в материалах дела не имеется.

При этом какой-либо недобросовестности со стороны истца судебная коллегия не усматривает, поскольку после смерти матери истец подала заявление о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом заведено наследственное дело.

Кроме того, в материалы дела представлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.П.И. свои права на денежные средства, внесенные на вклад № <...>, находящиеся в структурном подразделении № <...> завещала Т.Е.А. Данное завещательное распоряжение ко дню смерти наследодателя не отменено и не изменено. Истец просит восстановить срок для принятия наследства именно по данному завещательному распоряжению.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не является надлежащим ответчиком по делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.п. 1,2 ст.1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, которое, за исключением жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.5.35 Положения «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, ТУ Росимущества в Волгоградской области, как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-46/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и

о передачи дела, принятого судом к своему производству,

в другой суд

19 декабря 2016 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участие истца Тульчинской Е.А., третьего лица Ермакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульчинской Елены Александровны к публичному акционерному обществу Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Тульчинская Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2. После смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры и денежных средств. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> и <данные изъяты>. Впоследствии истцу стало известно, что на один из денежных вкладов № ...., находящийся в структурном подразделении № .... <данные изъяты>, на её имя было оставлено завещательное распоряжение. Ссылаясь на уважительность пропуска срока для принятия наследства на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, просила его восстановить.

В судебном заседании истец в порядке ст. ст. 35 и 39 ГПК РФ дополнила требования, просив признать право собственности на денежные средства по счету № .... в сумме 20027 рублей 41 коп. со всеми полагающимися компенсационными выплатами. Помимо этого, в порядке ч. 1 с...

...т. 41 ГПК РФ заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России на надлежащего – ТУ Росимущество по Волгоградской области.

Третье лицо Ермаков Е.А. не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ПАО Сбербанк России явку своего представителя не обеспечил, о принах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 35, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (его представитель) вправе заявлять ходатайства, а суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11).

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ суд, учитывая характер спорного правоотношения, вправе привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков, если признает невозможным рассмотрение дела без их участия. Установленная статьей 41 Кодекса возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим также является правом суда.

Как следует из материалов дела, иск Тульчинской Е.А. о восстановлении срока и признания права собственности на наследственное имущество предъявлен к ПАО Сбербанк России в лице структурного подразделения в .....

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах, с учётом характера спорного правоотношения, оснований и предмета иска, суд приходит к выводу, что ходатайство Тульчинской Е.А. о замене ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России на ТУ Росимущества в Волгоградской области подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

По Выписке из ЕГРЮЛ ТУ Росимущества в Волгоградской области находится по адресу: ...., ...., что не относится к юрисдикции Камышинского городского суда Волгоградской области.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения ответчика.

Оснований для применения правил альтернативной, исключительной, договорной подсудности (ст. 29-32 ГПК РФ) суд не находит.

Выбывшего ответчика суд считает правильным в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Тульчинской Елены Александровны о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить.

Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску Тульчинской Елены Александровны к публичному акционерному обществу Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество с ПАО Сбербанк России на ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Тульчинской Елены Александровны к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество на рассмотрение в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., .... ...., ...., г. по месту нахождения ответчика - ТУ Росимущества по Волгоградской области.

ПАО Сбербанк России привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Раптанова М.А.