Масленников Тимофей Юрьевич

Гр. дело № 2-4304/2024

УИД 27RS0007-01-2024-005418-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к Масленникову Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Масленникову Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 57 698 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 95 копеек, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Р. С.» и Масленниковым Т.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (№). В рамках заявления по договору (№) клиент просил Б. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. (дата), проверив платежеспособность клиента, Б. открыл банковский счет (№) на имя ответчика, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах картам «Р. С.» н заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№). Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается ...

...выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (дата) Б. выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 57 698 рублей 44 копейки, не позднее (дата), однако, требование Б. не исполнено, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Масленников Т.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Б. осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Б. считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Масленников Т.Ю. обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении суммы кредита в размере 12 115 рублей 80 копеек для приобретения товара – сотового телефона (№) в ООО «Даль Т. Т.» и договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты Б. обязался выпустить на имя ответчика карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, Б. установил лимит на сумму 50 000 рублей и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Договору о предоставлении и обслуживании карты был присвоен (№). На имя истица выпущена кредитная карта по Тарифному плану с номером (№), номер счета карты 40(№).

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик пользовался кредитными средствами, платежи по кредиту осуществляла нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на (дата) составил 57 698 рублей 44 копейки.

Масленниковым Т.Ю. представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заключительный счет-выписка определен как документ, содержащий требование Б. к клиенту о погашении задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Б. клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Б. к клиенту возвратить карту в Б..

Согласно п.п. 4.1.7, 4.1.8 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Б. кредита, определяется моментом востребования задолженности Б.. С целью погашения клиентом задолженности Б. выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Б. требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Б. клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Заключительный счет-выписка по кредитному договору был сформирован на (дата) на сумму задолженности 57 698 рублей 44 копейки и подлежал оплате до (дата).

При указанных обстоятельствах, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд было направлено по электронной почте (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

Факт вынесения (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата), направив его по почте (дата), также по истечению срока исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Р. С.» о взыскании с Масленникова Т.Ю. задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Масленникову Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)

Дело № 33-6417/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 17 октября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л. Унтевской

судей Д.В. Кулигина, С.В.Кустовой,

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляка А.В. к Масленникову Т.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шуляк А.В. обратился в суд с иском к Масленникову Т.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Масленниковым Т.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного договора, между истцом и Банком, а также между Герасимовым А.В. и Банком заключены договоры поручительства. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.08.2009 года с Масленникова Т.Ю. и Герасимова А.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по решению суда исполнены в полном объеме, в связи с чем, к нему перешли права кредитора Банка в том объеме, в котором истец удовлетворил требования кредитора. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, упла...

...ченные в связи с ответственностью за должника в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июля 2012 года исковые требования Шуляка А.В. удовлетворены частично. С Масленникова Т.Ю. в пользу Шуляка А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Масленников Т.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что по кредитному договору было два поручителя Шуляк А.В. и Герасимов А.В., решением суда взыскана задолженность по кредитному договору с них солидарно. Полагает, что Герасимов А.В. должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку выплаты банку могли быть произведены им, что может повлечь взыскание с него излишней суммы долга по кредитному договору.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Масленниковым Т.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и Шуляк А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства с Герасимовым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.08.2009 года с Масленникова Т.Ю., Шуляк А.В., Герасимова А.В. солидарно в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В порядке выполнения обязательств за заемщика Масленникова Т.Ю. перед кредитором, ДД.ММ.ГГГГ Шуляк А.В. внесено Банку <данные изъяты>.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Масленникова Т.Ю. в пользу Шуляк А.В. денежных средств, уплаченных кредитору в размере <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в не привлечении по делу в качестве третьего лица второго поручителя Герасимова А.В., судебная коллегия считает необоснованным.

Поскольку, в материалах дела имеется приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24) и справка ОАО «Роял Кредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Шуляком А.В., что исключает возможность внесения денежных средств вторым поручителем Герасимовым А.В.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Шуляка А.В. к Масленникову Т.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи Д.В. Кулигин

С.В. Кустова