Мелаева Галина Ивановна

Дело № 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретарях Костенко Д.А., Яковлевой А.В., с участием представителя истца ФИО12, представителя администрации городского округа Донецк ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО6, ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

Установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО7 Д.А. и ФИО4 В вышеуказанной квартире ответчики не проживают с 2014 года и по настоящее время. Спорная квартира их не интересует. Никаких личных вещей, сезонной одежды, мебели, других предметов, принадлежащих ответчикам, в вышеуказанной квартире нет. Все необходимые коммунальные платежи, расходы, связанные содержанием и эксплуатацией квартиры, несут истцы. Между истцами и ответчиками отсутствуют споры касательно права собственности на какое-либо жилье (его части). Ответчики не проживают в спорном имуществе без уважительных причин. В связи с чем, просят суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ го...

...да рождения, утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассматривать дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО12 Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассматривать дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО12 Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении. Также пояснил, что ответчик просила зарегистрировать ее по указанному адресу для получения пособий. Фактически в квартиру не вселялась.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, предоставила заявление, согласно которому пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с начала 2014 года. Они с детьми выехали на территорию Украины, где по настоящее время проживает ее дочь с отцом в <адрес>. Ее сын ФИО7 Д.А. проживает с ней во Франции и обучается в школе. Спорное жилье не является ее собственностью или собственностью ее детей. Претензий к имуществу у них нет. Интерес к данному месту жительства у них утрачен, вселяться в спорное жилье они не планируют. Личных вещей в квартире нет. Постоянное место проживания у них имеется, для снятия с регистрации в <адрес> они не поедут, так как и возвращаться в ФИО1. Против вынесения решения в ее отсутствие не возражает, согласна с предъявленными исковыми требованиями, просит их удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что сторонам приходится соседкой. С ответчиком училась в школе. Истцы в настоящее время в <адрес> наведываются, ответчика не видела со школы, ранее проживала по указанному адресу. ФИО8 не видела последние 10 лет точно. Где она в настоящее время, ей не известно. Вселиться в квартиру не пыталась. Препятствий ей никто не создавал.

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что стороны приходятся ей соседями, ФИО8 истцу ФИО7 приходится дочерью. Она живет со сторонами по соседству более 10 лет. ФИО8 никогда не видела. Истцы в <адрес> также не проживают, наведываются. Со слов у ФИО8 2 детей, давно выехала за границу. Вселиться в квартиру не пыталась. Препятствий ей никто не создавал.

Представителем администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, органа опеки и попечительства ФИО13 в судебном заседании предоставлено заключение о нецелесообразности прекращения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, заявление ответчика ФИО2 о признании иска подлежит принятию судом, а исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>.

По адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, ФИО5 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, просп. Мануйловский, <адрес>, получает образовательные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по смешанной форме обучения) в коммунальном учреждении образования «Учебно-воспитательный комплекс №» «общеобразовательное учебное заведение I ступени-гимназия» Днепропетровского городского совета в 8-В классе, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», в отношении ФИО2 какие-либо розыскные действия не проводились, с заявлением об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в отдел полиции № УМВД Российской Федерации «Донецкое» не обращалась.

ФИО2 имеет разрешение на временное продление своего пребывания во Франции до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 записан в реестры учреждения и регулярно посещает занятия по курсу обучения первого общего, в качестве ученика на продленном дне по талону в Компьень, Франция, 2024-2025 учебный год.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдана карта медицинского страхования.

Между компанией НОВЕА ТЕКНОЛОЖИ, упрощенное акционерное общество, головной офис которого расположен по адресу Бульвар де ля Рейн, 99 в Версале (78000), и ФИО2, проживающей по адресу: РЮ ДЕ МАРЕ, 2, У Г-ЖИ ЛЯНУ, №, заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому ФИО2, принимаемая на условиях аутсорсинга, нанимается на неопределенный срок для выполнения задач своих клиентов в качестве Специалиста по управленческому учету. Этот договор вступает в силу с понедельника, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов. Работник будет зарегистрирован в следующих фондах: МАЛАКОФФ ФИО9 (Пенсия) – рю де ля Редут, 4, 78288, Гвианкур; КЛЕЗИЯ (Страхование) – рю Мари-Жорж, 4, 75017 Париж. Договор составлен в двух экземплярах в Париже.

В соответствии с актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, обследовать условия проживания несовершеннолетнего не представляется возможным, так как дверь никто не открыл, со слов соседей, в указанной квартире семья ФИО17 не проживает. Оказать консультативную и иную помощь не представляется возможным.

В соответствии с актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, обследовать условия проживания несовершеннолетней не представляется возможным, так как дверь никто не открыл, со слов соседей, в указанной квартире семья ФИО17 не проживает. Оказать консультативную и иную помощь не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики принято заключение о нецелесообразности прекращения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственников жилого помещения не является, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственниками не ведет, соглашения между собственниками и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчик вместе с несовершеннолетними детьми не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что является основанием для признания ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО6, ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

с участием истца Лайкачевой Е.И., и ее представителя Зиновьевой Г.А.,

представителя ответчика Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1813/2015 по иску Лайкачевой Е.И., Мелаевой Г.И., Поповой Р.И. к Медведевой М.В., Семенову А.В., администрации МО г. Щекино Щекинского района о признании права собственности на часть жилого дома и установлении долей в праве собственности,

установил:

Лайкачева Е.И., Мелаева Г.И., Попова Р.И. обратились в суд с иском к Медведевой М.В., Семенову А.В., администрации МО г. Щекино Щекинского района о признании права собственности на часть жилого дома и установлении долей в праве собственности, указывая на то, что являются на праве общей долевой собственности (по равной доле за каждым) собственниками ? доли жилого <адрес> по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками другой ? доли дома являются ответчики. Жилой дом является одноэтажным, две его части изолированы, имеют отдельные входы, дом имеет общую площадь 154,4 кв.м., произошло увеличение общей площади дома на 50,7 кв.м. за счет сноса ответчиками печи в лит. А, возведения основной пристройки лит. А1 площадью 35,1 кв.м. (разрешение на реконструкцию имелось), на 15,0 кв.м. в связи с включением площади неотапливаемых помещений согласн...

...о ст. 15 ЖК РФ.

Истцы пожелали зарегистрировать принадлежащие им доли жилого дома, однако им было отказано по тем основаниям, что с момента договора дарения изменилась общая площадь дома.

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 за каждым) на часть жилого дома, обозначенную в экспликации к поэтажному плану здания следующими помещениями: в лит. А: № 1 – жилая комната площадью 15,8 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 10,7 кв.м., № 3 – коридор площадью 0,9 кв.м., № 4 – коридор площадью 5,6 кв.м., № 5 – кухня площадью 6,5 кв.м., № 6 – санузел площадью 3,1 кв.м., № 7 – жилая комната площадью 9,1 кв.м. № 9 – вспомогательное площадью 8,1 кв.м., № 10 – вспомогательное площадью 1,8 кв.м., № 8 – вспомогательное площадью 5,1 кв.м., всего общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м.

Определением суда от 17.07.2015 г. произведена замена ответчика администрации МО г.Щекино Щекинского района на администрацию МО Щекинский район.

В судебном заседании истец Лайкачева Е.И., выступающая в качестве представителя по доверенности Мелаевой Г.И., Поповой Р.И., а также ее представитель по доверенности Зиновьева Г.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Белоусова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истцы Мелаева Г.И., Попова Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования.

Ответчики Медведева М.В., Семенов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что ? доля жилого дома, общей площадью 103,7 кв.м., в том числе жилой 71,3 кв.м. по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного старшим государственным нотариусом Щекинской государственной нотариальной конторы Тульской области Бобровой Н.Г.

Другая часть спорного жилого дома (<адрес>), общей площадью 52 кв.м., номера на поэтажном плане 1-7, лит. А, а? принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ? за каждым) Медведевой М.В. и Семенову А.В. на основании договора передачи с администрацией МО Щекинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 05.06.2012 г., искового заявления, судом установлено, что истцы фактически занимают помещения, обозначенные на экспликации к поэтажному плану здания (строения) помещениями: в лит. А: № 1 – жилая комната площадью 15,8 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 10,7 кв.м., № 3 – коридор площадью 0,9 кв.м., № 4 – коридор площадью 5,6 кв.м., № 5 – кухня площадью 6,5 кв.м., № 6 – санузел площадью 3,1 кв.м., № 7 – жилая комната площадью 9,1 кв.м., в лит. а: № 9 – вспомогательное площадью 8,1 кв.м., № 10 – вспомогательное площадью 1,8 кв.м., в лит. а1: № 8 – вспомогательное площадью 5,1 кв.м., всего общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м.

Медведева М.В. и Семенов А.В. фактически пользуются помещениями, обозначенными на экспликации к поэтажному плану здания (строения) помещениями: в лит. А: № 1 – жилая площадью 15,6 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 9,1 кв.м., № 3 – санузел площадью 3,0 кв.м., № 4 – кухня площадью 6,4 кв.м., № 5 – коридор площадью 5,7 кв.м., № 6 – коридор площадью 1,2 кв.м., № 7 – жилая площадью 11,6 кв.м., в лит. А1: № 8 – коридор площадью 3,3 кв.м., № 9 – коридор площадью 6,5 кв.м., № 10 – жилая комната площадью 16,4 кв.м., № 11 – жилая площадью 8,9 кв.м., а всего общей площадью 87,7 кв.м., в том числе жилой – 61,6 кв.м.

Исходя из смысла ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом из подготовленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта на спорный жилой дом, увеличение общей площади дома на 50,7 кв.м.: за счет сноса ответчиками печи в лит. А, возведения основной пристройки лит. А1 площадью 35,1 кв.м. (разрешение на реконструкцию № RU 71522104-29 от 01.08.2011 г.), на 15,0 кв.м. в связи с включением площади неотапливаемых помещений согласно ст. 15 ЖК РФ.

Самовольных построек не возводилось.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что в принадлежащих истцам на праве собственности помещениях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенных на земельном участке, принадлежащих им на праве собственности, произошло увеличение общей площади жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании права собственности на часть жилого дома, соответствующую занимаемым истцами помещениям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лайкачевой Е.И., Мелаевой Г.И., Поповой Р.И. удовлетворить.

Признать за Лайкачевой Е.И., Мелаевой Г.И., Поповой Р.И. право общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 за каждой) на часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из жилых помещений, обозначенных на поэтажном плане строения: в лит. А: № 1 – жилая комната площадью 15,8 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 10,7 кв.м., № 3 – коридор площадью 0,9 кв.м., № 4 – коридор площадью 5,6 кв.м., № 5 – кухня площадью 6,5 кв.м., № 6 – санузел площадью 3,1 кв.м., № 7 – жилая комната площадью 9,1 кв.м., в лит. а: № 9 – вспомогательное площадью 8,1 кв.м., № 10 – вспомогательное площадью 1,8 кв.м., в лит. а1: № 8 – вспомогательное площадью 5,1 кв.м., всего общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись