Вострикова Раиса Андреевна

Дело № 2-284/2024

УИД №

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова Н.Н. к Востриковой Р.А., Путковой Е.В. об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Н.Н. обратился с исковым заявлением к Востриковой Р.А. и Путковой Е.В. об установлении места открытия наследства после смерти В.Н.П. в <адрес>, о признании за ним права собственности в порядке наследования на дом, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В основание иска указал, что его мать В.Н.П. была зарегистрирована и проживала на момент смерти в <адрес>. 11.12.2002 она умерла. Завещание не составила. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>, расположенного по <адрес>. В связи с тем, что дом находился в разрушенном состоянии мать вынуждена была переехать в коммунальную квартиру, предоставленную обществом слепых, расположенную под № в <адрес>. В установленный законом срок обратился к нотариусу. Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку дом не жилой и нуждается в восстановлении, проживают в другом населенном пункте. Брат В.В.Н. умер 29.05.2023. После его смерти наследниками являются супруга Вострикова Р.А. и Путкова Е.В., которые на дом не претендуют. Нотариусом в в...

...ыдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине отсутствия подтверждающих документов относительно последнего постоянного места жительства В.Н.П.

Впоследствии представитель истца Смольникова Е.В. исковые требования уточнила в части установления места открытия наследства после смерти В.Н.П. по адресу: <адрес>, установления факта принятия Востриковым Н.Н. наследства в виде дома, расположенного под № по <адрес>, после смерти В.Н.П. в виде 1/2 доли и после смерти В.Н.Г. в виде 1/2 доли.

В судебное заседание истец Востриков Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смольникова Е.В. исковые требования, в том числе уточненные, поддержала в полном объеме. Суду объяснила, что мать истца проживала в <адрес>, который купили вместе с супругом, после по <адрес>, дом развалился. Поскольку являлась инвалидом по зрению и состояла в обществе слепых, ей выделили комнату в коммунальной квартире № в <адрес>, где она и была зарегистрирована. Умерла В.Н.П. в <адрес>. У истца был брат, который умер 29.03.2023, наследники супруга и дочь от наследства отказались. На дом никто не претендует. Истец по настоящее время зарегистрирован в доме. После смерти отца В.Н.Г. с заявлением о принятии наследства истец не обращался. После смерти В.Н.Г. наследство никто не принимал, место жительства его истцу известно не было. Дом остался бесхозяйным, истец присматривал за ним, фактически приняв наследство.

Ответчики Вострикова Р.А. и Путкова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчиков.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

На основании п.1 и п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Нижнесергинского БТИиРН от 24.11.2022, В.Н.П. и В.Н.Г. на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежал объект недвижимости – жилой дом №, расположенный по <адрес>, на основании договора № от 11.05.1966, выданного Нижнесергинский ГНК (л.д.17).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах относительно указанного жилого дома отсутствуют. Согласно выписке от 02.05.2024, дом, площадью 24,3 кв.м., одноэтажный (л.д.95-96, 97).

В.Н.П. умерла 11.12.2002 в <адрес> (л.д.14).

В.Н.П. являлась супругой В.Н.Г., согласно справке о заключении брака №, выданной 22.11.2023 ОЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, о наличии записи акта о браке № от 13.02.1953 (л.д.13).

В.Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (л.д.15).

По сведениям нотариуса <адрес> после смерти В.Н.П. и В.Н.Г. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственные дела не открывались (л.д.57, 99).

По сведениям Нотариальной палаты <адрес> информация о наличии наследственного дела после смерти В.Н.Г. отсутствует (л.д.68).

Востриков Н.Н. является сыном В.Н.Г., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> (л.д.16).

Востриков Н.Н. с 13.12.1974 зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно домовой книге (л.д.18-19).

Допрошенный в судебном заседании К.А.В. суду показал, что В.Н.П. на момент смерти проживала в <адрес>. Супруг В.Н.Г. после расторжения брака уехал в <адрес> более 10 лет назад. В.Н.П. проживала одна. Детей у нее двое – сыновья В.Н. и Вострикова Н.Н.. В.Н. умер. У него были супруга и дети. После смерти В.Н.П. осталось наследство в виде жилого дома по <адрес>, который они с супругом купили, в доме никто не проживал. За домом следил Востриков Н.Н. Дом старый, в настоящее время бесхозяйный.

Свидетель М.О.А. суду показала, что В.Н.П. на момент смерти проживала в <адрес>. После того, как ослепла, стала проживать в квартире. После смерти В.Н.П. в 2002 году за домом следил Востриков Н.Н., проживал в нем какое-то время. Брат истца умер. Супруга В.Н.П. ни разу не видела.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.

Таким образом, В.Н.П. и В.Н.Г. на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежал жилой дом №, расположенный по <адрес>. После смерти В. никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Фактически наследство после смерти родителей, в том числе в виде принадлежащей каждому из них по 1/2 доле в праве долевой собственности на указанный жилой дом принял сын Востриков Н.Н., который был зарегистрирован в данном доме как на день смерти отца так и на день смерти матери. Доказательства принятия наследства другим наследником не представлены.

Суд считает установленным факт принятия Востриковым Н.Н. наследства после смерти В.Н.П. и В.Н.Г., в том числе в виде принадлежащей каждому из них по 1/2 доле в праве долевой собственности на жилой дом № по <адрес>.

Установление факта принятия наследства влечет признание за Востриковым Н.Н. права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом.

Оснований для удовлетворения требований истца в части установления места открытия наследства после смерти В.Н.П. не имеется, поскольку последнее место жительства наследодателя было в <адрес> и было известно ко дню открытия наследства, соответственно оснований для установления требуемого юридического факта в судебном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострикова Н.Н. к Востриковой Р.А., Путковой Е.В. об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости удовлетворить частично.

Установить факт принятия Востриковым Н.Н., <данные изъяты>, наследства после смерти В.Н.П., последовавшей <данные изъяты>, и после смерти В.Н.Г., последовавшей <данные изъяты>.

Признать за Вострикова Н.Н., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный под № по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Шторх

66RS0038-01-2018-001134-49

Гражданское дело №2-708/2018

Мотивированное решение

составлено 14 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 сентября 2018 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Онохиной Т.С.,

с участием: истца Востриковой Р.А., ее представителя Черновой Т.А.,

ответчика Черных С.Д.,

для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Баданова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Раисы Андреевны к Черных Сергею Дмитриевичу о денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

установил:

Вострикова Р.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Черных С.Д. (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещении расходов на погребение в размере 78 407 рублей.

В обоснование требований истец указал, что приговором Невьянского городского суда от 00.00.0000 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В результате преступных действий ответчика погиб ее родной сын 1

Смертью любимого сына от преступного поведения Черных С.Д., ей причинен неизмеримый моральный вред. Она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Ответчик полностью свою вину не признал, не раскаялся в совершенном преступлении, в суде вел себя вызывающе, допускал оскорбительные высказывания в адрес ее погибшего сына, мер к погашению ущерба не предпринял, что причинило ей еще ...

...большие нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына, оценивает в 1000000 рублей. Она понесла расходы на погребение сына 27 830 рублей, установку памятника – 26 460 рублей, поминальные обеды – 24 117 рублей, всего 78 407 рублей. Также понесла расходы в сумме 4 000 рублей за составление искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила размер исковых требований на 245 рублей, ошибочно включенных расходов на приобретение спиртного на поминальные обеды.

В судебном заседании истец, ее представитель, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, расходов на погребение поддержали.

Ответчик, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением, возражал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что он не виновен в смерти сына истца.

Прокурор в своем заключении полагал, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика с учётом требований разумности, причиненных истцу страданий.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В абзаце втором п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 17.04.2018, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Свердловского областного суда от 03 июля 2018 года, Черных С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 4-6, 7-8).

По обстоятельствам, установленным судом, 00.00.0000 с 22 до 24 часов Черных С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тропинке между домом *** по ...., строением *** по ...., в ...., на фоне личных неприязненных отношений из-за произошедшего конфликта, умышленно причинил 1 телесные повреждения в виде:

<*****>

<*****>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в прямой вязи с наступлением смерти не состоят.

<*****>), 1 00.00.0000 в 10:30 скончался в ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ».

Обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений 1, от нанесения которых он скончался, последующее осуждение послужило основанием для инициирования данного иска.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как вышеизложенные обстоятельства, установленные приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преступные действия против здоровья и жизни сына истца, совершенные ответчиком, подтверждены в судебном заседании.

Факт родственных отношений между истом и погибшим подтвержден свидетельством о рождении, выданным Нижнесергинским ЗАГС 00.00.0000, III-АИ ***. (л.д. 10).

Факт смерти сына истца также подтвержден свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Невьянского района Свердловской области 00.00.0000, IV-АИ ***. (л.д. 9).

При этом, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, умышленно причинившего телесные повреждения потерпевшему, которые по неосторожности повлекли его смерть; характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости; имущественное положение ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, обладают признаками неотчуждаемости и непередаваемости (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в связи со смертью единственного сына пережила невосполнимую утрату близкого ей человека. Погибший являлся единственным сыном истца, проживал вместе с ней одной семьей, оказывал ей помощь; она является пенсионером в силу возраста. С учетом близкого родства, лишение истца душевного тепла и поддержки со стороны сына, изменения привычного образа жизни, гибель сына безусловно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий. Потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истцу причинены нравственные страдания от действий ответчика. При этом, суд учитывает разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, а также характер и степень тех нравственных страданий, которые причинены истцу, наличие умысла ответчика на причинение вреда здоровью, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает разумным и справедливым определить такой размер в 800 000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января года 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти; затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Истец понесла расходы, связанные с погребением сына, на приобретение принадлежностей для погребения, на услуги работников ритуальной службы, на услуги по подготовке тела умершего к захоронению, на услуги агента ритуальной службы, на услуги катафального транспорта: в сумме 27 830 рублей (квитанция *** от 00.00.0000, договор на оказание услуг по погребению от 00.00.0000); расходы на памятник, его установку в сумме 26 460 рублей (квитанция *** от 00.00.0000, договор *** от 00.00.0000). (л.д. 11).

Также ею понесены расходы на поминальный обед в день похорон 9 360 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000). (л.д. 12).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению, то есть, в размере 63 650 рублей.

Данные расходы истец была вынуждена нести из-за действий ответчика.

Доказательств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, не представлено.

Не подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с организацией поминальных обедов на суммы 8 675 (9-й день), 5 837 рублей (40-й день), понесенные истцом, поскольку они не входят в обязательный перечень услуг по погребению, предусмотренный ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле".

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Невьянского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 409 рублей (300+2 109).

Истцу следует вернуть из бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей (чек-ордер от 00.00.0000), так как она освобождена от уплаты пошлины (подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец является лицом, в пользу которого состоялось решение суда. Истцу оказывалась помощь представителем Черновой Т.А. по составлению искового заявления. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией серии АГ *** на сумму 4 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей, с учетом принципа разумности, работы, проделанной представителем. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Сергея Дмитриевича в пользу Востриковой Раисы Андреевны денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 63 650 рублей, расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей. Всего: 865 650 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Черных Сергея Дмитриевича в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 2 409 рублей.

Возвратить Востриковой Раисе Андреевны из бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –