Тулеев Раиль Рамильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№5-474/2024

г.Астрахань 21 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тулеева Раиля Рамильевича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Тулеев Р.Р, находясь около <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>1 и <ФИО>2 а именно, отказался проследовать в ОП-1 УМВД России по г.Астрахани для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Тулеев Р.Р вину пояснил, что находился в нетрезвом состоянии, по касательной ножом нанес повреждение брату, сам вызвал сотрудников полиции. Сопротивление им не оказывал.

Суд, выслушав Тулеева Р.Р, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности Тулеева Р.Р в совершении административного правонарушения и его вина подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции <ФИО>1 и <ФИО>2, согласно которых, <дата> в <данные изъяты> часов, находясь на маршруте патрулирования АП-514 по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности по Советскому району г. Астрахани, от ЦУН « ДЕЛЬТА» поступило указание проследовать по адресу: <адрес>- нанёс ножевое ранение брату. В <данные изъяты> часа, прибыв по адресу <адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, который находился в состоянии опьянения, шёл, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Подойдя к данному гражданину, в дальнейшем установленному, как Тулеев Р.Р, они представились и разъяснили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и выдвинули требование предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил что документов при себе не имеет. В 23.40 часов Тулееву Р.Р было выдвинуто требование проследовать к служебному автомобилю для следования в ОНД, затем в отдел полиции №1 УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства, на что он ответил отказом в грубой форме. Тулееву Р.Р было разъяснено, что его действия являются противоправными, и они, как сотрудники полиции, в соответствии с п.13 ст.13 ФЗ «О Полиции» вправе задерживать и доставлять граждан, то есть осуществлять ...

...их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, на что Тулеев Р.Р вновь ответил категорическим отказом, при этом откидывал руки. Ему была разъяснена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудников полиции по ст.19.3 КоАП РФ. Однако, он вновь категорически отказался выполнять их законные требования, при этом реагировал неадекватно. Тулееву Р.Р было разъяснено, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, а именно прекратить оказывать неповиновение и проследовать в отдел полиции №1 УМВД России по г.Астрахани, на основании ст. 20 и 21 ФЗ «О Полиции», в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что он вновь ответил категорическим отказом, вёл себя грубо, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила (силовое препровождение за руки), специальные средства не применялись. Тулеев Р.Р был доставлен в ОНД, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, затем доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства.

- протоколом от <дата> на Тулеева Р.Р по ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п.13 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года в редакции ФЗ от 21.07.2014 года, полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей предоставляются права- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, своими действиями Тулеева Р.Р совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ -неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Тулеева Р.Р, отягчающее обстоятельство.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством является совеоршение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что Тулееву Р.Р следует назначить наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тулеева Раиля Рамильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с <дата> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю.Попова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., с участием помощника прокурора Кутилиной Л.А., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-994/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределённого круга лиц к Тулееву Раилю Рамильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Тулееву Р.Р. о прекращении действий права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Тулеев Раиль Рамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел водительское удостоверение серии №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М». Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» Тулеев Раиль Рамильевич с 2019 года состоит на диспансерном наблюдении по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ F12.1, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством продолжение действия права на управление транспортными средствами противореч...

...ит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем указанная деятельность подлежит прекращению.

В связи с этим просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством Тулеева Раиля Рамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Административный ответчик, представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по <адрес>, ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, пришёл к выводу о нижеследующем.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 55 Конституции РФ, ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 приведённого Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 25 этого Федерального закона определено, что достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 27 вышеуказанного закона, подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, наличие медицинских противопоказаний, медицинских ограничений препятствует возможности управления транспортным средством.

Статьей 28 упоминаемого выше Федерального закона, определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. В частности, на основании ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявленных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (п. 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что согласно списку лиц, состоящих на учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ F12.1, Тулеев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете с 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что Тулеев Р.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М». Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» Тулеев Р.Р. состоит на диспансерном наблюдении с 2019 года по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ F12.1. В настоящее время убедительными данными о наличии у него стойкой ремиссии диспансер не располагает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о наличии у Тулеева Р.Р. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных, достоверно свидетельствующих о снятии Тулеева Р.Р. с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), не имеется.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

С учетом наличия у Тулеева Р.Р. медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия, предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим суд считает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределённого круга лиц к Тулееву Раилю Рамильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством Тулеева Раиля Рамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с Тулеева Раиля Рамильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин

№ 3а-93/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г.Астрахань

Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тулеева ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Тулеев Р.Р. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2015 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим нормам. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ему право на обращение в суд с названными исковыми требованиями.

Указывает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" он имеет право на присуждение компенсации, поскольку в течение более семи лет Правительство Астраханской области уклоняется от исполнения решения суда.

В судебном заседании административный истец Тулеев О.Р. и его представитель Жданова Н.А. поддержали административные исковые требования в полном объеме, п...

...росили взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, расходы на оплату госпошлины и расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц министерства финансов Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Астраханской области, Управления службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

В письменных возражениях к иску указали, что они возражают по существу предъявленных требований, поскольку названные органы принимают все возможные меры для исполнения решения суда. Так, согласно извлечению из списка по состоянию на 2023 год Тулеев Р.Р. состоит в списке на получение жилого помещения по муниципальному образованию «Приволжский район» под номером 30, в 2022 году он значился под номером 32, в 2021 -54, в 2020 году-58, в 2019 году – 58, в 2018 году – 58. Ежегодно гражданам из числа детей – сирот по городу и области предоставляются жилые помещения: в 2014 году 439 человек обеспечены жилыми помещениями, в 2015 году - 81 человек, в 2016 году - 138 человек, в 2017 году - 118 человек, в 2018 году - 153 человека, в 2019 году - 54 человека, в 2020 году - 80 человек, в 2021 году-106 человек.

В 2022 году на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены лимиты бюджетных, ассигнований в размере 136259410 рублей (45027564,40 рублей, софинансирование из бюджета Астраханской области 7330068,62 и средства бюджета Астраханской области в размере 83901776,98 рублей). Жилые помещения для детей – сирот приобретаются в государственную собственность Астраханской области в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В период с 05 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года заключено 56 контрактов на общую сумму 88987285,55 рубля, предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 45027564,40 рублей.

Административные ответчики и заинтересованные лица просили принять во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда и отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области и Правительства Астраханской области Угрюмова Р.Р. доводы, изложенные в возражениях, в ходе судебного заседания поддержала.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца Тулеева Р.Р. и его представителя Жданову Н.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Угрюмову Р.Р., исследовав материалы гражданского дела № №, исполнительного производства № №-ИП, материалы по делам об административном правонарушении, материалы административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (в редакции от 19 декабря 2016 г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 названного Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан с содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вступившим 22 мая 2015 г. в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах Тулеева Р.Р., и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно Закону Астраханской области от 10 октября 2006 г. № 75/2006-ОЗ «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области в размере 33 кв. метра общей площади на одиноко проживающих граждан (статья 1).

Формирование специализированного жилищного фонда на территории Астраханской области осуществляется путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 19 ноября 2010 г. № 485-Пр «О представлении интересов Правительства Астраханской области» министерство социального развития и труда Астраханской области уполномочено представлять интересы Правительства Астраханской области в судах общей юрисдикции по гражданским делам, связанным с обеспечением жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в управлении Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и его структурных подразделениях по совершению всех действий, связанных с исполнительным производством.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области жилыми помещениями после 01 января 2013 г. осуществляется в порядке, установленном Законами Астраханской области от 11 февраля 2002 г. № 6/2002-03 «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от 10 октября 2006 г. № 75/2006-03 «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 19 декабря 2012 г. № 571-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Организация исполнения судебных решений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12 сентября 2014 г. № 399-П «О государственной программе «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» и распоряжением Правительства Астраханской области от 22 августа 2013 г. № 388- Пр. «Об исполнении судебных решений» и реализуется через исполнительные органы государственной власти Астраханской области:

- министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 01 января 2013 г., в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма;

- министерством имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области) осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений для последующего предоставления по договорам социального найма;

- министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 06.12.2021 N 427-Пр «О внесении изменений в распоряжение Правительства Астраханской области от 21 марта 2013 года № 124-Пр министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области определено:

- уполномоченным органом по реализации Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, прилагаемых к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710 (далее - Правила), в части:

организации деятельности по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

обеспечения заключения соглашения между уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и Правительством Астраханской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Астраханской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - соглашение);

представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчетов, указанных в Правилах и соглашении;

- ответственным:

за строительство жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

за приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

за дальнейшую передачу жилых помещений, построенных и приобретенных в соответствии с абзацами седьмым, восьмым настоящего пункта, в агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области для государственной регистрации права государственной собственности Астраханской области и отнесения их к специализированному жилищному фонду Астраханской области;

за предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и эксплуатацию специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области) определено ответственным:

за приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением жилых помещений, приобретаемых в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 настоящего Распоряжения);

за последующую организацию отнесения жилых помещений, построенных и приобретенных в соответствии с абзацами седьмым, восьмым пункта 1 настоящего Распоряжения, абзацем вторым настоящего пункта, к специализированному жилищному фонду Астраханской области.

В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в связи с чем исполнительный документ направлен для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 25 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство № 19954/15/30017-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 06 декабря 2016 года с Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016 года Правительству Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2015 года на срок до 30 июня 2016 года.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2017 года Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительного сбора.

Постановлением начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 08 августа 2017 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 14 сентября 2017 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 08 августа 2017 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 07 мая 2019 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Постановлением начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 25 мая 2020 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 06 июля 2020 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 25 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 11 ноября 2020 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 18 марта 2021 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 11 ноября 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением и.о. начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 22 июня 2021 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 11 февраля 2022 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 22 апреля 2022 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 11 февраля 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 03 июня 2022 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 20 июля 2022 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 03 июня 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 08 декабря 2022 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 16 декабря 2022 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 22 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 07 февраля 2023 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 08 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику направлялись требования и предупреждения (11 июля 2016 года, 15 августа 2016 года, 12 сентября 2016 года, 07 октября 2016 года, 10 октября 2016 года, 21 ноября 2016 года, 19 декабря 2016 года, 30 января 2017 года, 30 марта 2017 года, 20 апреля 2017 года, 20 июня 2017 года, 20 октября 2017 года, 23 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года, 20 марта 2019 года, 04 марта 2020 года, 07 августа 2020 года, 06 мая 2021 года, 11 мая 2021 года, 06 июля 2021 года, 11 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года, 03 ноября 2021 года, 10 января 2022 года, 03 марта 2022 года, 09 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 11 января 2023 года) о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 21 апреля 2015 г. со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (23 декабря 2015) и по день подачи административного искового заявления в суд (18 мая 2023 года) составила 7 лет 3 месяца 25 дней.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

При этом суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту, а именно, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу явилось то обстоятельство, что административный истец – Тулеев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением министерства образования и науки Астраханской области №2385 от 10 октября 2008 года признан оставшимся сиротой, поскольку его мать ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением министерства социального развития и труда Астраханской области ГКУ АО «Многофункциональный центр социальной поддержки населения Приволжского района» от 16 июня 2011 года Тулеев Р.Р. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что жилое помещение для Тулеева Р.Р. является предметом первой необходимости и задержка в исполнении решения суда не совместима с требованиями действующего федерального и регионального законодательства.

Правительство Астраханской области, заинтересованные лица допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что задержка установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Правительства Астраханской области, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения, не представили.

Не установлено таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства.

Утверждения, что период, в течение которого административному истцу не предоставляется жилое помещение и не исполняется вступившее в законную силу решение суда, соответствует общим срокам обеспечения граждан жильем, поскольку у органа исполнительной власти Астраханской области отсутствуют достаточное количество соответствующего жилищного фонда и финансовых средств для покупки либо строительства квартир, не могут быть приняты судом во внимание, так как сами по себе факты отсутствия свободных жилых помещений и недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являются исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан, и не свидетельствует об отсутствии вины должника - высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской области в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Из представленных доказательств не следует, что разработан эффективный механизм взаимодействия органов, ответственных за реализацию жилищных программ, направленных на скорейшее обеспечение жильем лиц, нарушение прав которых восстановлено вступившими в законную силу судебными постановлениями. Отсутствие достаточного финансирования программ социального обеспечения жильем влечет за собой невозможность своевременного исполнения решений судов, а также исполнения полномочий органов местной власти по предоставлению жилья социально незащищенным категориям граждан, и как следствие, подрывает доверие граждан к судебной и исполнительной власти.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу явилось то обстоятельство, что он признан гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнение судебного акта до настоящего времени.

Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права Тулеева Р.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая длительность срока, в течение которого не исполнялся судебный акт, действия самого административного истца, основываясь на принципах разумности, справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию в размере 200000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 06 мая 2010 г. № 199-П, министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере. Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации – Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить Тулеева Р.Р. благоустроенным жилым помещением в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Административный истец Тулеев Р.Р. представил ходатайство, в котором просил взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 6 - 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 01 мая 2023 между Ждановой Н.А. и Тулеевым Р.Р. заключен договор юридической помощи, предметом которого является консультирование по юридическим вопросам, составление административного искового заявления, сбор документов, участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты устанавливается по соглашению сторон в размере 15000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей административным истцом представлена расписка от 01 мая 2023 года.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает, что заявление Тулеева Р.Р. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Министерство финансов Астраханской области представило возражения, из которых следует, что представленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерно завышенными, поскольку категория дела не является сложной, в регионе по данной категории сложилась единообразная практика, объем юридических услуг не значителен.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов административного дела, 05 июня 2023 года состоялась подготовка по делу, 19 июня 2023 года судебное заседание, в которых на основании устного ходатайства принимала участие представитель административного истца Жданова Н.А., поддержавшая требования, заявленные в административном исковом заявлении.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание время, необходимое на сбор и подготовку представителем процессуальных документов, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, существо спора, приходит к выводу о снижении размера расходов и взыскании в пользу административного истца 10000 рублей за оплату услуг представителя.

При этом размер взысканной суммы определен также с учетом характера и категории административно-правового спора, которая не относится к разряду сложных, продолжительности рассмотрения административного дела, процессуального поведения сторон, объема и качества выполненной представителем административного истца работы, количества и содержания подготовленных им процессуальных документов, степени участия представителей в судебных заседаниях (подготовка к судебному заседанию и судебное заседание), а также их продолжительности.

Данная сумма является разумной и достаточной, не нарушает прав административного истца, административного ответчика и по существу обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Государственная пошлина также подлежит взысканию в пользу административного истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению административному истцу на банковский счет, указанный в административном исковом заявлении.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО14 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО16 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО15 № №, открытый в <данные изъяты>

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО17 госпошлину в размере 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО18 № №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО19 судебные расходы в размере 10000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя Тулеева ФИО20 № №, открытый в <данные изъяты>.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

ФИО21

ФИО21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

при секретаре : Есениной С.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тулеева <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по ч.1ст. 19.3КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ

<дата> в 15 ч. 22мин. Тулеев Р.Р. по <адрес> корпус <адрес> в магазине «<данные изъяты> оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, а именно на требования проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес> для разбирательства по заявлению <ФИО>8.ответил категорическим отказом.

В судебном заседании Тулеев Р.Р. вину признал, пояснил, что действительно он отказывалась проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес>, т.к. был задержан по факту кражи, растерялся и испугался.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Тулеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Так, его виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-рапортами инспекторов роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес> <ФИО>9 и <ФИО>10., согласно которых следует, что Тулеев на неоднократные требования пройти в машину и проследовать для дальнейшего разбирательства в ОП-1 по факту вызова гр-ки <ФИО>11, пояснившей, что им совершено открытое хищение чужого имущества, ответил категорическим отказом, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывал неповиновение, несмотря на то, чт...

...о был предупрежден об административной ответственности.

- протоколом медицинского освидетельствования об установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения;

-протоколом о доставлении Тулеева Р.Р. в ОП-1 УМВД России по <адрес>,

-протоколом об административном задержании Тулеева Р.Р. от <дата> г.

- заявлением <ФИО>12.и объяснениями последней.

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как было установлено в судебном заседании, Тулеев, пытался препятствовать законным действиям сотрудников полиции по доставлению его для разбирательства в ОП-1 УМВД России по <адрес> и допустил неповиновение, отказавшись выполнить их законные требования и проследовать с ними для дальнейшего разбирательства в отдел полиции по факту подозрения его в совершении открытого хищения чужого имущества.

При решении вопроса о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя, в связи с чем приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст.29.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Тулеева <ФИО>13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с исчислением срока наказания с <дата> с 21 ч.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Хлапова Е.В.

Судья Кострыкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.№ 22-1573/2018

г. Астрахань 11 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

обвиняемого Тулеева Р.Р.,

адвоката Остроухова Н.А.,

при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю..

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Остроухова Н.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2018 г., которым

Тулееву Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Тулеева Р.Р. и адвоката Остроухова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2018 г. Тулееву Р.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Остроухов Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы УПК Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, дом...

...ашнего ареста и залога» указывает, что вывод суда о наличии у Тулеева Р.Р. намерений продолжать заниматься преступной деятельностью не основан на материале, из которого следует, что обвиняемый ранее не судим. Полагает, что судом не учтены такие данные как признание Тулеевым Р.Р. своей вины, наличие у него места жительства, отсутствие судимости.

Адвокат просит отменить постановление.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Тулееву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и на наличие у него возможности продолжать заниматься преступной деятельностью.

Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.

Из материала следует, что Тулеев Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет. Органом следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Тулеева Р.Р. к преступлению. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены. С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тулеев Р.Р., данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности обвиняемого, его семейном положении исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Тулееву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920,38928, 38933 УПК

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2018 г. в отношении Тулеева Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Остроухова Н.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО8 к администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Также истцы просят признать за ними в <данные изъяты> долях в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование искового требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истцов ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди на момент смерти отца являлись супруга (мать истцов) ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7, дочь ФИО5, племянники ФИО13, ФИО13, которые являются наследниками по праву представления после смерти своей матери (сестры истцов) ФИО23 Г.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ году. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца не обращался. Фактически наследство приняла жена умершего, которая была зарегистрирована и постоянно проживала с супругом в наследуемом доме. ФИО7, ФИО23 Г.Х. также были зарегистрированы в данном доме на момент смерти отца (наследодателя). ФИО13, ФИО13 были зарегистрированы в доме на день смерти их матери ФИО23 Г.Х. Регистрация указанных лиц носила формальный характер, намерений принять наследство они не имели, поэтому обращались в суд с заявлениями об установлении факта непринятия наследства. Наследник ФИО2 (сестра истцов) фактически наследство не принимала и не претендует на него. Истцы после смерти отца, а в последующем ...

...и после смерти матери с заявлением к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку пользовались наследственным имуществом. Кроме того, в доме была проведена перепланировка (утеплены холодные помещения), а в свидетельстве о праве собственности на землю имеются разночтения в написании имени наследодателя, в указании даты постановления о предоставлении земельного участка. Проведенная перепланировка жилого дома отвечает требованиям градостроительных, пожарный и санитарных норм. В связи с изложенными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с заявлением, в котором просят сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Также истцы просят признать за ними в <данные изъяты> долях в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять свои интересы Галяутдинову Г.Г.

Представитель истцов Галяутдинова Г.Г., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку перепланировка проведена без разрешения.

Представитель ответчика администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Ответчики ФИО13, ФИО13, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Приволжском районе в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Нотариус Приволжского нотариального округа Астраханской области Худякова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО12, представителя истцов Галяутдинову Г.Г., свидетеля ФИО19, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением № администрации Яксатовского сельсовета Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ1992 года «О предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства жителям с. Яксатово», свидетельством о праве собственности на землю, постановлением № главы администрации Яксатовского сельсовета Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ2000 года «Об упорядочении нумерации строений, жилых домов и земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории администрации Яксатовского сельсовет», выписками из похозяйственных книг № № за 1980-1982 годы; №, лицевой счет №. Также перечисленными доказательствами подтверждается, что ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

На момент смерти ФИО3 наследниками первой очереди в 2005 году являлись ФИО4 (супруга) и его дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении, справками ОЗАГС Приволжского района Астраханской области, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области об установлении факта родственных отношений.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из свидетельства о смерти №. В соответствии со ст. 1146 ГК РФ наследниками по праву представлениями являются ее дети ФИО13 и ФИО13

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из свидетельства о смерти №.

Наследники первой очереди и наследники по праву представления после смерти своих родителей с заявлением к нотариусу не обращались, наследственные дела не заводились, что установлено судом из сообщения нотариуса Приволжского нотариального округа Астраханской области Худяковой Г.Ф. В материалы гражданского дела представлены решения Приволжского районного суда Астраханской области от 24.10.2016 года, вступившее в законную силу 25.11.2016 года, которыми установлены факты непринятия наследства ФИО13, ФИО13, ФИО7, открывшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ и открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 фактически принял наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, поскольку, как следует из домовой книги, на день смерти наследодателя вместе с ним проживал (состоял на регистрационном учете), а следовательно содержал дом и земельный участок, нес иные расходы, связанные с содержанием данного наследственного имущества. Также и ФИО12 фактически приняла наследственное имущество, так как несла расходы, связанные с его содержанием, в подтверждение чего представила товарные чеки.

Кроме того, факт принятия наследственного имущества истцами подтвержден показаниями свидетеля ФИО19, которая пояснила в судебном заседании, что ФИО8 является ее односельчанином. Он и его родная сестра ФИО12 после смерти родителей делали ремонт в доме, утеплили холодные помещения, возделывали земельный участок.

В силу ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие фактическое принятие ФИО12, ФИО8 наследства, а именно домовая книга, товарные чеки, пояснения свидетеля, в связи с чем суд полагает заявленное требование о признании права собственности на наследственное имущество- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> - обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалом дела установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом, техническим заключением. Также из данных документов установлено, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, при этом, в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» указано о необходимости представить доказательства того, что предпринимало ли лицо, которое провело самовольную реконструкцию жилого помещения, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию), или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на перепланировку жилого <адрес> <адрес> не выдавалось, что подтверждается сообщением от 08 февраля 2017 года, выданным администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области. Таким образом, судом установлено, что истец предпринимала действия, направленные на легализацию проведенной перепланировки жилого дома.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В части 4 статьи 29 ЖК РФ говориться о том, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение многокомнатных квартир, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и наоборот… В п. 1.7.2 данного Постановления Госстроя указано, что, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на момент обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основные несущие конструкции постройки находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-012003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) жилой дом пригоден к эксплуатации как жилой. Данный факт установлен техническим заключением, составленным индивидуальным предпринимателем Гудзевой Л.А., имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видами работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

Согласно экспертному заключению № 9.169 от 08 декабря 2017 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах, перепланированный дом отвечает требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности, составленному 02 декабря 2017 года ООО «Диал», имеющему свидетельство об аккредитации, перепланировка жилого дома № № по <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Доказательств того, что проведенной перепланировкой жилого дома нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено. С доводами ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, изложенными в его письменном возражении, о создании нового объекта недвижимости и применении ст. 222 ГК РФ к спорным отношениям суд не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Ответчиком, возражавшим против удовлетворения иска, не представлено доказательств в силу ст. ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилой дом был перепланирован без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов о сохрани жилого дома в перепланированном состоянии удовлетворить.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО12, ФИО8 к администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО12, ФИО8 в равных долях, а именно по <данные изъяты> доли за каждым, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО12, ФИО8 в равных долях, а именно по <данные изъяты> доли за каждым, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Е.Н. Богданова

Постановление

г. Астрахань 16 марта 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Корогодовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. АстраханиВыстроповой И.А.,

подсудимого Тулеева Р.Р.,

адвоката <данные изъяты>» Тутариновой Н.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>6, его законного представителя <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Тулеева <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тулеев Р.Р.совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

Тулеев P.P. в неустановленный следствием день в начале <дата> года в дневное время, с целью извлечения материальной выгоды, имея преступный умысел на совершение вымогательства, с угрозой применения насилия, находясь в лабораторном корпусе Астраханского агротехнического техникума, расположенного по адресу: <адрес>, вызвал с учебного занятия несовершеннолетнего <ФИО>14., и, используя предлог, что несовершеннолетний <ФИО>4 не принес ему автомобильные колонки, обещанные последним Тулееву Р.Р. в дар на безвозмездной основе, под угрозой применения насилия, а именно причинения телесных повреждений, потребовал от несовершеннолетнего <ФИО>15., чтобы тот и несовершеннолетний <ФИО>5 в течение недели безвозмездно передали ему денежные средства в размере 2000 рублей. Несовершеннолетний Рамазанов P.P., реально опасаясь применения насилия со стороны Тул...

...еева P.P., так как последний превосходил его по возрасту и физически, тут же передал Тулееву Р.Р.денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие его матери <ФИО>16., обещав совместно с <ФИО>5 передать оставшуюся часть суммы в размере 1900 рублей в течение одной недели.

Далее, Тулеев P.P., желая достичь намеченного, решил поддержать свое незаконное требование, высказанное <ФИО>17 угрозой применения насилия к несовершеннолетнему <ФИО>5 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетних <ФИО>18 <ФИО>19., <ФИО>5, в неустановленный следствием день в начале <дата> года в дневное время, находясь на отрытом участке местностив 10 метрах к северо-западу от футбольного поля Астраханского агротехнического техникума, расположенного по адресу: <адрес>, подозвал к себе несовершеннолетнего <ФИО>5 и под угрозой применения насилия, потребовал от него, чтобы несовершеннолетние <ФИО>5 и <ФИО>20. в течение двух дней передали ему оставшиеся денежные средства в размере 1 900 рублей. Несовершеннолетний <ФИО>5, реально опасаясь применения насилия со стороны Тулеева P.P., так как последний превосходил его по возрасту и физически, согласился с выдвинутыми Тулеевым P.P. незаконными требованиями, однако осознавая, что выполнить незаконные требования Тулеева Р.Р. не смогут, и реально опасаясь угрозы применения к ним насилия, сообщили о вымогательстве денежных средств своим законным представителям, которые обратились в правоохранительные органы.

Выслушав подсудимого, защитника, несовершеннолетних потерпевших, их законных представителей, гособвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Тулеевым Р.Р. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ по признакам: вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО>6 и его законный представитель <ФИО>10, несовершеннолетний потерпевший <ФИО>5 и его законный представитель <ФИО>7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тулеева Р.Р. в связи с примирением с потерпевшими, претензий к подсудимому они не имеют, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Тулеев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Тутаринова Н.Н.поддержала заявленное несовершеннолетними потерпевшими, их законными представителями, и ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Тулеева Р.Р. в связи с примирением с потерпевшими, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель Усачева О.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, чтоТулеев Р.Р. ранее не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Тулеевым Р.Р. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.Вину в совершении преступления подсудимый Тулеев Р.Р. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшимущерб возместил в полном объеме.

Учитывая, что несовершеннолетние потерпевшие <ФИО>6, <ФИО>5, и их законные представители <ФИО>10, <ФИО>7 настаивают на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тулеева Р.Р.,оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевших не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Тулеев Р.Р. ч.1 ст. 163 УК РФпрекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Тулеева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику <ФИО>8 за оказание юридической помощи Тулеев Р.Р. в размере 1650 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Н.Д.Абдуллаева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого Тулеев Р.Р.,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Остроухова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тулеев Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулеев Р.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 10 минут до 23 часов 20 минут 27 июня 2018 г. Тулеев Р.Р., находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес>, обнаружил растения конопли, и достоверно зная о его наркотических свойствах, руками нарвал листья и верхушечные части вышеуказанных растений конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 450,82 г, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта в полимерном пакете, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 20 минут 27 июня 2018 г., после чего, находясь у <адрес>, бросил пакет с вышеуказанным наркот...

...ическим средством в крупном размере на землю.

28 июня 2018 г. в период с 0 часов 58 минут по 1 час 15 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у <адрес>.

Подсудимый Тулеев Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Тулеев Р.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Тулеев Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия Тулеев Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики по месту проживания и месту учебы, молодой возраст, наличие совместно проживающего родственника - <ФИО>7, 1952 года рождения, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление Тулеев Р.Р. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания Тулеев Р.Р. в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом данных о его личности, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тулеев Р.Р. необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 450,82 г и его упаковку, срезы ногтевых пластин Тулеев Р.Р. и марлевые тампоны со смывами с рук Тулеев Р.Р., - уничтожить; сотовый телефон «DIGMA» в корпусе черного цвета с сим-картой, - возвратить по принадлежности Тулеев Р.Р., сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тулеев Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного Тулеев Р.Р. в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденного Тулеев Р.Р. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Советскому району г. Астрахани.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тулеев Р.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Тулеев Р.Р. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 450,82 г и его упаковку, срезы ногтевых пластин Тулеев Р.Р. и марлевые тампоны со смывами с рук Тулеев Р.Р., - уничтожить; сотовый телефон «DIGMA» в корпусе черного цвета с сим-картой, - возвратить по принадлежности Тулеев Р.Р., сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН