Бокадоров Максим Николаевич

Дело №1-159/2020 (№11901080029001310) УИД № 27RS0005-01-2020-000432-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июня 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя Борисенковой И.Н., защитника – адвоката Трегубовой И.П., подсудимого Бокадорова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бокадорова Максима Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

*** Хабаровским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от ***; постановления Облученского районного суда ЕАО от ***; постановления Облученского районного суда ЕАО от ***), с применением ст.70 УК РФ (приговоры от *** и от ***) к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев.

*** освобожден по отбытию наказания;

*** Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

*** Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ***) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года; условное осуждение отменено постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ***.

*** Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(с учетом постановлений Индустриального районного суда г.Хабаровска от ***, С...

...оветско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ***), с применением ст.70 УК РФ (приговор от ***), к лишению свободы сроком на 3 года.

*** освобожден по отбытию наказания,

по данному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокадоров М.Н. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им было совершено при следующих обстоятельствах:

Около *** *** у Бокадорова М.Н., находящегося в районе ****, обнаружившего дикорастущие кусты конопли, внезапно возник умысел на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в связи с чем, Бокадоров М.Н. с кустов конопли сорвал верхушечные части и листья; после чего Бокадоров М.Н. действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, изготовил известным ему способом наркотическое средство из сорванных им верхушечных частей и листьев конопли, а именно получил вещество, которое является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масло), количество наркотического средства в высушенном виде составило 23,09 г, что является крупным размером. После этого Бокадоров М.Н. изготовленное им наркотическое средство упаковал в три медицинских шприца, одел колпачки от иголок и их запаял, обернув шприцы в полимерную пленку и поместив в полимерный пакет белого цвета; затем взял вышеуказанный полимерный пакет с находящимися в нем медицинскими шприцами с маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 23,09 г. и удерживая при себе направился к автобусу марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, где скрыл его под сиденьем расположенным в третьем ряду по счету с задней стороны автобуса рядом с окном с правой стороны от входа в автобус и умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, хранил до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на п/п «Мухен» на 2105 км автодороги «Чита-Хабаровск» около ***, данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия - автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион расположенного на расстоянии 2 м от помещения п/п «Мухен», расположенного в районе 2105 км автодороги «Чита-Хабаровск» в период времени с *** ***.

В судебном заседании подсудимый Бокадоров М.Н. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что Бокадоров М.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бокадоров М.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бокадорова М.Н. по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

По заключению комиссии экспертов ... от ***, Бокадоров М.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в момент совершения противоправного деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной или наркотической зависимости в настоящее не обнаруживает, в обязательном наблюдении, лечении у врача нарколога, а также медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (...).

Поведение подсудимого Бокадорова М.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому Бокадорову М.Н. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Бокадорову М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства, а также семейное положение, род занятий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, <данные изъяты>,

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Бокадорова М.Н., который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим началам назначения наказания. Только наказание, связанное с лишением свободы, обеспечит необходимое воздействие на подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено при опасном рецидиве.

Вместе с тем, с учетом совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Бакадорву М.Н. применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении Бокадорову М.Н. наказания, суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к Бокадорову М.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Бокадорова М.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание Бокадорову М.Н., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Бокадорову М.Н. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, с целью исполнения приговора в данной части.

Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности Бокадорова М.Н. не препятствуют его содержанию под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бокадорова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бокадорова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Бокадорова М.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пакет-майку из полимерного материала черного цвета, с находящимся в нем бумажным конвертом, прозрачной полимерной пленкой, тремя шприцами медицинскими, тремя емкостями из фольги со смолообразным веществом - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, с предоставлением акта об уничтожении в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион – хранить при уголовном деле; автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион - оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А. Беличенко

.

.

.

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-2555/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16.08.2016

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Демидова Д.В.

с участием прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Лазько С.А.

осужденного Бокадорова М.Н.

при секретаре Буйко С.О.

рассмотрел в судебном заседании 16.08.2016 материал по апелляционной жалобе осужденного Бокадорова М.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2016, которым осужденному

Бокадорову М.Н., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Бокадорова М.Н., адвоката Лазько С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролову Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бокадоров М.Н. осужден:

-12.10.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 05.12.2013 Белогорским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 19.05.2014 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления того же суда от 18.11.2014) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 12.10.2012 и от 05.12.2013) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправит...

...ельной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19.05.2014.

Начало срока – 19.05.2014.

Конец срока – 18.07.2017.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2016 осужденному Бокадорову М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бокадоров М.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно характеристике из ФКУ ЛИУ-2, он характеризуется положительно, имеет поощрения, полностью погасил иск, имеет тяжкое заболевание, при этом был трудоустроен, активно принимал участие в жизни отряда, встал на путь исправления. Характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-5, противоречит характеристике с ФКУ ЛИУ-2, в котором он отбыл большую часть срока наказания. Имевшиеся у него взыскания в настоящее время погашены. Обращает внимание, что он нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей, кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Бокадорова М.Н., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 2 поощрений, полученных в августе и декабре 2015 года, при этом в период времени между полученными поощрениями в октябре 2015 года Бокадоров М.Н., согласно характеристике, создал конфликтную ситуацию, с ним проведена профилактическая беседа; в 2014 и 2016 годах Бокадоров М.Н. положительно себя не проявил; допущенные им 3 нарушения порядка отбывания наказания, за которые он 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО (в 2014 году), 1 раз с ним проведена профилактическая беседа, характер допущенных им нарушений и наложенных взысканий, а также отбывание им наказания с 29.01.2016 в облегченных условиях, отношение осужденного к мероприятиям воспитательного характера, к труду (был трудоустроен с 17.07.2015 по 19.02.2016) и обучению, погашенный ущерб, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Бокадоров М.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, противоречий в характеристиках, данных ему администрацией ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, не имеется. В этих характеристиках указано, что Бокадоров М.Н. способен создать и создавал конфликтные ситуации, его поведение является нестабильным, в связи с чем его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременно.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2016 в отношении осужденного Бокадорова М.Н. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бокадорова М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов

Дело № 77-667 /2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Марковой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бокадорова М.Н. на приговор Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2020 года

Бокадоров ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий сына ФИО3 16.09.2013 года рождения, инвалид 2 группы, судимый:

02.12.2004 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст. 162 УК РФ (с у чётом изменений внесенных в приговор постановлениями: от 04.08.2008, от 01.03.2011, от 05.07.2011) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; 11.01.2012 освобожденный по отбытию наказания;

12.10.2012 Индустриальным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

05.12.2013 Белгородским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений внесенных постановлением от 30.08.2016 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; условное осуждение отменено постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2014;

19.05.2014 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( с учётом постановления того же суда о...

...т 18.11.2014, постановления Советско-Гаванского городского суда от 30.08.2016), с применением ст.70 УК РФ ( приговор от 05.12.2013) к 3 годам лишения свободы; 18.05.2017 освобожден по отбытию срока;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, которая оставлена до вступления приговора в законную силу.

Бокадоров М.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в апелляционном порядке не обжалован.

Согласно приговору, Бокадоров М.Н. признан виновным в том, что он 17 декабря 2019 года около 12 часов незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере – 23,09 г, которое спрятав под сидение автобуса, хранил его без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции 17 декабря 2019 года в 16 часов 55 минут.

Действия Бокадорова М.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчить наказание; ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, наличие инвалидности, полагает возможным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 81 УК РФ. Кроме этого, обращает внимание, что судимость от 2004 года погашена, так как он освободился в 2012 году, поэтому просит изменить вид рецидива с опасного на простой.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Синельникова О.А. указывает, что все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания судом учтены, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на них; пояснения осужденного Бокадорова М.Н. с использованием видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Тарасенко А.А., полагавшего наказание несправедливым, чрезмерно суровым; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Верхотиной В.В., полагавшей кассационную жалобу не обоснованной; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Приговор в отношении Бокадорова М.Н. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Судом разъяснены Бокадорову М.Н. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Бокадоров М.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и с обстоятельствами, изложенными при описании преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Бокадорову М.Н. обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства не допущено.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом выполнено в полной мере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признано: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья - тяжёлое хроническое заболевание, а также инвалидность 2 группы.

Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством – опасный рецидив в действиях Бокадорова.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Так, по приговору от 02.12.2004 Бокадоров осужден за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился 11 января 2012. Таким образом, сроком погашения указанной судимости является 11 января 2020 года.

Однако, до истечения названного срока Бокадоровым совершено 17.12.2019 новое умышленное тяжкое преступление, поэтому доводы осужденного о погашении судимости не основаны на законе.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее он было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений

Судом принято во внимание состояние здоровья осужденного и наличие инвалидности.

Размер наказания соответствует требованию ч.2 ст. 68 УК РФ, не превышает предел, установленный ч.5 ст. 62 УК РФ и является минимальным по отношению к санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, равно как и применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 81 УК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания судом учтены, поэтому судебная коллегия находит его законным и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

- кассационную жалобу осужденного Бокадорова ФИО12 на приговор Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи: Г.А. Познер

Г.И. Маркова

дело № 2а-2346/2023

25RS0007-01-2023-002206-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: судьи И.В. Макаровой,

при секретаре И.П. Шляхтыч,

с участием пом. прокурора г.Артема Е.А. Михеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю к Бокадорову М.Н. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском к Бокадорову М.Н. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование иска указано, что Бокадоров М.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. В период отбывания наказания имеет 1 взыскания, 4 поощрения.

К представителям администрации относится лояльно. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства соблюдает не всегда. На контакт с администрацией учреждения идет по мере своей необходимости. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в зале суда признал. Характеризуетс...

...я посредственно.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Бокадоров М.Н. о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заключение пом. прокурора Михеевой Е.А., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Бокадоров М.Н. приговором <данные изъяты> Бокадоров М.Н. осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в ИК строго режима, установлен опасный рецидив.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ согласно статье 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, и руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание, что Бокадоров М.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об установлении в отношении Бокадорову М.Н. административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет.

При определении конкретных административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику Бокадорова М.Н. в период отбывания наказания, данные о личности.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Бокадоровым М.Н. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.178-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.3-5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, суд

р е ш и л:

административный иск ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю к Бокадорову М.Н. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить Бокадорову М.Н., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Бокадорову М.Н., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы, представления в Артемовский городской суд.

Судья:

И.В.Макарова