Пшукова Галина Машевна

Мировой судья Шатилова И.В. дело № 11-91/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Сарахова А.А.,

при секретаре Бабугоеве И.А..,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору Специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_281679 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82151,94 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1332, 28 рублей,

у с т а н о в и л:

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_281679 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82151,94 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1332, 28 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 поскольку требования взыскателя не основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме и из заявл...

...ения усматривается спор о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить материал направить в суд первой инстанции для вынесения судебного приказа.

В силу ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1); неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Подобные нарушения были допущены мировым судьей при вынесении определения об отказе в выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, подписанном ФИО1, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО).

Так как договор Специального карточного счета (СКС) № № S_LN_3000_281679 от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен в простой письменной форме, и размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, заявление Связной Банк (АО) подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление о выдаче судебного приказа направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору Специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_281679 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82151,94 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1332, 28 рублей – отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.А. Сарахов