Туленкова Вера Алексеевна

УИД: 61RS0019-01-2021-001688-52

Дело № 2-1443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Туленковой Веры Алексеевны к Управлению архитектуры и градостроительств Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Зотова Лариса Евгениевна, Полозова Ирина Ивановна о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с перепланировкой и переустройством квартиры,

установил:

Туленкова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> жилом доме литера «В» по <адрес> в <адрес> на основании: Договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного Хачатурян С.А. государственным нотариусом Первой Новочеркасской госнотконторы <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за №, произведена государственная регистрация сделки <дата> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес>, номер регистрации №. Здание литера «В», учтено в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 84,8 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1. Назначение- многоквартирный дом. В многоквартирном доме литера «В» на кадастровом учете имеются квартиры: - №, площадью 18,6 кв.м., №; - №, площадью 20,1 кв.м., №; - №, площадью 46,1 кв.м., №. Здание литера «В» состоит из основной части и пристроек литеры «В1», «В2, «в2», «в3». Жилой дом подключен к системам водопровода, канализации, электроснабжения, газоснабжения. Отопление автономное, осуществляется от индивидуального газового отопительного котла и отопительной печи. По данным правоустанавливающих документов и технического паспорта от <дата>, общая площадь здания литера «В» составляла 84,8 кв.м., (без учета площадей помещений в неотапливаемых (холодных) пристройках и подвале). <адрес> до перепланировки и переустройства составляла 18,6 кв.м., в том числе жилая – 18,6 кв.м., (без учета площадей помещений, расположенных в неотапливаемых (холодных) пристройках)). Истцом с привлечением специалистов произведена реконструкция здания литера «В» по адресу: <адрес>, с перепланировкой и переустройством <адрес>. В ходе реконструкции здания были снесены пристройка литера «в» и часть ограждающей стены пристройки литера «В1», построена пристройка литера «в3», в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – конфигурация, площадь и объем здания. По данным технического паспорта от <дата>, общая площадь здания после реконструкции составляет 108,4 кв.м. Выполненная перепланировка <адрес> заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры: - демонтирована пристройка литера «в», а также часть ограждающей стены пристройки литера «В1»; на отдельном железобетонном фундаменте возведены строительные конструкции пристройки литера «в3», в результате чего образовано помещение № (кухня-коридор) площадью 20,2 кв.м., которое включено в состав помещений <адрес>; - в результате уточнения линейных размеров стен, а также проведенных ремонтно-отделочных работ площадь помещения № (жилая комната) составила 7,9 кв.м. (ранее 8,5 кв.м.) площадь помещения № (жилая комната) – 6,1 кв.м., (ранее 6,0 кв.м.); - в помещении № ...

...установлена газовая печь. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Разрешительная документация на производство работ в установленном порядке не оформлялась. Образованная в новых границах, в результате сноса пристройки литера «в3» и части пристройки литера «в1», строительства пристройки литера «в3», <адрес> площадью 34,2 кв.м.. ограничена строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования – приквартирный земельный участок. Площадь всех жилых комнат составила 14,0 кв.м. Образованное помещение структурно и конструктивно обособлено от остальных частей многоквартирного дома литра «В» и не имеет сообщения со смежными помещениями. Согласно выводам Заключения Специалиста, изготовленного судебным экспертом Плющевым Д.Б. <дата>, конструктивное решение многоквартирного дома литера «В» с пристройками литеры «В1», «В2, «в2», «в3», по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 54.13330 (16), СНиП 21.01.97*(29), СП 52.13330 (23), СП 1.13130 (22), технических регламентов в области охраны, окружающей среды, природной, экологический. Пожарной безопасности (Федеральный закон № 384-ФЗ (6), ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7,8,10) и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 93б, 93а сборника № УПВС (44). Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки (45,46). Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е., эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений (40). Выполненная реконструкция многоквартирного дома литера «В», путем сноса пристройки литера «в» и части пристройки литера «В1», строительства пристройки литера «в3», в результате которых площадь <адрес> составила: 34,2 кв.м., а площадь (по материалам технического паспорта) многоквартирного дома – 108,4 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить жилой дом литера «В» с пристройками литеры «В1», «В2, «в2», «в3», по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, считать общую площадь – 108,4 кв.м.; сохранить <адрес>, кадастровый № в жилом дом литера « В» с пристройками литеры «В1», «В2, «в2», «в3», по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, считать общую площадь <адрес>,2 кв.м.; признать за ней право собственности на <адрес>, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Туленкова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Зотова Л.Е. и Полозова И.И. в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых не возражали против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с перепланировкой и переустройством квартиры.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>, находящаяся в литере «В» по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного Хачатурян С.А. государственным нотариусом Первой Новочеркасской госнотконторы <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за №, произведена государственная регистрация сделки <дата> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес>, номер регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно технической документации <адрес> расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома литера «В», имела общую площадь 18,6 кв.м,

В целях улучшения условий проживания и комфортности была произведена реконструкция здания литера «В» по адресу: <адрес>, с перепланировкой и переустройством <адрес>.

В ходе реконструкции здания были снесены пристройка литера «в» и часть ограждающей стены пристройки литера «В1», построена пристройка литера «в3», в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – конфигурация, площадь и объем здания.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 34,2 кв.м.

Выполненная перепланировка <адрес> заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры: - демонтирована пристройка литера «в», а также часть ограждающей стены пристройки литера «В1»; на отдельном железобетонном фундаменте возведены строительные конструкции пристройки литера «в3», в результате чего образовано помещение № (кухня-коридор) площадью 20,2 кв.м., которое включено в состав помещений <адрес>; - в результате уточнения линейных размеров стен, а также проведенных ремонтно-отделочных работ площадь помещения № (жилая комната) составила 7,9 кв.м. (ранее 8,5 кв.м.) площадь помещения № (жилая комната) – 6,1 кв.м., (ранее 6,0 кв.м.); - в помещении № установлена газовая печь. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Разрешительная документация на производство работ в установленном порядке не оформлялась. Образованная в новых границах, в результате сноса пристройки литера «в3» и части пристройки литера «в1», строительства пристройки литера «в3», <адрес> площадью 34,2 кв.м.. ограничена строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования – приквартирный земельный участок. Площадь всех жилых комнат составила 14,0 кв.м. Образованное помещение структурно и конструктивно обособлено от остальных частей многоквартирного дома литра «В» и не имеет сообщения со смежными помещениями.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

ЖК РФ (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.ч. 1 - 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам Заключения специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Плющева Д.Б. от <дата> конструктивное решение многоквартирного дома литера «В» с пристройками литеры «В1», «В2, «в2», «в3», по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 54.13330 (16), СНиП 21.01.97*(29), СП 52.13330 (23), СП 1.13130 (22), технических регламентов в области охраны, окружающей среды, природной, экологический. Пожарной безопасности (Федеральный закон № 384-ФЗ (6), ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7,8,10) и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 93б, 93а сборника № УПВС (44). Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки (45,46). Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е., эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений (40). Выполненная реконструкция многоквартирного дома литера «В», путем сноса пристройки литера «в» и части пристройки литера «В1», строительства пристройки литера «в3», в результате которых площадь <адрес> составила: 34,2 кв.м., а площадь (по материалам технического паспорта) многоквартирного дома – 108,4 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с перепланировкой и переустройством квартиры было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции и перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Туленковой Веры Алексеевны к Управлению архитектуры и градостроительств Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Зотова Лариса Евгениевна, Полозова Ирина Ивановна о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с перепланировкой и переустройством квартиры удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «В» с пристройками литеры «В1», «В2, «в2», «в3», по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, общей площадью – 108,4 кв.м.

Сохранить <адрес>, кадастровый № в жилом дом литера « В» с пристройками литеры «В1», «В2, «в2», «в3», по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью квартиры 34,2 кв.м.

Признать за Туленковой Верой Алексеевной право собственности на <адрес>, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Дело № 2-3624/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туленкова И.М. к Администрации г. Новочеркасска, Железновой З.В., Коваленко Г.В., Суслиной Л.М., Орлову М.Ю., Туленковой В.А., Разумяк Е.В., Полозовой И.И., Самохвалову Л.А., Масловой Н.Н., Маслову А.А., Маслову В.А., Сильванскому А.В., Токаревой А.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Туленков И.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и ответчики по делу являются собственниками здания по <адрес>. Квартира № в жилом доме Литер «Е» по указанному адресу согласно данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска является самовольно реконструированной. Реконструкция квартиры № произведена за счет его средств имеет общую площадь 86,9 кв.м, в том числе жилой 58,4 кв.м. Из заключения комиссии специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска следует, что конструктивное решение жилого дома Литер «Е», общей площадью 86,9 кв.м в том числе жилой 58,4 кв.м по <адрес> относится к третьей группе капитальности, соответствует требованиям СниП 1.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненные работы по реконструкции не ведут к нарушению прочности или разрушению конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия экспл...

...уатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просил суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру № в жилом доме Литер «Е», по адресу: <адрес> и считать её общей площадью – 86,9, в том числе жилой – 58,4 кв.м.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Закипелов К.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска Туленкова И.М. отказать.

Ответчики: Железнова З.В., Коваленко Г.В. Суслина Л.М., Орлов М.Ю., Туленкова В..А., Разумяк Е.В., Полозова И.И., Самохвалов Л.А., Маслова Н.Н., Маслов А.А., Маслов В.А., Сильванский А.В., Токарева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчики по настоящему делу являются собственниками строения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д. 14).

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 746 кв.м имеет разрешенное использование: земли под домами малоэтажной жилой застройки (л.д.7).

Как видно из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> года, истцом, без разрешения органа местного самоуправления по указанному адресу выполнены работы по переоборудованию квартиры № в жилом доме Литер «Е» по <адрес>, в ходе которого снесена хозяйственная постройка Литер «Т», примыкающая к жилому дому Литер «Е»; на месте хозяйственной постройки Литер «Т» возведена пристройка Литер «Е3» к жилому дому Литер «Е»; между помещениями № площадью 3,7 кв.м и № площадью 6,2 кв.м демонтированы не несущая перегородка; в помещении № площадью 12,5 кв.м, возведена не несущая перегородка и образованы два помещения; изменена конфигурация не несущей перегородки между помещениями № площадью 16,6 кв.м и № площадью 9,0 кв.м; сантехническое оборудование перенесено из помещений № (до перепланировки) площадью 3,7 кв.м в помещение № площадью 3,6 кв.м.

В результате выполненных работ по реконструкции общая площадь квартиры № стала составлять 86,6 кв.м в том числе жилая площадь 58,4 кв.м.

Из заключения комиссии специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска следует, что конструктивное решение жилого дома Литер «Е», общей площадью 86,9 кв.м в том числе жилой 58,4 кв.м по <адрес> относится к третьей группе капитальности, соответствует требованиям СниП 1.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненные работы по реконструкции не ведут к нарушению прочности или разрушению конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем вышеназванная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Одним из основных условий возможности сохранения реконструкции жилого дома, является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, все собственники данного жилого помещения выразили свое согласие на реконструкцию жилого дома Литер «Е», квартира № по <адрес> (л.д.17,18).

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Туленкова И.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туленкова И.М. к Администрации г. Новочеркасска, Железновой З.В., Коваленко Г.В., Суслиной Л.М., Орлову М.Ю., Туленковой В.А., Разумяк Е.В., Полозовой И.И., Самохвалову Л.А., Масловой Н.Н., Маслову А.А., Маслову В.А., Сильванскому А.В., Токаревой А.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № в жилом доме Литер «Е», по адресу: <адрес> и считать её общей площадью – 86,9, в том числе жилой – 58,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.

Судья Н.М. Калашникова

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-430/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туленковой ВА к Администрации <адрес>, Варфоломеевой ЛБ, Шаповаловой ИА, Шаповаловой АВ, Шаповалову КВ, Маринину ВИ, Селиной ЕВ, Иноятову ОВ, Глыбиной ВП, Гудкову ФЮ, Гудковой АА, Иноятовой ЕВ, КУМИ <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии;

встречному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к Туленковой ВА о приведении в первоначальное состояние самовольно выполненной реконструкции, переустройства, перепланировки квартиры в жилом здании и сносе самовольно построенного строения;

встречному исковому заявлению Маринину ВИ к Туленковой ВА, третьи лица: Администрация <адрес>, КУМИ Администрации <адрес>, Варфоломеевой ЛБ, Шаповаловой ИА, Шаповаловой АВ, Шаповалову КВ, Селиной ЕВ, Иноятову ОВ, Глыбиной ВП, Гудкову ФЮ, Гудковой АА, Сафронова МВ, о сносе самовольно построенных строений и забора.

УСТАНОВИЛ:

Туленкова В.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее КУМИ Администрации г. Новочеркасска), и др. ссылаясь на то, что согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> здания и строения по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности истцу и ответчикам. В <адрес> <адрес> расположенной по указанному адресу самовольно произведена реконструкция, перепланировка и переустройство. Также истцом реконструировано здание сарая литер «Н». Данные рабо...

...ты производились истцом за счет личных денежных средств. Порядок пользования земельным участком, который имеет разрешенное использование – земли под домами многоэтажной жилой застройки, между собственниками домовладения фактически определен.

Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 48,0 кв.м., в том числе жилую 26,8 кв.м., здание сарая литер «Н» имеет общую площадь 11,9 кв.м.

Из заключения комиссии специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска следует, что конструктивное решение жилого дома литер «С» с пристройками литеры «С2»; «С3», «с4», выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Выполненное строительство пристроек к жилому дому литер «С» с перепланировкой и переустройством <адрес>, в результате которой общая площадь квартиры составила 48,0 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска на заявление Туленковой В.А. о сохранении самовольной реконструкции жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, следует, что в настоящее время не установлен административный порядок сохранения самовольно простроенных объектов капитального строительства, который наделял бы органы местного самоуправления полномочиями на принятие соответствующих решений.

Просила суд сохранить <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Признать за Туленковой В.А. право собственности на сарай литер «Н» общей площадью 11,9 кв.м. (площадь застройки земельного участка – 17,0 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация г.Новочеркасска предъявила встречные исковые требований к Туленковой В.А., ссылаясь на то, что Туленковой В.А., самовольно произведены работы по переустройству, перепланировке и реконструкции <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, а также осуществлено самовольное строительство здания литер «Н» площадью 11,9 кв.м.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Таким образом, исковое заявление Туленковой В.А. не может быть использовано для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Также из экспертного заключения следует, что разрешение на установку газового и санитарно-технического оборудования истцом не представлено. При этом следует принять во внимание, что Туленкова В.А. является заказчиком данного экспертного заключении и поставленные перед экспертом вопросы и выводы не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Просил суд обязать Туленкову В.А. привести жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>: <адрес> в прежнее состояние, до самовольно выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции. Обязать Туленкову В.А. произвести снос самовольно выполненного здания – сарая литер «Н», расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>.

Маринин В.И. также обратился к Туленкоой В.А. со встречным исковым заявлением о сносе самовольно построенных строений и забора ссылаясь на следующие доводы. Туленковой В.А, на земельном участке по адресу: <адрес>, находящимся в общем пользовании собственников помещений, самовольно построены здания литеры «С4» и «Н», а также установлен забор. Указанные строения препятствуют другим собственникам в использовании земельного участка и лишают их возможности подъезжать к своим строениям.

Маринин В.И. неоднократно требовал от Туленковой В.А. убрать спорные строения, однако до настоящего времени его требования оставлены без удовлетворения.

Спорные самовольно возведенные Туленковой В.А, строения нарушают права Маринина В.А., поскольку находятся на земле общего пользования.

Кроме того литер «Н» и литер «С4» по <адрес> в <адрес> построены задолго до того. Как Туленкова В.А. стала собственником данных строений, то свидетельствует о невозможности признания за ней права собственности на указанные строения.

Просил суд обязать Туленкову В.А. произвести снос самовольно построенных зданий литер «Н» и литер «С4», забора установленного на придомовой территории домовладения № по <адрес> в г. Новочеркасске.

Тулнкова В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований по доводам извоженным в иске. Встречные требования Администрации г. Новочеркасска и Маринина В.И. не признала, просила отказать.

Представитель Администрации г.Новочеркасска – Волощук В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 47), настаивал на удовлетворении встречного искового заявления к Туленковой В.А., поддержал изложенные во встречном исковом заявлении доводы. В удовлетворении исковых требований Туленковой В.А. просил отказать, не возражал против удовлетворения встречного иска Маринина В.И.

Представитель Маринина В.И. – Лебедев В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 64), настаивал на удовлетворении встречных исковых требований Маринина В.И. к Туленковой В.А. о сносе самовольно построенных строений и забора по доводам изложенным в заявлении, не возражал так же против удовлетворения встречного иска Администрации г.Новочеркасска.. В удовлетворении первоначальных исковых требований Туленковой В.А. просил отказать в полном объеме.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 65), в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, полагал встречные исковые требования Администрации г. Новочеркасска к Туленковой В.А. подлежащими удовлетворению, встречные требования Маринина В.И. к Туленковой В.А. полагал на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

Истец основывает свои требования на положениях частей 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 7) и Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (л.д. 56-62) следует, что земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеет разрешение использования: земли под домами многоэтажной жилой застройки, находится в муниципальной собственности и передан в аренду собственникам строений, расположенных на данном земельном участке.

Согласно технической документации, а также пояснениям сторон, здания литер «С4» и литер «Н» были построены ранее не истцом и находились в пользовании предыдущего собственника, при этом в исковом заявлении Туленкова В.А. указывает, что спорные строения построены ей, доказательств подтверждающий данный факт в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела истцом не получено разрешение собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Новочеркасске на узаконение спорных объектов недвижимости.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников домовладения (л.д. 11-12) не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что собственниками помещений многоквартирного дома являются иные лица не участвовавшие в голосовании по вопросу возможности узаконения самовольно возведенных объектов недвижимости.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорное строение истцом не возводилось, земельный участок, на котором расположены строения находится в муниципальной собственности, из чего суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за ней права собственности на самовольно возведенные строения литер «С4» и литер «Н» не имеется.

Истец основывает свои требования на положениях ст.222 ГПК РФ, иного способа защиты права истец избрать не пожелала, настаивала на своих требованиях, при этом данные положения применяются в отношении самовольного строения построенного инициатором, при этом как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Туленкова В.А, спорные объекты сама не возводила.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, судом было установлено, что у истца отсутствует разрешение на строительство и истец не предпринимала надлежащие меры к легализации спорных объектов недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, в уполномоченный орган за выдачей такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, не обращалась.

Доказательств свидетельствующих о нарушенном праве истца со стороны ответчиков, обращения ее к уполномоченным органам по решению вопроса о легализации объекта суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права, которое она считают нарушенным, не соответствует ни одному из способов защиты права, предусмотренных нормами ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению судом.

При этом также необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Администрации г. Новочеркасска, согласно которым она просит обязать Туленкову В.А. привести жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>: <адрес> в прежнее состояние, до самовольно выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции. Обязать Туленкову В.А. произвести снос самовольно выполненного здания – сарая литер «Н», расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из названных положений, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, Администрация г. Новочеркасска не наделена правом обращения в суд с указанным иском, поскольку не является лицом, чье право нарушено.

Судом установлено, что спорные литеры «С4» и «Н» по <адрес> в г. Новочеркасске возведены ранее не истцом и находились в пользовании предыдущего собственника, что также свидетельствует об отсутствии нарушения права Администрации г. Новочеркасска Туленковой В.А.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Маринина В.И. к Туленковой В.А. о сносе самовольно построенных строений и забора по следующим основаниям.

Судом установлено, что Маринин В.И. является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д. 60).

Земельный участок по указанному адресу является муниципальной собственностью и передан в аренду собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося на данном земельном участке (л.д. 56).

Как следует из технической документации, на земельном участке по <адрес> в <адрес> самовольно возведены строения литер «С4» и литер «Н» (л.д. 37, 40).

Кроме того, судом установлено, что данные работы произведены без согласия собственников помещений данного многоквартирного дома, что противоречит нормам действующего законодательства.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Маринин В.И. в своем встречном исковом заявлении ссылается на тот факт, что его права нарушены возведением спорных объектов недвижимости, а также забора, рассоложенных на земельном участке находящимся в общем пользовании собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, при этом сам же ссылается, что спорные строения были построены не истицей, а иным лицом в <дата> годах, когда Туленкова В.А собственником не являлась и не проживала, следовательно не может быть собственником. Доказательств на которые он ссылается как на основания своих требований и нарушений его прав, суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд полагает встречные исковые требования Маринину ВИ не обоснованными и так же не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туленковой ВА к Администрации <адрес>, Варфоломеевой ЛБ, Шаповаловой ИА, Шаповаловой АВ, Шаповалову КВ, Маринину ВИ, Селиной ЕВ, Иноятову ОВ, Глыбиной ВП, Гудкову ФЮ, Гудковой АА, Иноятовой ЕВ, КУМИ <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации <адрес> к Туленковой ВА о приведении в первоначальное состояние самовольно выполненной реконструкции, переустройства, перепланировки квартиры в жилом здании и сносе самовольно построенного строения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Маринину ВИ к Туленковой ВА, третьи лица: Администрация <адрес>, КУМИ Администрации <адрес>, Варфоломеевой ЛБ, Шаповаловой ИА, Шаповаловой АВ, Шаповалову КВ, Селиной ЕВ, Иноятову ОВ, Глыбиной ВП, Гудкову ФЮ, Гудковой АА, Сафронова МВ, о сносе самовольно построенных строений и забора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:

Дело № 2-2092/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Н.Н., Маслов А.А., Маслов В.А. к Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: Сильванский Е.А., Зайева М.В., Коваленко Г.В., Суслина Л.М., Орлов М.Ю., Туленкова В.А., Разумяк Е.В., Полозова И.И., Самохвалов Л.А., Туленков И.М., Токарева А.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры № по <адрес> по 1/3 доли каждый. В целях улучшения жилищных условий ими выполнены работы по реконструкции и перепланировке, а именно: построена пристройка Литер «ДЗ», пристройка Литер «<адрес>» облицована кирпичом, в состав квартиры включены помещения, расположенные в пристройке Литер «ДЗ» № (санузел) площадью 6,7 кв.м, № (кухня)площадью 12,5кв.м, подвальные помещения, вход в которые обустроен в помещении № площадью 12,0 кв.м, № площадью 7,6 кв.м, № площадью 7,9 кв.м, демонтирована отопительная печь между помещениями № и №, установлено газовое и санитарно- техническое оборудование. Из экспертного заключения следует, что выполненная реконструкция соответствует требованиям СНиП и СанПин. Выполненные работы по реконструкции не ведут к нарушению прочности или разрушению конструкций здания; не ухудшает условия эксплуатации и проживания ...

...всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просили суд сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии квартиру № в Литер «Д» по <адрес> общей площадью 74,7кв.м, в том числе жилой 28,0кв.м. Признать за Маслова Н.Н., Маслов А.А., Маслов В.А. право собственности по 1/3 доли за каждым квартиры № Литер «Д» по <адрес> общей площадью 74,7кв.м, в том числе жилой - 28,0кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Бакулина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Ковалева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям изложенным в возражениях. Просила в иске отказать.

3-и лица: Сильванский Е.А., Зайцева М.В., Коваленко Г.В., Суслина Л.М., Орлов М.Ю., Туленкова В.А., Разумяк Е.В., Полозова И.И. Самохвалов Л.А., Туленков И.М., Токарева А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы являются собственником квартиры № по адресу: <адрес> «Д» по 1/3 доли каждый, на основании регистрационного удостоверения № от 21.05.2001г., что следует из справки МУ «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д.33).

В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция квартиры № в жилом доме Литер «Б» по <адрес>.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> истцами, без разрешения органа местного самоуправления по указанному адресу выполнены работы по реконструкции, а именно: в состав квартиры включены помещения, расположенные в пристройке Литер «ДЗ» № (санузел) площадью 6,7кв.м, № (кухня)площадью 12,5кв.м, подвальные помещения, вход в которые обустроен в помещении № площадью 12,0кв.м, № площадью 7,6 кв.м, № площадью 7,9кв.м, демонтирована отопительная печь между помещениями № и №, установлено газовое и санитарно- техническое оборудование (л.д.8-9)

В результате выполненных работ по реконструкции жилого дома Литер «Д» общая площадь квартиры № по <адрес> стала составлять 74,7кв.м, в том числе жилой 28,0кв.м.

Истец Маслов В.А. обращался во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в Департамент строительства и городского развития г.Новочеркасска и ему был разъяснен порядок сохранения самовольных построек, в соответствии со ст. 222 ГК РФ (л.д.10)

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцами документы подтверждают изменения внешних параметров здания многоквартирного жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истцов о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, так как истец произвел реконструкцию без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение истцом пристроев, являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном ст. 25 ч.1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения специалиста от <дата> следует, что конструктивное решение многоквартирного дома Литер «Д» с пристройками Литер «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>» по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному е таблицах №№ 8, 89 Сборника № 4 УПВС. В результате реконструкции общая площадь квартиры N9 10 составила 74,7кв.м, в том числе жилая - 28,0кв.м. Выполненная реконструкция не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 1070 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.11-29).

Несоблюдение истцами норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Как следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> многоквартирный жилой дом по <адрес>, состоит из 16 квартир (л.д.34).

В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется заявление всех собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о том, что они не возражают против реконструкции квартиры № с учетом произведенных пристроек (л.д.34).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция квартиры № в жилом доме Литер «Д» не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, вышеназванная квартира в многоквартирном жилом доме может быть сохранена в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маслова Н.Н., Маслов А.А., Маслов В.А. к Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: Сильванский Е.А., Зайева М.В., Коваленко Г.В., Суслина Л.М., Орлов М.Ю., Туленкова В.А., Разумяк Е.В., Полозова И.И., Самохвалов Л.А., Туленков И.М., Токарева А.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии квартиру № в Литер. «Д» по <адрес> общей площадью 74,7кв.м, в том числе жилой 28,0кв.м.

Признать за Маслова Н.Н., Маслов А.А., Маслов В.А. право собственности по 1/3 доли за каждым квартиры № Литер «Д» по <адрес> общей площадью 74,7кв.м, в том числе жилой - 28,0кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья Н.М. Калашникова

Дело № 2-3214/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 августа 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе Калашникова Н.М.,

при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маринина В.И. к Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалову К.В., Селиной Е.В., Дьякову В.Т., Туленковой В.А., Гудкову Ф.Ю., Гудковой А.А., Иноятову О.В., КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на гаражи,

встречному исковому заявлению Туленковой В.А. к Администрации г.Новочеркасска, Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалову К.В., Маринину В.И., Селиной Е.В., Дьякову В.Т., Гудкову Ф.Ю., Гудковой А.А., Иноятову О.В., Иноятовой Е.В., Сафоновой М.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на сарай,

УСТАНОВИЛ:

Маринин В.И. обратился в суд с иском к Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалову К.В., Селиной Е.В., Дьякову В.Т., Туленковой В.А., Гудкову Ф.Ю., Гудковой А.А., Иноятову О.В., КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на гаражи, в котором просил суд признать за ним право собственности на гараж литер «АБ», площадью 19,7 кв.м. и гараж литер «Ш», площадью 35 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Туленкова В.А. предъявила в суд встречное исковое заявление к Администрации г.Новочеркасска, Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалову К.В., Маринину В.И., Селиной Е.В., Дьякову В.Т., Гудкову Ф.Ю., Гудковой Алле А.А., Иноятову О.В., Иноятовой Е.В., Сафоновой М.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на сарай, в котором просила суд сохранить квартиру № в жилом доме лите...

...р «С» по <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м, в том числе жилой площадью - 26,8 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>; признать за Туленковой В.А. право собственности на сарай литер «Н», общей площадью 11,9 кв.м. (площадью застройки земельного участка - 17 кв.м.) по <адрес>.

В судебные заседания <дата> и <дата> истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Маринина В.И. о признании права собственности на гаражи, встречное исковое заявление Туленковой В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на сарай, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела <дата> и <дата> истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Маринина В.И. к Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалову К.В., Селиной Е.В., Дьякову В.Т., Туленковой В.А., Гудкову Ф.Ю., Гудковой А.А., Иноятову О.В., КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на гаражи, встречному исковому заявлению Туленковой В.А. к Администрации г.Новочеркасска, Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалову К.В., Маринину В.И., Селиной Е.В., Дьякову В.Т., Гудкову Ф.Ю., Гудковой А.А., Иноятову О.В., Иноятовой Е.В., Сафоновой М.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на сарай, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Н.М. Калашникова

Судья Калашникова Н.М. дело № 33-12455/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сидоренко О.В.

судей Пискловой Ю.Н., Простовой СВ.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноятовой Елены Васильевны к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Шаповаловой Ирине Анатольевне, Шаповаловой Алине Валерьевне, Шаповалову Константину Валерьевичу, Варфоломеевой Людмиле Борисовне, Маринину Владимиру Ивановичу, Селиной Елене Витальевне, Иноятову Олегу Валерьевичу, Дьякову Виктору Трофимовичу, Туленковой Вере Алексеевне, Гудковой Алле Александровне, Гудкову Федору Юрьевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Маринина Владимира Ивановича, Варфоломеевой Людмилы Борисовны, Шаповаловой Ирины Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шаповалова Константина Валерьевича, Шаповаловой Алины Валерьевны, Дькова Виктора Трофимовича к Селиной Елене Витальевне, Туленковой Вере Алексеевне, Гудкову Федору Юрьевичу, Гудковой Алле Александровне, Иноятову Олегу Валерьевичу, Иноятовой Елене Васильевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком по апелляционной жалобе Туленковой Веры Алексеевны, Селиной Елены Витальевны на решение Новоч...

...еркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Иноятова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указав о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла мать истца - К.А.И. После ее смерти открылось наследство в виде 67/100 долей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Х.С.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследства, однако ей было отказано в связи с реконструкцией вышеуказанного жилого дома. Согласно техническому паспорту жилой дом литер «Б» общей площадью 112,5 кв.м, жилой площадью 53,1, кв.м состоит из помещений: № 1- кухня площадью - 5,1 кв.м, №2 - туалет площадью - 0,7 кв.м; №3 ванная площадью -2,3 кв.м, №4 жилая площадью - 11,7 кв.м, №5 жилая площадью -8,4 кв.м, №6 жилая площадью -12,0 кв.м, №5- жилая площадью - 8,8 кв.м, № 6-жилая площадью - 9,3 кв.м, №7 жилая площадью - 23,7 кв.м, №8 коридор площадью - 6,2 кв.м. Согласно экспертному исследованию от 17.07.2018 конструктивное решение жилого дома выполнено согласно требованиям СП 55.13330.2011 и соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Выполненная реконструкция здания в индивидуальный жилой со строительством пристройки литер «Б1», сносом пристройки литер «б1», «б2», а также перепланировка и переустройство соответствуют требованиям законодательства РФ, не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд установить факт принятия наследства Иноятовой Е.В. после смерти К.А.И. в виде 67/100 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом литера «Б», признать за Иноятовой Е.В. право собственности на указанные доли, исключив из числа собственников К.А.И., определить порядок пользования прилегающим к жилому дому земельным участком согласно заключению судебной экспертизы.

Маринин В.И., Варфоломеева Л.Б., Шаповалова И.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Шаповалова К.В., Шаповалова А.В., Дьков В.Т. обратились в суд со встречными требованиям к Селиной Е.В., Туленковой В.А., Гудкову Ф.Ю., Гудковой А.А., Иноятову О.В., Иноятовой Е.В., КУМИ г.Новочеркасска, в обоснование указав о том, что Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалову К.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) квартира №1, Маринину В.И. - квартира №2, Дьякову В.Т. - квартира №6 в литер А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Между сторонами по делу возник спор об определении порядка пользования данным земельным участком, прийти к соглашению в досудебном порядке стороны не смогли. На основании изложенного истцы по встречному иску просили суд определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года исковые требования Иноятовой Е.В., а также встречные требования Маринина В.И., Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Дькова В.Т. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Туленкова В.А. и Селина Е.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить в части определения порядка пользования земельным участком.

Доводы апеллянтов сводятся к оспариванию выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы. Апеллянты указывают, что определенный судом порядок пользования земельным участком нарушает их права. Порядок пользования спорным земельным участком должен был быть определен в соответствии со сложившимся порядком.

В возражениях на апелляционную жалобу Дьяков В.Т. и представитель истцов по встречному иску – Кабаненков В.Е. просил суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

В заседании судебной коллегии Туленкова В.А., Селина Е.В., представитель Туленковой В.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ доводы жалобы поддержали просили решение суда по встречному иску отменить, представитель Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Манина В.И., действующий по доверенности Кабаненков В.Е. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав апеллянтов, представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 247, 1111, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от 09.08.2018, здания, строения, находящиеся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числятся за КУИ г. Новочеркасска (с долей - 1), Шаповаловой И.А. на праве собственности- кв. 1 в лит. А с долей собственности- 1/4, Шаповаловой А.В. с долей собственности- 1/4, Шаповаловым К.В. с долей собственности- 1/4, Варфоломеевой Л.Б. с долей собственности- 1/4, Марининым В.И. на праве собственности- кв. 2 в лит. А с долей собственности- 1, Селиной Е.В. на праве собственности- кв. 5 в лит. А с долей собственности- 1, Кувалдовой А.И. на праве собственности- кв. 10 в лит. Б с долей собственности- 67/100, Иноятовым О.В., Иноятовым В.Т. с долей собственности- 33/100, Дьяковым В.Т. на праве собственности - кв.6 в лит.Д с долей собственности- 1, КУМИ Администрации г. Новочеркасска на праве собственности - кв.7 в лит.Д с долей собственности - 1, Туленковой В.А. на праве собственности - кв.8 в лит. «С» с долей собственности -1; Гудковой А.А. на праве собственности - кв.9 в лит.«С» с долей собственно-1, Гудковым Ф.Ю., КУМИ г. Новочеркасска с долей собственности – 1.

К.А.И., мать истца по первоначальному иску, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После ее смерти открылось наследство в виде 67/100 долей жилого дома лит. Б (квартира № 10), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области №292 от 20.04.2019 после смерти К.А.И. открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства 23.11.2001 от Иноятовой Е.В. Свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдавалось.

Как установлено судом, истец фактически приняла наследство после смерти К.А.И., вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Иноятовой Е.В. исковых требований.

При разрешении взаимных требований сторон об определении порядкам пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между совладельцами, суд исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2019.

По мнению суда, предложенный экспертом вариант порядка пользования земельным участком соответствует фактически сложившемуся между сторонами в течение длительного времени порядку пользования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.Д.А. пояснил, что участки при исследовании были сформированы с учетом строений и находящихся в пользовании совладельцев домов, так же с учетом проезжей части и возможности доступа к строениям. Иного варианта порядка пользования земельным участком не имеется, поскольку порядок пользования сложился фактически, то вариант пользования в соответствии с долями приведен не был.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на заключение судебной землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2019, которое является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы апеллянтов о нарушении их прав определенным судом порядком пользования земельным участком не подтверждены допустимыми доказательствами. Выделенные судом в пользование апеллянтов земельные участки значительно превышают размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорный участок.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчиков по встречному иску, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Туленковой Веры Алексеевны, Селиной Елены Витальевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.07.2019

Дело № 2-1130/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

1 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе Калашникова Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ Администрации г. Новочеркасска к Герману Юрию Алексеевичу о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации <адрес> обратился в суд с настоящим иском к Герману Юрию Алексеевичу о признании имущества бесхозяйным, в котором просил суд: 1) признать бесхозяйными объекты движимого имущества: - нестационарный торговый объект для оказания бытовых услуг – мастерская по ремонту обуви, местоположением: в 12,5м север от северо-западного угла здания, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью согласно внешнему обмеру – 4кв.м.; 2) признать право собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» на нестационарный торговый объект для оказания бытовых услуг – мастерская по ремонту обуви, местоположением: в 12,5м на север от северо-западного угла здания, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью согласно внешнему обмеру – 4кв.м.; 3) признать подлежащим сносу нестационарный торговый объект для оказания бытовых услуг – мастерская по ремонту обуви, местоположением: в 12,5м на север от северо-западного угла здания, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью согласно внешнему обмеру – 4кв.м.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление КУМИ Администрации г. Новочеркасска к Герм...

...ану Юрию Алексеевичу о признании имущества бесхозяйным без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания <дата> и <дата> истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.

Суд признаёт обязательным участие сторон в судебном заседании и не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление исковое заявление КУМИ Администрации г. Новочеркасска к Герману Юрию Алексеевичу о признании имущества бесхозяйным, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Н.М. Калашникова

дело № 2-42/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноятовой Елены Васильевны к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Шаповаловой Ирине Анатольевне, Шаповаловой Алине Валерьевне, Шаповалову Константину Валерьевичу, Варфоломеевой Людмиле Борисовне, Маринину Владимиру Ивановичу, Селиной Елене Витальевне, Иноятову Олегу Валерьевичу, Дьякову Виктору Трофимовичу, Туленковой Вере Алексеевне, Гудковой Алле Александровне, Гудкову Федору Юрьевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, определении порядка пользования земельным участком,

встречному иску Маринина Владимира Ивановича, Варфоломеевой Людмилы Борисовны, Шаповаловой Ирины Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шаповалова Константина Валерьевича, Шаповаловой Алины Валерьевны, Дькова Виктора Трофимовича к Селиной Елене Витальевне, Туленковой Вере Алексеевне, Гудкову Федору Юрьевичу, Гудковой Алле Александровне, Иноятову Олегу Валерьевичу, Иноятовой Елене Васильевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Иноятова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. ФИО3 приходится матерью истицы, факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении (повторное) от <дата> После ее смерти открылось наследство состоящее из 67/100 доли квартиры № литер «Б», принадлежащее умершей на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» от <дата> №. Наследником первой очереди после ее смерти является истица, как дочь ФИО42 (Кувалдова, Баранецкая) Елена Васильевна, что подтверждается свидетельством о рождении. В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу ФИО23 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследства, однако ей было отказано в связи с реконструкцией жилого дома. Согласно техническому паспорту жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> состоит из общей площадью - 112,5 кв.м, жилой площадью- 53,1, кв.м., вспомогательной площадью 59,4 кв.м.: №- кухня площадью - 5,1 кв.м, №- туалет площадью - 0,7 кв.м.; № ванная площадью -2,3 кв.м., № жилая площадью - 11,7 кв. м., № жилая площадью -8,4 кв.м, № жилая площадью -12,0 кв.м., №- жилая площадью -8,8 кв.м., №-жилая площадью - 9,3 кв.м., № жилая площадью- 23,7 кв.м., № коридор площадью - 6,2 кв. м. Согласно экспертному исследованию от <д...

...ата> о соответствии требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной экологической, пожарной безопасности, на основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что конструктивное решение жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблице № сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Выполненная реконструкция здания в индивидуальный жилой дом литера «Б» со строительством пристройки литеры «Б1», сносом пристройки литера «б1», «б2», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома «Б» составила: 112,5 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанное здание соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам, и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28. 01.2006 № 47).

Просила суд установить факт принятия наследства Иноятовой Еленой Васильевной после смерти ФИО3, <дата> г.р., умершей <дата>. Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии индивидуальный жилой дом литер Б» с пристройками литеры «Б1», находящейся по адресу: <адрес> общей площадью- 112,5, кв.м., в том числе жилой площадью -53,1 кв.м.; вспомогательной площадью -59,4 кв.м., состоящего: № кухня площадью -5,1 кв.м., № туалет площадью - 0,7 кв.м.; № ванная площадью -2,3 кв.м.; № жилая площадью - 11,7 кв.м.; № жилая площадью -9,3 кв.м.; № -жилая площадью - 9,3 кв.м., № жилая площадью -23,7 кв.м.; № коридор площадью - 6,2 кв.м. Признать за Иноятовой Еленой Васильевной право собственности в праве общей долевой собственности на 67/100 доли индивидуального жилого дома литера «Б» общей площадью -112,5 кв.м., в том числе жилой площадью -53,1 кв.м., вспомогательной площадью - 59,4 кв.м. состоящего: № кухня площадью -5,1 кв.м.; № туалет площадью - 0,7 кв.м.;. № ванная площадью -2,3 кв.м.; № жилая площадью -11,7 кв.м.; № жилая площадью -9,3 кв.м.; №, жилая площадью -9,3 кв.м.; № жилая площадью -23,7 кв.м.; № коридор площадью - 6,2 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО3, <дата> г.р., умершую <дата>. Определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку.

Маринин В.И., Варфоломеева Л.Б., Шаповалова И.А., Дьяков В.Т. обратились в суд со встречными требованиям, указав следующее. Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалову К.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) квартира № литер А по <адрес> площадью 55,1 кв.м. Маринину В.И. принадлежит на праве собственности квартира № литер А по <адрес> площадью 77,8 кв.м. Дьякову В.Т. принадлежит квартира № по адресу <адрес>. Жилые помещения истцов и ответчиков находятся в многоквартирном жилом доме по <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ориентировочной площадью 1580 кв.м. В ходе рассмотрения настоящего дела между участвующими в деле лицами возник спор об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № По постановлению суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. На основании заключения эксперта, просили суд выделить в пользование истцам Маринину Владимиру Ивановичу, Варфоломеевой Людмиле Борисовне, Шаповалову Константину Валерьевичу, Шаповаловой Алине Валерьевне, Шаповалова Ирине Анатольевне совместно с другими сособственниками жилых помещений по <адрес> земельный массив № - площадью 285,5 кв.м., в следующих границах на схеме: Северо-Западная граница проходит: - по линии регулирования застройки <адрес>: от точки «37» до точки «36» - длиной 4,39 м. Северо- Восточная граница проходит: по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр.Маринин В.И., Селина Е.В., Варфоломеева Л.Б., Шаповалов К.В., Шаповалова А.В., Шаповалова И.А: от точки «36» до точки «122» - длиной 11,51 м.; от точки «122» до точки «121» - длиной 0,37 м.; от точки «121» до точки «119» - длиной 2,94 м.; от точки «119» до точки «118» - длиной 2,93 м.; от точки «118» до точки «113» - длиной 2,04 м.; по границе с стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «113» до точки «112» - длиной 8,7 м.; по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Варфоломеева Л.Б., Шаповалов К.В., Шаповалова А.В., Шаповалова И.А: от точки «112» до точки «н5» - длиной 4,08 м.; по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А, Гудкова Ф.Ю.: от точки «н5» до точки «101» - длиной 4,73 м.; от точки «101» до точки «102» - длиной 7,45 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «102» до точки «н6» - длиной 4,34 м. по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «н6» до точки «92» - длиной 7,1 м.; от точки «92» до точки «91» - длиной 2,91 м.; от точки «91» до точки «90» - длиной 5,0 м.; Юго-Восточная граница проходит: по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т.: от точки «90» до точки «82» - длиной 4,бб м.; -. по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т., КУМИ: от точки «82» до точки «81» - длиной 5,34 м. Юго-Западная граница проходит: по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Дьякова В.Т., КУМИ: от точки «81» до точки «80» - длиной 2,06 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании КУМИ: от точки «80» до точки «72» - длиной 2,44 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Туленковой В.А.: от точки «72» до точки «71» - длиной 5, 28 м.; от точки «71» до точки «70» - длиной 0,77 м.; от точки «70» до точки «62» - длиной 4,33 м.; по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю., Туленкова В.А.: от точки «62» до точки «61» - длиной 5,74 м.; от точки «61» до точки «60» - длиной 0,71 м.; от точки «60» до точки «59» - длиной 1, 55 м.; от точки «59» до точки «58» - длиной 0,75 м.; от точки «58» до точки «57» - длиной 7,5 м.; от точки «57» до точки «5б» - длиной 2,59 м.; по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «56» до точки «52» - длиной 1,15 м.; от точки «52» до точки «51» - длиной 5,32 м.; по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «51» до точки «46» - длиной б,02 м.; от точки «46» до точки «43» - длиной 6,09 м.; по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «43» до точки «42» - длиной 2,39 м., от точки «42» до точки «41» - длиной 2,03 м. от точки «41» до точки «40» - длиной 5,34 м., от точки «40» до точки «39» - длиной 1,98 м., от точки «39» до точки «38» - длиной 3,64 м.; - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «38» до точки «н9» - длиной 3,91 м.; - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев Варфоломеевой Л.Б., Шаповалов КВ., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А. в следующих координатах: от точки «н9» до точки «37» - длиной 5,44 м.: т <данные изъяты>

Выделить в совместное пользование истцам Варфоломеевой Людмиле Борисовне, Шаповаловой Ирине Анатольевне, Шаповаловой Алине Валерьевне, Шаповалову Константину Валерьевичу, Маринину Владимиру Ивановичу совместно с ответчиком Селиной Еленой Витальевной земельный массив № площадью 234,3 кв.м. с расположенным на нем жилым домов Литер «А» с пристройками литеры: «Аl», «А2», «А3», «а2», «аЗ» в следующих границах: Северо-Западная граница проходит: - по линии регулирования застройки <адрес>: - от точки №» до точки «35» - длиной 7,55 м; - от точки «35» до точки «34» - длиной 0,20 м; - от точки №» до точки «33» - длиной 3,23 м; Северо-Восточная граница проходит: - по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «33» до точки «32» длиной 24,7 кв.м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного участка №, находящегося в фактическом пользовании совладельца Селиной Е.В.: от точки «32» до точки «н4» - длиной 4,02 м.; от точки «Н4» до точки «н3» - длиной 1,01 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца Маринина В.И.: от точки «н3» до точки «Н2» - длиной 1,49 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца Маринина В.И.: от точки «н2» до точки «н1» - длиной 6,31 м; от точки «н1» до точки «113» - длиной 4,77 м.; - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «113» до точки «118» - длиной 2,04 м.; от точки «118» до точки «119» - длиной 2,93 м.; от точки «119» до точки «120» - длиной 0,17 м.; от точки «120» до точки «121» длиной 2,94 м.; от точки «121» до точки «122» длиной 0,37 м.; от точки «122» до точки «123» - длиной 11,51 м., в следующих координатах: <данные изъяты>

Выделить в индивидуальное пользование истцу Маринину Владимиру Ивановичу земельный массив № - площадью 47,7 кв.м. и № площадью 110,6 кв.м. с расположенными на нем служебными строениями литер «АБ» и литер «Ш» в следующих границах на схеме: Земельный участок №: Северо-Западная граница проходит: - по границе земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалова К.В., Маринина В.И., Селиной Е.В.: от точки «113» до точки «н1» - длиной 4,77 м.; Северо- Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Шаповалова к.В., Маринина В.И., Селиной Е.Б.: от точки «н 1» до точки «н2» - длиной 6,31 м.; от точки «н2» до точки «н3» - длиной 1, 49 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца Селиной Е.В.: от точки «н3» до точки «н13» - длиной 2,58 м; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - Варфоломеевой Л.Б., Шаповаловой к.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «н 13» до точки «112» - длиной 6,66 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «112» до точки «113» - длиной 8,7 м в следующих координатах: <данные изъяты>. Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-а, находящегося в фактическом пользовании совладельца Селиной Е.В.: от точки «н6» до точки «96» - длиной 7,36 м. - по смежной границе домовладения № и № по <адрес>: от точки «96» до точки «28» - длиной 1,3 м.; Северо- Восточная граница проходит: - по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «28» до точки «27» - длиной 8,94 м.; от точки «27» до точки «26» - длиной 0,8 м.; от точки «26» до точки «25» - длиной 5,01 м.; Юго- Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании Дьякова В.Т.: - от точки «25» до точки «90» длиной 6,83 м., Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «90» до точки «91» - длиной 5,0 м.; от точки «91» до точки «93» - длиной 2,91 м.; от точки «92» до точки «н6» - длиной 7,1 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

Выделить в индивидуальном (личное) пользовании истцам Варфоломеевой Людмиле Борисовне, Шаповалову Константину Валерьевичу, Шаповаловой Алине Валерьевне, Шаповаловой Ирине Анатольевне земельный массив № - площадью 42,2 кв.м. с расположенным на нем служебным пристроем литер «АГ» и земельный массив №а - площадью 38,1 кв.м. в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «112» до точки «н1З» - длиной 6,66 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «н13» до точки «111» - длиной 4,01 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «111» до точки «н10» - длиной 3,9 м.; Юго-Восточная граница проходит: по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «н10» до точки «н6» - длиной 10,48 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «н6» до точки «112» - длиной 4,08 м. в следующих координатах: <данные изъяты>. Земельный массив №a: Северо-Западная граница проходит: - по линии регулирования застройки <адрес>: - от точки «1» до точки «37» - длиной 6,89 м.; Северо- Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «37» до точки «н9» - длиной 5,44 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-б, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «н9» до точки «н8» - длиной 7,16 м.; Юго-Западная граница проходит: - по смежной границе домовладений № и № <адрес>: от точки «н8» до точки «1» - длиной 5,42 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

Выделить Дьякова В.Т. в индивидуальное пользование массив № площадью 129,6 кв.м, с расположенными на нем служебными строениями АК, Ал, АМ.

Иноятова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца- Желнинская Е.В, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила суд установить факт принятия наследства Иноятовой Еленой Васильевной после смерти ФИО3, <дата> г.р., умершей <дата> в виде на 67/100 доли индивидуального жилого дома литера «Б», признать за Иноятовой Еленой Васильевной право собственности в праве общей долевой собственности на 67/100 доли индивидуального жилого дома литера «Б», находящегося по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО3, <дата> г.р., умершую <дата>. Определить порядок пользования земельным участком согласно экспертному заключению.

Представители Администрации г.Новочеркасска, Коваленко А.Ю., КУМИ г.Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующие на основании доверенности, полагали вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание Шаповалова И.А., Шаповалова А.В., Шаповалов К.В., Варфоломеева Л.Б., Маринин В.И., Селина Е.В., Иноятов О.В., Дьяков В.Т., Гудкова А.А., Гудков Ф.Ю. не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Маринина В.И., Шаповаловой И.А., Шаповаловой А.В., Варфоломеевой Л.Б., Кабаненков В.Е., действующий на основании доверенности, полагал вынесение решения по уточненным исковым требованиям Иноятовой Е.В. на усмотрение суда, просили суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Туленкова В.А., ее представитель Владимирский Р.М., действующий в порядке ст.153 ГПК РФ в судебном заседании возражал против определения порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку, полагая, что порядок пользования земельным участком по указанному адресу не сложился.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости, справке, выданной МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>, здания, строения, находящиеся в <адрес> числится за: Комитетом по управлению имуществом (с долей- 1): Шаповаловой Ириной Анатольевной на праве собственности- кв. № в лит. А с долей собственности- 1/4, Шаповаловой Алиной Валерьевной с долей собственности- 1/4, Шаповаловым Константином Валерьевичем с долей собственности- 1/4, Варфоломеевой Людмилой Борисовной с долей собственности- 1/4, Марининым Владимиром Ивановичем на праве собственности- кв. № в лит. А с долей собственности- 1, Селиной Еленой Витальевной на праве собственности- кв. № в лит. А с долей собственности- ФИО3 на праве собственности- кв. № в лит. Б с долей собственности- 67/100, Иноятовым Олегом Валерьевичем, Иноятовым Валерием Темуровичем с долей собственности- 33/100, Дьяковым Виктором Трофимовичем на праве собственности- кв. № в лит. Д с долей собственности- 1, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска на праве собственности- кв. № в лит. Д с долей собственности- 1, Туленковой Верой Алексеевной на праве собственности- кв. № в лит. «С» с долей собственности -1; Гудковой Аллой Александровной на праве собственности- кв. № в лит. «С» с долей собственно -1, Гудковым Федором Юрьевичем, Комитетом по управлению имуществом на праве собственности- с долей собственности – 1 (л.д.27).

Как следует из материалов дела, ФИО3, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.17). После ее смерти открылось наследство в виде 67/100 доли жилого дома лит. Б (квартира №), расположенного по адресу: <адрес>. Истица приходится родной дочерью наследодателю, наследником первой очереди, и до заключения брака с ФИО28 (л.д.19), Иноятовым В.П. (л.д.21), имела фамилию Кувалдова Елена Васильевна (л.д.18).

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты>

После умершей <дата> ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело № г. по заявлению о принятии наследства <дата> от дочери наследодателя - гр.Иноятовой Елены Васильевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Наследственная масса заключается в доле в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Иноятовой Е.В. <данные изъяты>

При разрешении взаимных требований сторон об определении порядкам пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между совладельцами, суд пришел к следующим выводам.

Статья 35 Земельного кодекса РФ определяет, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Для разрешения заявленных требований, а также с учетом заявленного ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО44

Согласно заключению эксперта № от <дата>, установлено, что в соответствии с данными проведенного исследования установлено, что между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по которому: в общем пользовании всех совладельцев домовладения находится земельный массив № - площадью 285,5 кв.м., в следующих границах на схеме: Северо-Западная граница проходит: - по линии регулирования застройки <адрес>: от точки «37» до точки «36» - длиной 4,39 м. Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в I фактическом пользовании совладельцев - гр. Маринин В.И., Селина Е.В., Варфоломеева Л.Б., Шаповалов К.В,, Шаповалова А.В., Шаповалова И.А.: от точки «36» до точки «122» - длиной 11,51 м.; от точки «122» до точки «121» - длиной 0,37 м.; от точки «121» до точки «119» - длиной 2,94 м.; от точки «119» до точки «118» - длиной 2,93 м.; от точки «118» до точки «113» - длиной 2,04 м.; -по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринин В.И.: от точки «113» до точки «112» - длиной 8,7 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Варфоломеева Л.Б., Шаповалов К.В., Шаповалова А.В., Шаповалова И.А.: от точки «112» до точки «н5» - длиной 4,08 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: -от точки «н6» до точки «101» - длиной 4,73 м.; от точки «101» до точки «102» - длиной 7,45 м.; - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «102» до точки «н6» - длиной 4,34 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринин В.И.: от точки «н6» до точки «92» - длиной 7,1 м.; от точки «92» до точки «91» - длиной 2,91 м.; от точки «91» до точки «90» - длиной 5,0 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т.: от точки «90» до точки «82» - длиной 4,66 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т., КУМИ: от точки «82» до точки «81» - длиной 5,34 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Дьякова В.Т., КУМИ: от точки «81» до точки «80» - длиной 2,06 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании КУМИ: от точки «80» до точки «72» - длиной 2,44 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Туленковой В.А.: от точки «72» до точки «71» - длиной 5,28 м.; от точки «71» до точки «70» - длиной 0,77 м.; от точки «70» до точки «62» - длиной 4,33 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю., Туленкова В.А.: от точки «62» до точки «61» - длиной 5,74 м.; от точки «61» до точки «60» - длиной 0,71 м.; от точки «60» до точки «59» - длиной 1,55 м.; от точки «59» до точки «58» - длиной 0,75 м.; от точки «58» до точки «57» - длиной 7,5 м.; от точки «57» до точки «56» - длиной 2,59 м.; - по границе со стороны земельного массива №-а, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «56» до точки «52» - длиной 1,15 м.; от точки «52» до точки «51» - длиной 5,32 м.; - по границе со стороны земельного массива №-а, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «51» до точки «46» - длиной 6,02 м.; от точки «46» до точки «43» - длиной 6,09 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «43» до точки «42» - длиной 2,39 м.; от точки «42» до точки «41» - длиной 2,03 м.; от точки «41» до точки «40» - длиной 5,34 м.; от точки «40» до точки «39» - длиной 1,98 м.; от точки «39» до точки «38» - длиной 3,64 м.; - по границе со стороны земельного массива №-б, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «38» до точки «н9» - длиной 3,91 м.; - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «н911 до точки «37» - длиной 5,44 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В общем пользовании совладельцев квартиры № гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., квартиры № гр. Маринина В.И., квартиры № гр. Селина Е.В. находится земельный массив № - площадью 234,З кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер «А» с пристройками литеры: «А1», «А2», «А3», «а2», «а3» в следующих границах на схеме: Северо-Западная: граница проходит: - по линии регулирования застройки <адрес>: от точки «36» до точки «35" - длиной 7,55 м.; от точки «35» до точки «34» - длиной 0,20 м.; от точки «34» до точки «33» - длиной 3,24 м.; Северо-Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «33» до точки «32» - длиной 24,7 м.; Югo-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «32» до точки «н4» - длиной 4,02 м.; от точки «н4» до точки «н3» - длиной 1,01 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «н3» до точки «н2» - длиной 1,49 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «н2» до точки «н1» - длиной 6,31 м.; от точки «н1» до точки «113» - длиной 4,77 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «113» до точки «118» - длиной 2,04 м.; от точки «118» до точки «119» - длиной 2,93 м.; от точки «119»доточки «120»-длиной 0,17 м.; от точки «120» до точки «121» - длиной 2,94 м.; от точки «121» до точки «122» - длиной 0,37 м.; от точки «122» до точки «123»-длиной 11,51 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальном пользовании собственника квартиры № гр. Маринина Владимира Ивановича, находится земельный массив № - площадью 47,7 кв.м. и №а - площадью 110,6 кв.м. с расположенными на нем служебными строениями литер «АВ» и литер «Ш» в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., Маринина В.И., Селиной Е.В.: от точки «113» до точки «н1» - длиной 4,77 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., Маринина В.И., Селиной Е.В.: от точки «н1» до точки «н2» - длиной 6,31 м.; от точки «н2» до точки «н3» - длиной 1,49 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «н3» до точки «н13» - длиной 2,58 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «н13» до точки «112» - длиной 6,66 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «112» до точки «113» - длиной 8,7 м. в следующих координатах: <данные изъяты> Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «н6» до точки «96» - длиной 7,36 м.; по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «96» до точки «28» - длиной 1,3 м.; Северо-Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «28» до точки «27» - длиной 8,94 м.; от точки «27» до точки «26» - длиной 0,8 м.; от точки «26» до точки «25» - длиной 5,01 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т.: от точки «25» до точки «90» - длиной 6,83 м.; Юга-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «90» до точки «91» - длиной 5,0 м.; от точки «91» до точки «92» - длиной 2,91 м.; от точки «92» до точки «н6» - длиной 7,1 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальном пользовании собственника квартиры № гр. Селиной Елены Витальевны находятся земельный массив № - площадью 14.5 кв.м. и земельный массив №-a - площадью 29.8 кв.м. с расположенным на нем служебным строением литер «Ф», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., Маринина В.И., Селиной Е.В.: от точки «н4» до точки «32» - длиной 4,02 м.; Северо-Восточная: граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «32» до точки «111» - длиной 3,61 м.; Юго-Восточная: граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «111» до точки «н13» - длиной 4,01 м.; Юго-Западная: граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «н13» до точки «н3» - длиной 2,58 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., Маринина В.И., Селиной Е.В.: от точки «н6» до точки «н4» - длиной 1,01 м. в следующих координатах: <данные изъяты> Земельный массив №: Северо-Западная: граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «102» до точки «97» - длиной 4,86 м.; - по ограждающим конструкциям служебного строения литер «Ф»: от точки «97» до точки «100» - длиной 4,25 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «100» до точки «н11» - длиной 0,73 м.; Северо-Восточная: граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «н11» до точки «29» - длиной 3,6 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «29» до точки «н6» - длиной 7,36 м.; Юго-Западная: граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «н6» до точки «102» - длиной 4,34 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальном пользовании собственников квартиры №: гр. Варфоломеевой Людмилы Борисовны, Шаповалова Константина Валерьевича, Шаповаловой Алины Валерьевны, Шаповаловой Ирины Анатольевны находится земельный массив № площадью 42.2 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «АГ» и земельный массив № - площадью 38,1 кв. м. в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «112» до точки «н13» - длиной 6,66 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «н13» до точки «111» - длиной 4,01 м.; Северо-Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «111» до точки «н10» - длиной 3,9 м.; Юто-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «н 10» до точки «н6» - длиной 10,48 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «н6» до точки «112» - длиной 4,08 м. в следующих координатах: <данные изъяты> Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по линии регулирования застройки <адрес>: от точки «1» до точки «37» - длиной 6,89 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «37» до точки «н9» - длиной 5,44 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «н9» до точки «н8» - длиной 7,16 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «н8» до точки «1» - длиной 5,42 м. в следующих координатах: <данные изъяты>.

В индивидуальном пользовании собственников квартиры № гр. Гудковой Аллы Александровны, Гудкова Федорова Юрьевича находится земельный массив № - площадью 129,6 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «АН» и земельный массив № - площадью 68,4 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «Э», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «н6» до точки «н10» - длиной 10,48 м.; Северо- Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «н10» до точки «31» - длиной 1,38 м.; от точки «31» до точки «30» - длиной 12,17 м.; от точки «30» до точки «н11» - длиной 0,5 м.; Юго- Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «н11» до точки «100» - длиной 4,01 м.; - по ограждающим конструкциям служебного строения литер «Ф»: от точки «100» до точки «97» - длиной 4,25 м.; - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «97» до точки «102» - длиной 4,86 м. Юго -Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «102» до точки «101» - длиной 7,45 м.; от точки «101» до точки «н6» - длиной 4,73 м. в следующих координатах: <данные изъяты>. Земельный массив №: Северо- Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «5» до точки «50» - длиной 0,43 м.; от точки «50» до точки «51» - длиной 6,76 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «51» до точки «52» - длиной 5,32 м.; от точки «52» до точки «56» - длиной 1,15 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А., Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «56» до точки «55» - длиной 1,68 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А., Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «55» до точки «54» - длиной 1,9 м.; от точки «54» до точки «н7» - длиной 4,54 м.; от точки «н7» до точки «Н14» - длиной 7,48 м.; от точки «Н14» до точки «9» - длиной 1,25 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений № и <адрес>: от точки «9» до точки «8» - длиной 5,68 м.; от точки «8» до точки «7» - длиной 0,23 м.; от точки «7» до точки «6» - длиной 4,68 м.; от точки «6» до точки «5» - длиной 5,17 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальном пользовании собственника квартиры № гр. Дьякова Виктора Трофимовича находится земельный массив № - площадью 129,6 кв.м. с расположенными на нем служебными строениями литер «АК», «АЛ», «АМ», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «82» до точки «90» - длиной 4,66 м.; - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «90» до точки «25» - данной 6,83 м.; Северо-Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «25» до точки «24» - длиной 0,8 м.: от точки «24» до точки «23» - длиной 0,76 м.; от точки «23» до точки «22» - длиной 5,96 м.; от точки «22» до точки «21» - длиной 5,44 м.; от точки «21» до точки «20» - длиной 3,37 м.; от точки «20» до точки «19» - длиной 2,11 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по смежной границе со стороны домовладения по <адрес>: от точки «19» до точки «18» - длиной 3,37 м.; от точки «18» до точки «17» - длиной 5,59 м.; от точки «17» до точки «16» - длиной 3,10 м.; от точки «16» до точки « 15» - длиной 9,96 м.; Юга-Западная граница проходит: - по смежной границе со стороны домовладения по <адрес>: от точки «15» до точки «14» - длиной 2,68 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Дьякова В.Т. и КУМИ г. Новочеркасска: от точки «14» до точки «84» - длиной 5,79 м.; от точки «84» до точки «83» - длиной 1,24 м.; от точки «83» до точки «82» - длиной 3,68 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В общем пользовании собственников квартиры № гр. Дьякова В.Т. и квартиры № КУМИ г. Новочеркасска, находится земельный массив № - площадью 95,5 кв.м., с расположенным жилым домом литер «Д», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Дьякова В.Т., КУМИ г.Новочеркасска: от точки «79» до точки «80» - длиной 5,94 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «80» до точки «81» - длиной 2,06 м.; от точки «81» до точки «82» - длиной 5,34 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т.: от точки «82» до точки «83» - длиной 3,68 м.; от точки «83» до точки «84» - длиной 1,24 м.; от точки «84» до точки «14» - длиной 5,79 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по смежной границе со стороны домовладения по <адрес>: от точки «14» до точки «13» - длиной 7,44 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании КУМИ г. Новочеркасска: от точки «13» до точки «77» - длиной 5,25 м.; от точки «77» д0 точки «78» - длиной 2, 65 м.; от точки «78» до точки «79» - длиной 5,59 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальном пользовании собственника квартиры № КУМИ г. Новочеркасска, находится земельный массив № - площадью 53,2 кв. м., в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А.: от точки «н12» до точки «74» - длиной 1,36 м.; - по ограждающим конструкциям служебного строения литер «Н»: от точки «74» до точки «73» - длиной 4,84 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А.: от точки «73» до точки «72» - длиной 1,9 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «72» до точки «80» - длиной 2,44 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Дьякова В.Т., КУМИ г. Новочеркасска: от точки «80» до точки «79» - длиной 5,94 м.; от точки «79» до точки «78» - длиной 5,59 м.; от точки «78» до точки «77» - длиной 2, 65 м.; от точки «77» до точки «13» - длиной 5,25 м; Юго-Восточная граница проходит: - по смежной границе со стороны домовладения по <адрес>: от точки «13» до точки «12» - длиной 4,13 м.; Юго -Западная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «12» до точки «11» - длиной 11,48 м.; от точки «11» до точки «10» - длиной 1,2 м.; от точки «10» до точки «н12» - длиной 3,19 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальном пользовании собственника квартиры № Туленковой Веры Алексеевны находится земельный массив № - площадью 65,5 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «Н», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «9» до точки «н14» - длиной 1,25 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А., Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «н14» до точки «69» - длиной 2,27 м.; от точки «69» до точки «68» - длиной 5,71 м.; от точки «68» до точки «67» - длиной 3,40 м.; от точки «67» до точки «66» - длиной 0,37 м.; от точки «66» до точки «65» - длиной 1,34 м.; от точки «65» до точки «64» - длиной 2,76 м.; от точки «64» до точки «63» - длиной 1,34 м.; от точки «63» до точки «62» - длиной 0,7 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «62» до точки «70» - длиной 4,33 м.; от точки «70» до точки «71» - длиной 0,77 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «71» до точки «72» - длиной 5,28 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании КУМИ г. Новочеркасска: от точки «72» до точки «73» - длиной 1,9 м.; -по ограждающим конструкциям служебного строения литер «Н»: от точки «73» до точки «74» - длиной 4,84 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании КУМИ г. Новочеркасска: от точки «74» до точки «н12» - длиной 1,36 м.; Юго-Западной граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «н12» до точки «9» - длиной 8,1 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В общем пользовании собственников квартиры № гр. Туленковой В.А. и квартиры № гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю., находится земельный массив № - площадью 112,0 кв. м., с расположенным на нем жилым домом литер «С», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-а, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «н7» до точки «54» - длиной 4,54 м.; от точки «54» до точки «55» - длиной 1,9 м.; от точки «55» до точки «5б» - длиной 1,68 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «56» до точки «57» - длиной 2,59 м.; Северо- Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «57» до точки «58» - длиной 7,5 м.; от точки «58» до точки «59» - длиной 0,75 м.; от точки «59» до точки «60» - длиной 1,55 м.; от точки «60» до точки «61» - длиной 0,71 м.; от точки «61» до точки «62» - длиной 5,74 м.; Юго- Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Туленковой В.А.: от точки «62» до точки «63» - длиной 0,7 м.; от точки «63» до точки «64» - длиной 1,34 м.; от точки «64» до точки «65» - длиной 2,76 м.; от точки «65» до точки «66» - длиной 1,34м.; от точки «66» до точки «67» - длиной 0,37м.; от точки «67» до точки «68» - длиной 3,40м.; от точки «68» до точки «69» - длиной 5,71м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Туленковой В.А.: от точки «69» до точки «н14» - длиной 2,27 м.; - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «н14» до точки «н7» - длиной 7,48 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальном пользовании собственника квартиры № Иноятовой Елены Васильевны, Иноятова Олега Валерьевича находится земельный массив №, площадью 94,0 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «Б», земельный массив №, площадью 93,5 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «АД», земельный массив № площадью 29,1 кв.м. в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «2» до точки «38» - длиной 7,35 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «38» до точки «39» - длиной 3,64 м.; от точки «39» до точки «40» - длиной 1,98 м.; от точки «40» до точки «41» - длиной 5,34 м.; от точки «41» до точки «42» - длиной 2,03 м.; от точки «42» до точки «43» - длиной 2,39 м.; Юге-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «43» до точки «3» - длиной 7,52 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений <адрес>: от точки «3» до точки «2» - длиной 11,1 м. в следующих координатах: <данные изъяты>. Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений по <адрес>: от точки «4» до точки «3» - длиной 0,21 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «3» до точки «43» - длиной 7,52 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «43» до точки «46» - длиной 6,09 м.; от точки «46» до точки «51» - длиной 6,02 м.; Юго-Вооточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «51» до точки «50» - длиной 6,76 м.; от точки «50» до точки «5» - длиной 0,43 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений <адрес>: от точки «5» до точки «4» - длиной 12,12 м. в следующих координатах: <данные изъяты> Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «н6» до точки «н9» - длиной 7,16 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «н9» до точки «38» - длиной 3,91 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «38» до точки «2» - длиной 7,35 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «2» до точки «н8» - длиной 4,14 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходя из того, что предложенный экспертом вариант порядка пользования земельным участком соответствует фактически сложившемуся между сторонами в течение длительного времени порядку пользования, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

При этом часть 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ исходит из того, что к лицам, имеющим право на установление порядка пользования земельным участком по закону, приравниваются и их правопреемники. Ранее принятое решение (соглашение) прежних собственников обязательно для них в той же степени, как и для лиц, которых они заменили. Поэтому даже при полной замене прежних собственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО30, который пояснил, что порядок пользования земельным участком во дворе сложился частично, земельный участок между гаражами литер Ш и литер АБ находится в пользовании Туленковой В.А., строений на нем не имеется, но они там натягивают веревку и сушат белье, раньше их дети ставили машину и сажали огород.

С учетом возражения Туленковой В.А. суд был в судебном заседании допрошен эксперт ФИО31, проводивший землеустроительную экспертизу, который пояснил, что выходом на место им был зафиксирован порядок пользования земельным участком, который сложился фактически, при осмотре были опрошены совладельцы, которые так же пояснили, кто каким участком пользуется, участки при исследовании были сформированы с учетом строений, расположенных на земельном участке и находящихся в пользовании совладельцев домов, так же с учетом проезжей части и возможности доступа к строениям, иного варианта порядка пользования земельным участком не имеется, поскольку порядок пользования сложился фактически, то вариант пользования в соответствии с долями приведен не был.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же учитывая, что Тулкенковой В.А. не был предоставлен в судебное заседание иной вариант порядка пользования спорным земельным участком, суд считает возражения Туленковой В.А. не обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года N 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

При установленных обстоятельствах суд полагает взаимные требования сторон обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноятовой Елены Васильевны к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Шаповаловой Ирине Анатольевне, Шаповаловой Алине Валерьевне, Шаповалову Константину Валерьевичу, Варфоломеевой Людмиле Борисовне, Маринину Владимиру Ивановичу, Селиной Елене Витальевне, Иноятову Олегу Валерьевичу, Дьякову Виктору Трофимовичу, Туленковой Вере Алексеевне, Гудковой Алле Александровне, Гудкову Федору Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

<данные изъяты>

Исковые требования Маринина Владимира Ивановича, Варфоломеевой Людмилы Борисовны, Шаповаловой Ирины Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шаповалова Константина Валерьевича, Шаповаловой Алины Валерьевны, Дькова Виктора Трофимовича к Селиной Елене Витальевне, Туленковой Вере Алексеевне, Гудкову Федору Юрьевичу, Гудковой Алле Александровне, Иноятову Олегу Валерьевичу, Иноятовой Елене Васильевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

В общее пользование всех совладельцев домовладения определить земельный массив № - площадью 285,5 кв.м., в следующих границах на схеме: Северо-Западная граница проходит: - по линии регулирования застройки <адрес>: от точки «37» до точки «36» - длиной 4,39 м. Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в I фактическом пользовании совладельцев - гр. Маринин В.И., Селина Е.В., Варфохомеева Л.Б., Шаповахов К.В,, Шаловалова А.В., Шаповахова И.А.: от точки «36» до точки «122» - длиной 11,51 м.; от точки «122» до точки «121» - длиной 0,37 м.; от точки «121» до точки «119» - длиной 2,94 м.; от точки «119» до точки «118» - длиной 2,93 м.; от точки «118» до точки «113» - длиной 2,04 м.; -по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринин В.И.: от точки «113» до точки «112» - длиной 8,7 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Варфоломеева Л.Б., Шаповалов К.В., Шаповалова А.В., Шаповалова И.А.: от точки «112» до точки «н5» - длиной 4,08 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: -от точки «н6» до точки «101» - длиной 4,73 м.; от точки «101» до точки «102» - длиной 7,45 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «102» до точки «н6» - длиной 4,34 м.; - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринин В.И.: от точки «н6» до точки «92» - длиной 7,1 м.; от точки «92» до точки «91» - длиной 2,91 м.; от точки «91» до точки «90» - длиной 5,0 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т.: от точки «90» до точки «82» - длиной 4,66 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т., КУМИ: от точки «82» до точки «81» - длиной 5,34 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Дьякова В.Т., КУМИ: от точки «81» до точки «80» - длиной 2,06 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании КУМИ: от точки «80» до точки «72» - длиной 2,44 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Туленковой В.А.: от точки «72» до точки «71» - длиной 5,28 м.; от точки «71» до точки «70» - длиной 0,77 м.; от точки «70» до точки «62» - длиной 4,33 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю., Туленкова В.А.: от точки «62» до точки «61» - длиной 5,74 м.; от точки «61» до точки «60» - длиной 0,71 м.; от точки «60» до точки «59» - длиной 1,55 м.; от точки «59» до точки «58» - длиной 0,75 м.; от точки «58» до точки «57» - длиной 7,5 м.; от точки «57» до точки «56» - длиной 2,59 м.; - по границе со стороны земельного массива №-а, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «56» до точки «52» - длиной 1,15 м.; от точки «52» до точки «51» - длиной 5,32 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «51» до точки «46» - длиной 6,02 м.; от точки «46» до точки «43» - длиной 6,09 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «43» до точки «42» - длиной 2,39 м.; от точки «42» до точки «41» - длиной 2,03 м.; от точки «41» до точки «40» - длиной 5,34 м.; от точки «40» до точки «39» - длиной 1,98 м.; от точки «39» до точки «38» - длиной 3,64 м.; - по границе со стороны земельного массива №-б, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «38» до точки «н9» - длиной 3,91 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «н911 до точки «37» - длиной 5,44 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В общее пользование совладельцев квартиры № гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., квартиры № гр. Маринина В.И., квартиры № гр. Селина Е.В. определить земельный массив № - площадью 234,3 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер «А» с пристройками литеры: «А1», «А2», «А3», «а2», «а3» в следующих границах на схеме: Северо-Западная: граница проходит: - по линии регулирования застройки <адрес>: от точки «36» до точки «35" - длиной 7,55 м.; от точки «35» до точки «34» - длиной 0,20 м.; от точки «34» до точки «33» - длиной 3,24 м.; Северо-Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «33» до точки «32» - длиной 24,7 м.; Югo-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «32» до точки «н4» - длиной 4,02 м.; от точки «н4» до точки «н3» - длиной 1,01 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «н3» до точки «н2» - длиной 1,49 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «н2» до точки «н1» - длиной 6,31 м.; от точки «н1» до точки «113» - длиной 4,77 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «113» до точки «118» - длиной 2,04 м.; от точки «118» до точки «119» - длиной 2,93 м.; от точки «119»доточки «120»-длиной 0,17 м.; от точки «120» до точки «121» - длиной 2,94 м.; от точки «121» до точки «122» - длиной 0,37 м.; от точки «122» до точки «123»-длиной 11,51 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальное пользование собственника квартиры № - гр. Маринина Владимира Ивановича определить земельный массив № - площадью 47,7 кв.м. и №а - площадью 110,6 кв.м. с расположенными на нем служебными строениями литер «АВ» и литер «Ш» в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., Маринина В.И., Селиной Е.В.: от точки «113» до точки «н1» - длиной 4,77 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповахова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., Маринина В.И., Селиной Е.В.: от точки «н1» до точки «н2» - длиной 6,31 м.; от точки «н2» до точки «н3» - длиной 1,49 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «н3» до точки «н13» - длиной 2,58 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «н13» до точки «112» - длиной 6,66 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «112» до точки «113» - длиной 8,7 м. в следующих координатах: <данные изъяты>. Земельный массив №a: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «н6» до точки «96» - длиной 7,36 м.; по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «96» до точки «28» - длиной 1,3 м.; Северо-Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «28» до точки «27» - длиной 8,94 м.; от точки «27» до точки «26» - длиной 0,8 м.; от точки «26» до точки «25» - длиной 5,01 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т.: от точки «25» до точки «90» - длиной 6,83 м.; Юга-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «90» до точки «91» - длиной 5,0 м.; от точки «91» до точки «92» - длиной 2,91 м.; от точки «92» до точки «н6» - длиной 7,1 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальное пользование собственника квартиры № гр. Селиной Елены Витальевны определить земельный массив № - площадью 14.5 кв.м. и земельный массив №-a - площадью 29.8 кв.м. с расположенным на нем служебным строением литер «Ф», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., Маринина В.И., Селиной Е.В.: от точки «н4» до точки «32» - длиной 4,02 м.; Северо-Восточная: граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «32» до точки «111» - длиной 3,61 м.; Юго-Восточная: граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «111» до точки «н13» - длиной 4,01 м.; Юго-Западная: граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «н13» до точки «н3» - длиной 2,58 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А., Маринина В.И., Селиной Е.В.: от точки «н6» до точки «н4» - длиной 1,01 м. в следующих координатах: <данные изъяты>. Земельный массив №: Северо-Западная: граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «102» до точки «97» - длиной 4,86 м.; - по ограждающим конструкциям служебного строения литер «Ф»: от точки «97» до точки «100» - длиной 4,25 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «100» до точки «н11» - длиной 0,73 м.; Северо-Восточная: граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «н11» до точки «29» - длиной 3,6 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «29» до точки «н6» - длиной 7,36 м.; Юго-Западная: граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «н6» до точки «102» - длиной 4,34 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальное пользование собственников квартиры № гр. Варфоломеевой Людмиле Борисовне, Шаповалову Константину Валерьевичу, Шаповаловой Алине Валерьевне, Шаповаловой Ирине Анатольевне определить земельный массив № площадью 42.2 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «АГ» и земельный массив №-a - площадью 38,1 кв. м. в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «112» до точки «н13» - длиной 6,66 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «н13» до точки «111» - длиной 4,01 м.; Северо-Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «111» до точки «н10» - длиной 3,9 м.; Юто-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «н 10» до точки «н6» - длиной 10,48 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «н6» до точки «112» - длиной 4,08 м. в следующих координатах: <данные изъяты>. Земельный массив №a: Северо-Западная граница проходит: - по линии регулирования застройки <адрес>: от точки «1» до точки «37» - длиной 6,89 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «37» до точки «н9» - длиной 5,44 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-б, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «н9» до точки «н8» - длиной 7,16 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «н8» до точки «1» - длиной 5,42 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальное пользование собственников квартиры № гр. Гудковой Алле Александровне, Гудкову Федору Юрьевичу определить земельный массив № - площадью 129,6 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «АН» и земельный массив № - площадью 68,4 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «Э», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «н6» до точки «н10» - длиной 10,48 м.; Северо- Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «н10» до точки «31» - длиной 1,38 м.; от точки «31» до точки «30» - длиной 12,17 м.; от точки «30» до точки «н11» - длиной 0,5 м.; Юго- Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «н11» до точки «100» - длиной 4,01 м.; - по ограждающим конструкциям служебного строения литер «Ф»: от точки «100» до точки «97» - длиной 4,25 м.; - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Селиной Е.В.: от точки «97» до точки «102» - длиной 4,86 м. Юго -Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «102» до точки «101» - длиной 7,45 м.; от точки «101» до точки «н6» - длиной 4,73 м. в следующих координатах: <данные изъяты> Земельный массив №: Северо- Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «5» до точки «50» - длиной 0,43 м.; от точки «50» до точки «51» - длиной 6,76 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «51» до точки «52» - длиной 5,32 м.; от точки «52» до точки «56» - длиной 1,15 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А., Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «56» до точки «55» - длиной 1,68 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А., Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «55» до точки «54» - длиной 1,9 м.; от точки «54» до точки «н7» - длиной 4,54 м.; от точки «н7» до точки «Н14» - длиной 7,48 м.; от точки «Н14» до точки «9» - длиной 1,25 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений № и <адрес>: от точки «9» до точки «8» - длиной 5,68 м.; от точки «8» до точки «7» - длиной 0,23 м.; от точки «7» до точки «6» - длиной 4,68 м.; от точки «6» до точки «5» - длиной 5,17 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальное пользование собственника квартиры № Дьякову Виктору Трофимовичу определить земельный массив № - площадью 129,6 кв.м. с расположенными на нем служебными строениями литер «АК», «АЛ», «АМ», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «82» до точки «90» - длиной 4,66 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Маринина В.И.: от точки «90» до точки «25» - данной 6,83 м.; Северо-Восточная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «25» до точки «24» - длиной 0,8 м.: от точки «24» до точки «23» - длиной 0,76 м.; от точки «23» до точки «22» - длиной 5,96 м.; от точки «22» до точки «21» - длиной 5,44 м.; от точки «21» до точки «20» - длиной 3,37 м.; от точки «20» до точки «19» - длиной 2,11 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по смежной границе со стороны домовладения по <адрес>: от точки «19» до точки «18» - длиной 3,37 м.; от точки «18» до точки «17» - длиной 5,59 м.; от точки «17» до точки «16» - длиной 3,10 м.; от точки «16» до точки « 15» - длиной 9,96 м.; Юга-Западная граница проходит: - по смежной границе со стороны домовладения по <адрес>: от точки «15» до точки «14» - длиной 2,68 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Дьякова В.Т. и КУМИ г. Новочеркасска: от точки «14» до точки «84» - длиной 5,79 м.; от точки «84» до точки «83» - длиной 1,24 м.; от точки «83» до точки «82» - длиной 3,68 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В общее пользование собственников квартиры № гр. Дьякова В.Т. и квартиры № КУМИ г. Новочеркасска, определить земельный массив № - площадью 95,5 кв.м., с расположенным жилым домом литер «Д», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Дьякова В.Т., КУМИ г.Новочеркасска: от точки «79» до точки «80» - длиной 5,94 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «80» до точки «81» - длиной 2,06 м.; от точки «81» до точки «82» - длиной 5,34 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Дьякова В.Т.: от точки «82» до точки «83» - длиной 3,68 м.; от точки «83» до точки «84» - длиной 1,24 м.; от точки «84» до точки «14» - длиной 5,79 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по смежной границе со стороны домовладения по <адрес>: от точки «14» до точки «13» - длиной 7,44 м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании КУМИ г. Новочеркасска: от точки «13» до точки «77» - длиной 5,25 м.; от точки «77» д0 точки «78» - длиной 2, 65 м.; от точки «78» до точки «79» - длиной 5,59 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальное пользование собственника квартиры № КУМИ г. Новочеркасска, определить земельный массив № - площадью 53,2 кв. м., в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А.: от точки «н12» до точки «74» - длиной 1,36 м.; - по ограждающим конструкциям служебного строения литер «Н»: от точки «74» до точки «73» - длиной 4,84 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А.: от точки «73» до точки «72» - длиной 1,9 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «72» до точки «80» - длиной 2,44 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Дьякова В.Т., КУМИ г. Новочеркасска: от точки «80» до точки «79» - длиной 5,94 м.; от точки «79» до точки «78» - длиной 5,59 м.; от точки «78» до точки «77» - длиной 2, 65 м.; от точки «77» до точки «13» - длиной 5,25 м; Юго-Восточная граница проходит: - по смежной границе со стороны домовладения по <адрес>: от точки «13» до точки «12» - длиной 4,13 м.; Юго -Западная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «12» до точки «11» - длиной 11,48 м.; от точки «11» до точки «10» - длиной 1,2 м.; от точки «10» до точки «н12» - длиной 3,19 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальное пользование собственника квартиры № Туленковой Вере Алексеевне определить земельный массив № - площадью 65,5 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «Н», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «9» до точки «н14» - длиной 1,25 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Туленковой В.А., Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «н14» до точки «69» - длиной 2,27 м.; от точки «69» до точки «68» - длиной 5,71 м.; от точки «68» до точки «67» - длиной 3,40 м.; от точки «67» до точки «66» - длиной 0,37 м.; от точки «66» до точки «65» - длиной 1,34 м.; от точки «65» до точки «64» - длиной 2,76 м.; от точки «64» до точки «63» - длиной 1,34 м.; от точки «63» до точки «62» - длиной 0,7 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «62» до точки «70» - длиной 4,33 м.; от точки «70» до точки «71» - длиной 0,77 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «71» до точки «72» - длиной 5,28 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании КУМИ г. Новочеркасска: от точки «72» до точки «73» - длиной 1,9 м.; -по ограждающим конструкциям служебного строения литер «Н»: от точки «73» до точки «74» - длиной 4,84 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании КУМИ <адрес>: от точки «74» до точки «н12» - длиной 1,36 м.; Юго-Западной граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «н12» до точки «9» - длиной 8,1 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В общее пользование собственников квартиры № гр. Туленковой В.А. и квартиры № гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю., определить земельный массив № - площадью 112,0 кв. м., с расположенным на нем жилым домом литер «С», в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-а, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «н7» до точки «54» - длиной 4,54 м.; от точки «54» до точки «55» - длиной 1,9 м.; от точки «55» до точки «5б» - длиной 1,68 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «56» до точки «57» - длиной 2,59 м.; Северо- Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «57» до точки «58» - длиной 7,5 м.; от точки «58» до точки «59» - длиной 0,75 м.; от точки «59» до точки «60» - длиной 1,55 м.; от точки «60» до точки «61» - длиной 0,71 м.; от точки «61» до точки «62» - длиной 5,74 м.; Юго- Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Туленковой В.А.: от точки «62» до точки «63» - длиной 0,7 м.; от точки «63» до точки «64» - длиной 1,34 м.; от точки «64» до точки «65» - длиной 2,76 м.; от точки «65» до точки «66» - длиной 1,34м.; от точки «66» до точки «67» - длиной 0,37м.; от точки «67» до точки «68» - длиной 3,40м.; от точки «68» до точки «69» - длиной 5,71м.; Юго-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельца - гр. Туленковой В.А.: от точки «69» до точки «н14» - длиной 2,27 м.; - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «н14» до точки «н7» - длиной 7,48 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В индивидуальное пользование собственника квартиры № Иноятовой Елене Васильевне, Иноятову Олегу Валерьевичу определить земельный массив №, площадью 94,0 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «Б», земельный массив №, площадью 93,5 кв.м., с расположенным на нем служебным строением литер «АД», земельный массив 12-б, площадью 29,1 кв.м. в следующих границах на схеме: Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-б, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «2» до точки «38» - длиной 7,35 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «38» до точки «39» - длиной 3,64 м.; от точки «39» до точки «40» - длиной 1,98 м.; от точки «40» до точки «41» - длиной 5,34 м.; от точки «41» до точки «42» - длиной 2,03 м.; от точки «42» до точки «43» - длиной 2,39 м.; Юге-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №-a, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «43» до точки «3» - длиной 7,52 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений <адрес>: от точки «3» до точки «2» - длиной 11,1 м. в следующих координатах: <данные изъяты> Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений по <адрес>: от точки «4» до точки «3» - длиной 0,21 м.; - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «3» до точки «43» - длиной 7,52 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «43» до точки «46» - длиной 6,09 м.; от точки «46» до точки «51» - длиной 6,02 м.; Юго-Вооточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Гудковой А.А., Гудкова Ф.Ю.: от точки «51» до точки «50» - длиной 6,76 м.; от точки «50» до точки «5» - длиной 0,43 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений <адрес>: от точки «5» до точки «4» - длиной 12,12 м. в следующих координатах: <данные изъяты>. Земельный массив №: Северо-Западная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива № находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Варфоломеевой Л.Б., Шаповалова К.В., Шаповаловой А.В., Шаповаловой И.А.: от точки «н6» до точки «н9» - длиной 7,16 м.; Северо-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании всех совладельцев домовладения: от точки «н9» до точки «38» - длиной 3,91 м.; Юго-Восточная граница проходит: - по границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании совладельцев - гр. Иноятовой Е.В., Иноятова О.В.: от точки «38» до точки «2» - длиной 7,35 м.; Юго-Западная граница проходит: по смежной границе домовладений № и № по <адрес>: от точки «2» до точки «н8» - длиной 4,14 м. в следующих координатах: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года

Судья: Н.М. Калашникова