Тульнов Анатолий Иванович

дело № 2-2427/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Третьякове И.А.,

с участием представителя истца Орлова В.Е., действующего по ордеру адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Арабкерцян Степана Хачатуровича к гр. Тульнову Анатолию Ивановичу - об обязании не чинить препятствия в пользовании холодной водой,

УСТАНОВИЛ:

Арабкерцян С.Х. обратился в суд с иском к Тульнову А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ОАО «ПО Водоканал», МУП ЖЭУ-5, в котором просит: «Обязать Тульнова Анатолия Ивановича не чинить препятствия Арабкерцян Степану Хачатуровичу в пользовании холодной водой, поступающей в квартиру <адрес>».

Свои требования Арабкерцян С.Х. объясняет тем, что водоснабжение его квартиры №№ присоединено к водопроводу соседней квартиры №№, принадлежащей ответчику. Однако Тульнов А.И. перекрыл поступление воды в квартиру истца, в связи с чем заявитель на протяжении нескольких месяцев обходится без водоснабжения.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Тульнова С.И., Коваленко О.А., Коваленко А.С., Коваленко А.С., совладельцы квартиры № <адрес>

В судебном заседании представитель истца Орлов В.Е. поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие Тульнова А.И. по ст. 167 ГПК РФ.

Однако в ранних судебных заседаниях Тульнов А.И. не отрицал, что перекрыл истцу поступление холодной воды в его квартиру, поскольку истец не имеет своего самостоятельного подключе...

...ния к городскому водоснабжению, в свою очередь присоединенная труба имеет течь, в результате чего стена квартиры ответчика сыреет и т.п.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, иск рассмотрен по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела известно, что Арабкерцян С.Х. является собственником квартиры № <адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,16,18). До приватизации истец проживал в квартире на основании договора найма с 1990 года.

В настоящее время квартира № № имеет холодное водоснабжение, истец является абонентом ОАО «ПО Водоканал», оплачивает услуги поставки воды по лицевому счету, с 2009 года в его квартире установлен счетчик учета потребления холодного водоснабжения.

Собственниками соседней квартиры № № являются гр.гр. Тульнов А.И., Тульнова С.И., Коваленко О.А., Коваленко А.С., Коваленко А.С. (л.д.10). До приватизации жилья Тульнов А.И. проживал в квартире по договору социального найма с 1963 года.

В ходе рассмотрения дела Тульнов А.И. не отрицал, что примерно в 1967 году, с разрешения ЖЭУ и за свой счет, провел в квартиру № № новый водопровод. Ответчик Тульнов А.И. также является абонентом ОАО «ПО Водоканал», имеет лицевой счет на оплату услуг водоснабжения. В 1967 году Тульнов А.И. разрешил прежним жильцам квартиры № № подключиться к водопроводу из квартиры № №.

Поскольку жильцы квартиры № № не имели самостоятельного водопровода, подсоединенного к городскому водоснабжению, ответчик всегда предупреждал их о намерении отключить подачу воды к квартире № №.

ДД.ММ.ГГГГ Тульнов А.И. прекратил подачу воды в квартиру № № через квартиру № № Однако после вмешательства в разрешение вопроса МУП ЖЭУ-5 по жалобе Арабкерцян С.Х., вновь подсоединил воду ДД.ММ.ГГГГ

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отключил подачу воды, которая отсутствует в квартире № № до настоящего времени.

По поручению прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Государственная жилищная инспекция Ростовской области провела проверку обращения Арабкерцян С.Х. с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подтвердились вышеописанные обстоятельства и факт отключения водоснабжения квартиры № № из квартиры № № Тульновым А.И. (л.д.27-33).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таком положении исковые требования в части восстановления водоснабжения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о том, что трубопровод истца имеет течь и наносит ущерб помещению его квартиры - отклонению, поскольку суд усматривает, что ответчик не представил доказательств о причинении ущерба в результате течи трубопровода.

Также суд разъясняет, что разрешение спора о восстановлении нарушенных прав от течи водопровода может быть рассмотрен в суде по соответствующему заявлению о возникших правоотношениях, однако такого иска в суд заявлено не было и судом не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Тульнова Анатолия Ивановича не чинить препятствия Арабкерцян Степану Хачатуровичу в пользовании холодной водой, поступающей в квартиру № <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, с момента изготовления полного текста, начиная с 14.12.2011 г.

Судья С.Г.Черников