Тулпаров Абдуразак Гаджиакаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 29 августа 2016 г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора гор. Хасавюрта Абдулхамидова Х.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ХГКА Ахмедовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, временно не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалид второй группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, сел. Боташюрт, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 хранил в целях сбыта и сбывал товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ФИО4 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он в конце марта 2016 года по собственной инициативе, с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции приобрел на территории центрального рынка <адрес>, у неустановленного следствием лица товар, не отвечающий требованиям безопасности - водку с наименованием «Белая береза» без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для него, не отвечающим требованиям ГОСТа, которую хранил в складском помещении № по <адрес> с целью сбыта. Документов о соответствии данной алкогольной проду...

...кции установленным законом стандартам у ФИО1 не было.

ФИО1 осознавая, что товар - водка с наименованием «Белая береза» является не качественными для потребления, желая получить прибыль путем их реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. №29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранил с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГ реализовывал алкогольную продукцию неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 минут, по <адрес>, в складском помещении №, принадлежащем ФИО1 сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД при производстве в соответствии с ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» обследования помещения, в рамках реализации оперативной информации, обнаружен некачественный и опасный для здоровья пищевой товар-1520 бутылок водки «Белая береза» объемом 0,5 л, чем была пресечена незаконная деятельность ФИО1

Согласно заключения эксперта № содержимое представленной на исследование бутылки с этикеткой «Белая береза» объемом 0,5л. является водно-спиртовым раствором не соответствующий требованиям ФИО7 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-Химическим показателям. Потребление представленной спиртосодержащей жидкости, гостируемые микрокомпоненты которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении при указанных выше обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Ахмедовой Н.И. заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Абдулхамидов Х.А. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвали<адрес> группы, пенсионер.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, состояния здоровья, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: алкогольная продукция, водка «Белая береза» находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО - подлежит уничтожению.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ахмедовой Н.И. в судебном разбирательстве в сумме 1100 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Назначая наказание, суд исходит из того, что преступление ФИО4 совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката Ахмедовой Н.И. в судебном разбирательстве в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: алкогольная продукция, водка «Белая береза» находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев