Тулупов Анатолий Николаевич

УИД 34RS0013-01-2021-000104-74

Дело № 2-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 20 апреля 2021 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием третьего лица Стариковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Герасимовой Любови Владимировны к Куделину Алексею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Герасимова Л.В. обратилась к Куделину А.А. с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указано, что на исполнении в Даниловском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Куделина А.А. в пользу Стариковой О.С. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что должник алименты в полном объеме не выплачивал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 135 715 руб. 83 коп. Должник работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промэлектромонтаж», судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об удержании алиментов по месту работы должника. Однако для погашения задолженности по алиментам судебный пристав–исполнитель обязан принять меры. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, согласно сообщениям которых установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Вместе с тем, у ответчика имеется в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскан...

...ие. Поскольку иного имущества, на которое можно обратить взыскание у ответчика не имеется, а обращение взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на 23,5 га - долю, принадлежащего Куделину А.А. на праве собственности земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 5 404 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, вид права: общая долевая собственность, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Герасимова Л.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Куделин А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Старикова О.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик имеет задолженность по алиментам, которая до настоящего времени не погашена.

Третьи лица Тулупов А.Н., Кутова Н.Г., Прыгин С.И., Фаст Е.А., Коротков С.И., Короткова Д.И., Литвинова И.П., Тружеников А.Н., Горбунова Т.С., Николенко Т.А., Гребенникова И.П., Гончаров В.Ю., Фролов П.И. в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав третье лицо Старикову О.С., исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Куделина А.А. в пользу Стариковой О.С. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что должник алименты в полном объеме не выплачивал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 135 715 руб. 83 коп.

Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об удержании алиментов по месту работы должника в ООО «Промэлектромонтаж». Однако для погашения задолженности по алиментам судебный пристав–исполнитель обязан принять меры.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Куделину А.А. на праве собственности принадлежит доля земельного участка – 23,5 га, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 5 405 400 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, вид права: общая долевая собственность, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что направлялись сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества.

Из материалов дела также следует, что рыночная стоимость доли должника не определена. Истец не представил доказательства стоимости доли должника для ее продажи с публичных торгов при обращении на нее взыскания либо для продажи ее другим участникам общей собственности, о проведении оценочной экспертизы ходатайств не заявлял.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности не возможно удовлетворение судом требования кредитора о выделении идеальной доли должника в общем имуществе, поскольку, как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Герасимовой Любови Владимировны к Куделину Алексею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок (в части доли должника 23,5 га), категория - земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 5 404 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Судья И.А. Тарасова