Туляева Анастасия Александровна

Гражданское дело № 2-5645/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109764,38руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ. Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита. В заявлении ответчик согласился с предложенными условиями, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет и предоставить сумму кредита (лимит овердрафта) 165745,86руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на 11.07.2014г. составляет 109764,38руб., из которых: 91778,17руб. – сумма основного долга, 8008,11руб. – проценты за пользование кредитом, 5900руб. – плата за пропуск платежей, 4078,09руб. – проценты на просроченный долг. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 109764,38руб....

..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,29руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст.438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет № и предоставив ФИО1 сумму кредита (лимит овердрафта) 165745,86руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С момента заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика по состоянию на 11.07.2014г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его правильным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 109764,38руб., из которых: 91778,17руб. – сумма основного долга, 8008,11руб. – проценты за пользование кредитом, 5900руб. – плата за пропуск платежей, 4078,09руб. – проценты на просроченный долг.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,29руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 109764,38руб., возврат государственной пошлины в сумме 3395,29руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е.Чернова

Дело № 2-601/2017

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 февраля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Удобно-Деньги Шарыпово» к Туляевой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратилось в суд с исковыми требованиями к Туляевой А.А., в которых просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 300 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 279 рублей.

Свои требования мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Туляевой А.А. был заключен договор займа №, согласно которого займодавцу были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу денежные средства в размере 5 000 рублей, а также согласно п. 3 договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 % за каждый день пользования ими. Порядок начисления процентов – ежедневное начисление до исполнения заемщиком принятых обязательств. В случае нарушения Туляевой А.А. обязательств, на сумму долга также начисляются проценты, исходя из размера 2 % ежедневно, которые увеличиваются до 3 % в день, в случае нарушен...

...ия ответчиком срока возврата суммы займа.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается заявлением о предоставлении целевого потребительского займа (офертой); договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

В установленный договором срок заемщик обязательства не исполнил, сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты, не возвратил, в связи с этим истец обратился в суд (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» по доверенности Хмара А.Н. (л.д. 7) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Туляева А.А. не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОУФМС России по Красноярскому краю (л.д. 23). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 25,27-29).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Туляева А.А. обратилась с заявлением в ООО «Удобно-Деньги Шарыпово», с целью получения в заем денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. 10-11).

Заявление ответчика было, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Туляевой А.А. был заключен договор займа №, сумма займа составила 5 000 рублей, срок предоставления займа – 15 дней. При этом ответчик, с периодичностью в 5 дней, принял на себя обязательства по возврату в кассу организации денежные средства следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей (проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей (проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей (500 рублей проценты + 5 000 рублей сумма долга) (л.д. 12).

Правила предоставления займа, а также порядок исполнения принятых на себя обязательств, перед подписанием договора, Туляевой А.А. были разъяснены (л.д. 10).

Согласно п. 2 договора договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 5 дней, до полного погашения задолженности заемщиком по сумме основного долга и процентам, но не более чем на 90 дней.

Пункт 3 договора займа предусматривает начисление процентов в размере 2 % в день. При этом процентная ставка изменяется с даты заключения договора, если заемщик нарушает срок возврата суммы по основному долгу (п. 4 договора).

В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, займодавец вправе взыскать с него пеню в размере, установленной ставкой рефинансирования ЦБ РФ (п. 7).

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил, путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ, из кассы организации, денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 13)

Анализируя исполнение принятых ответчиком обязательств, судом установлено, что А.А. не исполняла принятые на себя обязательства, проценты не платила, сумму долга не возвратила. Однако несмотря на то, что А.А. грубо нарушила условия договора, микрофинансовая организация не увеличила процентную ставку по нему с 2% до 3%, что усматривается из расчёта истца (л.д. 5).

Тем самым, с Туляевой А.А. в пользу ООО «Удобно Деньги Шарыпово» подлежит взысканию просроченная сумма основного долга в размере 5 000 рублей.

Несмотря на то, что требование истца о взыскании с ответчика суммы по основному долгу удовлетворено, однако суд не может согласиться с представленным расчётом (л.д. 5), согласно которого истец производит начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на процентную ставку в размере 2% в день, исходя из следующих выводов.

Срок пользования суммой займа определен договором и ограничивает своё действие ДД.ММ.ГГГГ включительно (90 дней с последней даты, определенной графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ год, п.2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор займа был заключен между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Туляевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако первая информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям) за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) была опубликована ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ и применима для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами.

Таким образом, истец, согласно условиям договора, вправе был начислять проценты в размере 2% ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 5 000 * 2% * 90 дней = 9 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Туляевой А.А. процентов по договору займа в размере 9 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по условиям договора предусмотрены штрафные санкции, в виде начисления пени, которая рассчитывается на основании установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая, что просрочка обязательств у Туляевой А.А. перед истцом возникла как в отношении возврата суммы процентов, так и в отношении суммы возврата суммы основного долга, суд считает, исходя из условий договора, применить следующий расчёт:

Неустойка, начисленная на сумму основного долга:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 5 000 рублей * 8,25% * 262 дня = 107 944 рубля, где

5 000 рублей – просроченная сумма долга;

8,25 % - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

262 дня – дни, определенные истцом для взыскания.

Неустойка, начисленная на сумму процентов:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 100 рублей *8,25% * 273 дня = 27 300 рублей, где

100 рублей – размер процентов, исходя из расчета 5000 рублей * 2% в день;

8,25 % - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

273 дня – просрочка обязательств по уплате суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то, что в ГК РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу, она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому подпунктом 15 пункта 4 статьи 5 Закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 21 статьи 5 указанного ФЗ ограничивается размер неустойки, взимаемой исключительно в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком денежных обязательств (возврат основного долга, уплата процентов): «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств».

Целью указанной нормы является ограничение «неустоечного» процента, независимо от того, какую именно часть платы по кредитному договору просрочил заемщик (основной долг, проценты). В данном случае свобода договора ограничивается тем, что стороны сами могут установить размер неустойки, однако не могут превысить установленный законодателем предел.

Суд, с учетом норм материального права, размера суммы задолженности по основному долгу, иных установленных обстоятельств по делу, считает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 30 000 рублей, по процентам до 15 000 рублей.

Таким образом, с Туляевой А.А. в пользу ООО «Удобно Деньги Шарыпово» подлежат взысканию денежные средства в виде просроченной суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, процентов в размере 9 000 рублей, неустойки по основному долгу в размере 30 000 рублей, неустойки по процентам в размере 15 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 279 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» с Туляевой А.А., <данные изъяты> сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, просроченные проценты в размере 9 000 рублей, неустойку по основному долгу в размере 30 000 рублей, неустойку по процентам в размере 15 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 940 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.04.2017г.