Туляков Александр Игоревич

УИД 63RS0038-01-2021-008128-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев дело № 5-2383/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-008128-45) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Тулякова А.И. (ИНН №, ОГРНИП №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Шарлаевым А.В., Индивидуальному предпринимателю (ИП) Тулякову А.И. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. в магазине «Дикий сток», расположенном по адресу: <адрес>А, ИП Туляковым А.И. допущено не проведение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции – не соблюдение правил личной гигиены, поскольку продавец магазина находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в связи с чем, нарушен п.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, п.4.4 СП...

Показать ещё

... 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание ИП Туляков А.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу статей 2, 10 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 5 статьи 15, пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417.

Согласно п.4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. в магазине «Дикий сток» ИП Тулякова А.И., расположенном по адресу: <адрес>А – не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: продавец находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски).

Факт нахождения продавца без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Главы Кировского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалам; протоколами опроса свидетелей; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись ИП Тулякова А.И. о согласии с данным протоколом.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ИП Тулякова А.И. подлежат переквалификации с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о привлекаемом к административной ответственности лице.

При этом суд учитывает и положения ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ИП Туляковым А.И. своей вины.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения ИП Тулякову А.И. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Индивидуального предпринимателя Тулякова А.И. с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Признать Индивидуального предпринимателя Тулякова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю.Башмакова

Свернуть

Копия верна

уголовное дело №

63RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» мая 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимой Синягиной ФИО15

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

СИНЯГИНОЙ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей средне-специальное образование, находящейся на испытательном сроке в магазине «Пятерочка», состоящей в гражданском браке, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 13 <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание 2 года лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ...

Показать ещё

...основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 30 <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синягина ФИО17., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Синягина ФИО18., находилась в торговом зале магазина «Дикий сток» ИП «ФИО13», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, когда увидела на стеллажах магазина выставленный на продажу товар. Синягина ФИО19. воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, понимая, что присутствующие рядом с ней ФИО7, и несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не догадываются об ее истинных намерениях, и не желая раскрывать перед ними свой преступный умысел, заведомо зная, что не будет оплачивать товар на кассе, озвучила последним версию о том, что желает приобрести товар, и в последующим оплатить его на кассе, после чего, путем свободного доступа, перемещаясь совместно с ФИО7, и несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по торговому залу магазина, стала поочередно подходить к стеллажам с товаром и брать со стеллажей товар, а именно: куртку код товара 00-00031029 «Куртка Special Style NeW, размер 24-32», стоимостью 1300 рублей без учета НДС за одну штуку, в количестве одной штуки; перчатки код товара 00-00031002 «Перчатки OHNO 100% кожа жен.», стоимостью 350 рублей без учета НДС за одну упаковку в количестве трех упаковок на сумму 1050 рублей 5ез учета НДС; перчатки код товара 00-00031018 «Перчатки 777 Атюша №», стоимостью 60 рублей без учета НДС за одну упаковку в количестве одной упаковки; перчатки код товара 00-00031022 «Перчатки RUBI Е-915 мужские», стоимостью 100 рублей без учета НДС за одну упаковку в количестве двух упаковок стоимостью 200 рублей без учета НДС; тапочки код товара 00-00030906 «Тапочки домашние #3323», стоимостью 230 рублей без учета НДС за одну упаковку в количестве одной упаковки, шапку код товара 00-00029775 «Шапка детская #8970», стоимостью 70 рублей без учета НДС за одну штуку в количестве одной штуки; повязку код товара 00-00029771 «Повязка на голову #3380, стоимостью 80 рублей без учета НДС в количестве одной штуки; рюкзак под товара 00-00010580 «Рюкзак ПИФАГОР для учеников начальной школы Техно 38х28х14см», стоимостью 497 рублей 76 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве одной штуки; лосины код товара 00-00029803 «Лосины бархат MOCHINO #620», стоимостью 200 рублей за одну упаковку без учета НДС в количестве двух паковок, стоимостью 400 рублей без учета НДС, принадлежащий ИП «ФИО13», и укладывать его в рюкзак код товара 00-00010580 «Рюкзак ПИФАГОР для учеников начальной школы Техно 38x28x14см», стоимостью 497 рублей 76 копеек без учета НДС, а куртку код товара 00-00031029 «Куртка Special Style NeW, размер 24-32», стоимостью 1300 рублей без учета НДС надела на несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения присутствующую при незаконном изъятии Синягиной ФИО20. чужого имущества, и не осознававшую противоправности действий Синягиной ФИО21., а также ФИО7, который будучи не осведомленным об ее истинных намерениях, доверяя ей, и думая, что последняя надела куртку на несовершеннолетнюю ФИО12.П., и сложила понравившиеся ей вещи в рюкзак, для удобства транспортировки до кассы, где в последующем оплатит его, отошел от нее в сторону, для осуществления других покупок. Синягина ФИО22. не имея намерения оплачивать находящийся при ней, и на несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения товар на кассе, проследовала к выходу из торгового зала, где прошла кассовую зону, не оплатив находящийся при ней и на несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, товар на кассе, миновав кассовую зону, покинула помещение торгового зала магазина ИП «ФИО13». После чего, Синягина ФИО23 незаконно завладев похищенным, скрылась с ним с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО13», материальный ущерб на сумму 3887 рублей 76 копеек, без учета НДС.

Она же, Синягина ФИО24., совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Синягина ФИО25., постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО9 от 30.10.2019г. года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Синягиной ФИО26 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Постановление не исполнено.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, Синягина ФИО27., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелала совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 28 минут, более точное время не установлено, Синягина ФИО28 находилась в торговом зале аптеки «Вита Экспресс» ООО «Рона», расположенной по адресу: <адрес>, когда увидела выставленный на торговых стеллажах на продажу товар, принадлежащий ООО «Рона». Синягина ФИО29. воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с товаром, взяла в руки товар, а именно: гель ВЕНОТРОКС гель-бальзам с троксерутином 75 мл, стоимостью за одну штуку 132 рубля 50 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 265 рублей, без учета НДС, принадлежащий ООО «Рона», положила его в пакет, находящийся при ней, и не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, незаконно завладев им и, удерживая его при себе, перемещаясь по торговому залу проследовала к выходу, где миновав кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинула помещение аптеки, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Рона», в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на сумму 265 рублей, без учета НДС.

Синягина ФИО30., совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Синягина ФИО31., постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Синягиной ФИО32 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Постановление не исполнено.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в иконную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, Синягина ФИО33., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелала совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 41 минуту, более точное время не установлено, Синягина ФИО34., находилась в торговом зале аптеки «Вита Экспресс» ООО «Рона», расположенной по адресу: <адрес>, когда увидела выставленный на торговых стеллажах на продажу товар, принадлежащий ООО «Рона». Синягина ФИО35., воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с товаром, взяла в руки товар, а именно лекарственный препарат Ринза таб. №, стоимостью за одну упаковку 153 рубля 64 копейки без учета НДС в количестве трех упаковок общей стоимостью 460 рублей 92 копейки без учета НДС, лекарственный препарат Эргоферон таб. д/рас. №, стоимостью за одну упаковку 335 рублей 45 копеек без учета НДС в количестве одной упаковки, всего товара на сумму 796 рублей 37 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Рона», положила его в пакет, находящийся при ней, и не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, незаконно завладев им и, удерживая его при себе, перемещаясь по торговому залу проследовала к выходу, где миновав кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинула помещение аптеки, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Рона», в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на сумму 796 рублей 37 копеек, без учета НДС.

Она же, Синягина ФИО36, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Синягина ФИО37 постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Синягиной ФИО38. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Постановление не исполнено.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, Синягина ФИО39 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по части, 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелала совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 34 минуты, более точное время не установлено, Синягина ФИО40 находилась в торговом зале аптеки «Вита Экспресс» ООО «Рона», расположенной по адресу: <адрес>, когда увидела выставленный на торговых стеллажах на продажу товар, принадлежащий ООО «Рона». Синягина ФИО41., воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с товаром, взяла в руки со стеллажа товар, а именно: одну упаковку гель крема Венакс гель - крем д/ног с диосмином и геспер. 75 мл, стоимостью за одну упаковку 190 рублей 83 копейки без учета НДС, положила его в пакет, находящийся при ней, и не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, незаконно завладев им и, удерживая его при себе, перемещаясь по торговому залу проследовала к выходу, где миновав кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинула помещение аптеки, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОOO «Рона», в лице представителя ФИО4, материальный ущерб на сумму 190 рублей 83 копейки, без учета НДС.

Она же, Синягина ФИО43, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Синягина ФИО42., находилась в торговом зале аптеки «Вита №» ООО «Феникс», расположенной по адресу: <адрес>, когда увидела на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Феникс». Синягина ФИО46., воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с товаром, взяла в руки товар, а именно: тонометр ОМРОН 711 эконом автомат с адаптером, стоимостью 2979 рублей без учета НДС, тонометр ОМРОН RSI HEM-6120-RU автомат на запястье, стоимостью 2797 рублей без учета НДС, всего товара на общую сумму 5776 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Феникс». После чего, Синягина ФИО44., не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, незаконно удерживая при себе похищенное, передвигаясь по торговому залу аптеки, проследовала к выходу из торгового зала, миновала кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, покинув помещение аптеки «Вита №» ООО «Феникс» с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Синягина ФИО45. причинила ООО «Феникс» в лице представителя ФИО2, материальный ущерб на сумму 5776 рублей, без учета НДС.

Она же, Синягина ФИО47, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Синягина ФИО48 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Синягиной ФИО49. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Постановление не исполнено.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, Синягина ФИО50. являясь лицом, подвергнутым -административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного плетью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое п пение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелала совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, более точное время не установлено, Синягина ФИО51., находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, когда увидела выставленный на торговых стеллажах на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Синягина ФИО52., воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с товаром, взяла со стеллажа в руки товар, а именно: штрудель код товара 4037757 «7DAYS Штрудель с крем.Какао 80г», стоимостью 16 рублей 13 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 32 рубля 26 копеек, без учета НДС, который положила в находящийся при ней клатч, после чего взяла со стеллажа товар кофе код товара 3488345 «JAC-Кофе MON.pacт.нат.cyб.пак.240г.», стоимостью 196 рублей 82 копейки без учета НДС, всего товара на общую сумму 229 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который положила в подмышечную впадину руки. После чего, Синягина ФИО53 не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, перемещаясь по торговому залу магазина проследовала к выходу, где минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинула помещение торгового зала магазина, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 229 рублей 08 копеек, без учета НДС.

Она же, Синягина ФИО54, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Синягина ФИО55., постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях

Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Синягиной ФИО56. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, становление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Постановление не исполнено.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, Синягина ФИО57. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелала совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 34 минуты, более точное время не установлено, Синягина ФИО58, находилась в торговом зале в аптеки «Вита Экспресс» ООО «Рона», расположенной по адресу: <адрес>, когда увидела выставленный на стеллажах на продажу товар, принадлежащий ООО Рона». Синягина ФИО59., воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с товаром, взяла со стеллажа в руки товар, а именно: одну упаковку лекарственного препарата Глюкозамина и хондроитина комплекс таб. 50мг+50мг №, стоимостью за одну упаковку 483 рубля 34 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Рона», и не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, незаконно завладев им и, удерживая его при себе, перемещаясь по торговому залу проследовала к выходу, где миновав кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинула помещение аптеки, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Рона», в лице представителя ФИО4, материальный ущерб на сумму 483 рубля 34 копейки, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела Синягиной ФИО60 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Синягина ФИО61. в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, Синягиной ФИО62. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

От потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела в порядке особо производства, в их отсутствие.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения, а именно, в совершении пяти преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Синягина ФИО63. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла на учете в наркологическом диспансере с 13.02.2013г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», снята с учета 21.12.2016г. в связи с отсутствием сведений длительный период, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроена.

Синягина ФИО64 состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом «ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний (4Б), фаза прогрессирования на АРВТ. Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза лёгких. Латентная цитамегаловирусная инфекция. Хроническая герпетическая инфекция ремиссия. Хронический гепатит С, низкой степени активности. Хронический бронхит курильщика. Анемия легкой степени.

При определении размера назначенного Синягиной ФИО65. наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении малолетней дочери, так как несмотря на то, что она лишена родительских прав, она принимает участие в воспитании и содержании своей малолетней дочери, а так же помогает свекрови, за которой та осуществляет уход, на ее иждивении находится гражданский муж, который перенес заболевание короновирусная инфекция, в связи с чем, в настоящее время Синягина ФИО66 является единственным членом семьи с постоянным источником дохода, а так же признает явку с повинной по эпизоду кражи тонометров из аптеки от ДД.ММ.ГГГГ как смягчающее обстоятельство.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой, рецидива преступлений.

Суд считает необходимым применить при назначении наказания положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой Синягиной ФИО67., суд полагает возможным назначить последней наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ей преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синягину ФИО68 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Синягиной ФИО69 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Синягину ФИО70. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, TТH №, ТТН №, акт инвентаризации №, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии ООО «Феникс», справку об ущербе ООО «Феникс», копию накладной 010863 W от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № W от ДД.ММ.ГГГГ, СД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесении ущерба на ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, копию ТТН №, копию ТТН №, ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесении материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесении материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ, ДВД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, накладную №iW от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесении материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ, ДВД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесении материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ, ДВД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор судане может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-09) <адрес> районного суда <адрес>.

Свернуть