Туляков Артем Олегович

Апелляционное дело № 22-213/2023

Судья Чукмаева Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного Тулякова А.О. и его защитника – адвоката Портнова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Тулякова А.О. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении Тулякова А.О..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Тулякова А.О. и его защитника – адвоката Портнова И.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года

Туляков А.О., <данные изъяты> судимый:

-26 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 70 часам обязательных работ;

-27 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.228, ст.1581 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2018) окончательно к наказанию в ...

...виде обязательных работ сроком на 150 часов;

-16 мая 2019 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ст.1581 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.02.2019) окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

-1 июля 2019 года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 21 августа 2019 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.05.2019) окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

-15 января 2020 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ст.1581 (два эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ ( приговор от 01.07.2019), ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

-16 июня 2020 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ст.1581 (два эпизода), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

-24 июля 2020 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.06.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии -поселении;

-26 октября 2020 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.11.2020 года и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 18.01.2021 года) по ст.1581 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.07.2020) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 11 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

-27 октября 2021 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 22.12.2021 года) по ст.1581 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

-24 февраля 2022 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 ст.1581, ст.1581, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.10.2021) ст. ст.70,71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-17 мая 2022 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ст.1581, 1581 УК РФ, в соответствии ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.02.2022) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-09 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст.1581 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.05.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-20 июня 2022 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ст.1581 (по трем эпизодам) по ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-18 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 18 августа 2022 года, окончательное наказание Тулякову А.О. постановлено назначить в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания назначенного по данному приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 18 августа 2022 года.

Мера пресечения Тулякову А.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Тулякова А.О. под стражей с 13 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору Туляков А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ - в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное преступление совершено 13 января 2022 года в магазине «Пятерочка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1077 рублей 98 копеек с причинением ущерба ООО <данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Туляков А.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Туляков А.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора в части неприведения судом зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит сделать расчет его нахождения под стражей с 24 февраля 2022 года, с учетом отбытого наказания по всем приговорам, и зачесть в срок лишения свободы, также зачесть по данному приговору время его содержания под стражей с 16 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года, а также период с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В дополнении к апелляционной жалобе, просит зачесть этот срок с 7 октября 2022 года, поскольку с этого времени находился в СИЗО в камерных условиях.

В письменных возражениях прокурор Батыревского района Чувашской Республики Афанасьев А.В., считая несостоятельными доводы осужденного Тулякова А.О., просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Виновность Тулякова А.О. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием вины самим Туляковым А.О., показаниями представителя потерпевшего ФИО19 подтвердившего факт хищения и сумму причиненного ущерба, свидетелей ФИО17 и ФИО18 выявивших при просмотре записи с камеры видеонаблюдения магазина факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной, позже им стало известно, что им оказался Туляков А.О., протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись, при ее осмотре видны все обстоятельства совершения Туляковым А.О. преступления, протоколом явки с повинной, а также иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал в приговоре.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия Тулякова А.О. правильно квалифицированы судом по ст.1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Тулякова А.О. в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаны правильными и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

При назначении Тулякову А.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, суд в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не оставил без внимания суд и данные о личности осужденного, указав, что Туляков А.О. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» находится под диспансерным наблюдением, на учете у психиатра не состоит, наблюдается консультативно <данные изъяты>» им. В.А. Копосова.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С выводами суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.2 ст. 531 УК РФ при назначении Тулякову А.О. наказания, судебная коллегия соглашается, находя их мотивированными и основанными на законе.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Окончательное наказание в виде лишения свободы правильно назначено Тулякову А.О. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному делу было совершено им до вынесения приговора от 18 августа 2022 года.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Тулякову А.О. правильно.

Доводы апелляционной жалобы Тулякова А.О. о непроведении судом зачета времени его содержания под стражей с 24 февраля 2022 года в срок лишения свободы являются несостоятельными. Поскольку по рассмотренному уголовному делу ТуляковА.О. в ходе предварительного расследования под стражу не заключался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения изменена судом на заключение под стражу в день постановления приговора 13 декабря 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в резолютивной части приговора суд постановил зачесть в срок наказания назначенного по обжалуемому приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 августа 2022 года, согласно резолютивной части которого произведен зачет времени нахождения Тулякова А.О. под стражей как в качестве меры пресечения, так и отбытое наказание, назначенное по предыдущим приговорам, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденным Туляковым А.О. не представлены, а судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, дающие основания для смягчения назначенного Тулякову А.О. наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, процессуальных прав осужденного, влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Тулякова А.О., судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении Тулякова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2-596/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000558-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием представителя истца Рушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулякова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Туляков А.О. обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж, мотивируя свои исковые требования тем, что он являлся членом ГСК <данные изъяты> и за ним был закреплен гараж №. Деятельность ГСК <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Постановлением администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены материалы предварительного согласования выбора земельного участка площадью 2,0 га под строительство ГСК <данные изъяты> и ГСК <данные изъяты> На основании распоряжения администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п ГСК <данные изъяты> был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,20 га в коммунальной зоне в районе <адрес> для строительства автогаражей. В последующем договор аренды был продлен на новый срок сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Заключением специалиста ООО <данные изъяты> подтверждается, что спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект расположен в коммунальной зоне и его параметры соответствуют правилам землепользования и застройки территории городского округа ...

...Кашира. Поскольку спорный гараж является объектом капитального строительства, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец считает, что он на основании ст. 218 ГК РФ имеет право на его оформление в собственность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по паевым и членским взносам отсутствует, что подтверждается справкой.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 21,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец Туляков А.О., представители ответчика Администрации городского округа Кашира Московской области и третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Рушева А.В.

Представитель истца Рушева А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что истец являлся членом ГСК <данные изъяты> Он приобрел спорный гараж у ФИО2, который в свое время приобрел его у ФИО3. После этого истец был включен в список членов ГСК <данные изъяты> оплачивал взносы. За все это время претензий от ФИО4 к истцу не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается регистрация юридического лица Гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Вид экономической деятельности юридического лица - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. В выписке также указана дата снятия данного юридического лица с учета в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ, как фактически прекратившего деятельность (л.д. 9-11).

Акт выбора земельного участка под размещение автогаражей в составе ГСК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении материалов предварительного согласования выбора земельного участка под строительство ГСК <данные изъяты> и ГСК <данные изъяты> постановление администрации Каширского района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ГСК <данные изъяты> в аренду на период строительства гаражей в <адрес>», договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Каширского района и ГСК <данные изъяты> подтверждают, что ГСК <данные изъяты> предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес>, для осуществления строительства автогаражей (л.д. 12, 15-16, 17, 18, 51-52).

Заключением Каширского центра ГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ № согласован проект строительства боксовых гаражей на 63 машиноместа ГСК <данные изъяты> и ГСК <данные изъяты> (л.д. 13).

На основании распоряжения Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг договор аренды земельного участка, заключенный с ГСК <данные изъяты> был продлен на 2 года (л.д. 14).

Справка ГСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверяет, что истец Туляков А.О. является членом ГСК <данные изъяты> в его владении находится гараж №, задолженности по паевым и членским взносам не имеется (л.д. 19).

Истец обратился в администрацию городского округа Кашира Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка под спорным гаражом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказала (л.д. 46).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что являлся председателем ГСК <данные изъяты> с даты его образования и до даты прекращения деятельности в ДД.ММ.ГГГГ Истец являлся членом ГСК, ему принадлежит гараж №. Этот гараж истец купил у ФИО2, а тот - у ФИО4. При нем (председателе) покупатели передавали деньги за гараж, а продавцы писали расписку о получении денежных средств. На основании этого он включал нового собственника в список членов ГСК, а предыдущего вычеркивал. Взносы по спорному гаражу вносил истец, задолженности не было, гаражи строили на свои личные средства.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты> установлено, что фактическая площадь объекта капитального строительства (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, составляет 21,0 кв.м. Земельный участок под объектом капитального строительства не сформирован в соответствии с земельным законодательством. Объект расположен в кадастровом квартале с номером №. Объект капитального строительства (гараж) ответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Исследуемый объект капитального строительства расположен в коммунальной зоне, таким образом, его параметры соответствуют Правилам землепользования и застройки территории городского округа Кашира (л.д. 22-40).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО <данные изъяты> так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждаются материалами дела. Документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, следует, что земельный участок не был самовольно использован гаражным кооперативом и истцом для эксплуатации гаража, строительство которого осуществлено. Ответчик со встречным иском о признании спорного гаража самовольной постройкой и его сносе в суд не обращался.

Исследованными доказательствами подтверждается создание указанного гаража и возникновение у истца права собственности.

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен гараж, без которых невозможно зарегистрировать право собственности на гараж, иск заявлен к надлежащему ответчику - администрации городского округа Кашира. Ликвидация ГСК <данные изъяты> и отсутствие акта ввода гаража в эксплуатацию не ограничивает право истца на признание права собственности на гараж, возведенном на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 12 ГК РФ суд подтверждает право истца на недвижимое имущество.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, суд считает, что иск Тулякова А.О. о признании права собственности на гараж по заявленным основаниям подлежит удовлетворению, поскольку истцом правильно избран способ защиты права, который соответствует закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тулякова <данные изъяты> (паспорт № №) к администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН 5019008901) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Туляковым <данные изъяты> право собственности на гараж общей площадью 21,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание - гараж общей площадью 21,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Дело №1-90/2022

УИД: 21RS0003-01-2022-000735-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Батыревского <адрес> Чувашской Республики Афанасьева А.В., адвоката Фроловой Т.Г., подсудимого Тулякова А.О., при секретаре Семеновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Тулякова Артема Олеговича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновск, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ст.158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК...

... РФ (в несовершеннолетнем возрасте) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (два эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (два эпизода), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии -поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> (с учетом постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ст. ст.70,71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ст.158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по ст.158.1 (по трем эпизодам) по ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Туляков А.О. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Туляков А.О., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Туляков А.О. является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Туляков А.О., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 4160», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа, осознавая общественно опасный характер своих действий и что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, желая этого, умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с торгового стеллажа похитил две стеклянные банки сублимированного растворимого кофе «EGOISTE CAFE PLATINUM» 100 гр., стоимостью 538 рублей 99 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал во внутренний карман куртки.

После чего, не оплатив стоимость похищенного товара, вынес его с территории магазина, пройдя через кассовую зону магазина «Пятерочка 4160», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1077 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Туляков А.О. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и раскаивается, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные в ходе дознания (Т.1 л.д.34-38), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он совместно со своими друзьями: Савельевым Мишей и Юнусовым Артуром выехал из <адрес> в Чувашскую Республику на автомашине «такси» (модель, марку и государственный регистрационный знак автомашины не помнит). По пути следования, около 18 часов того же дня они заехали в <адрес>, где увидели магазин «Пятерочка». В ходе разговора они решили посетить указанный магазин, чтобы приобрести пиво и продукты питания. Он прошел в торговый зал магазина, где в ходе обхода ему приглянулась полка, где были выставлены на продажу кофе разных видов и наименований. У него возникла мысль похитить пару банок кофе. Он осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает со стороны. Затем он подошел к витрине с кофе, где взял со стеллажа две банки кофе под названием «Эгоист», которые сразу же спрятал под одеждой. В то время, когда он прятал кофе себе под куртку, он не обращал внимания на то, имеются ли в торговом зале камеры видеонаблюдения. Продавцы магазина все это время находились возле кассовой зоны, за ним никто не наблюдал. Затем он, не привлекая на себя внимания, прошел через кассовую зону, не оплатив за похищенные им банки кофе. Когда он вышел на улицу, то его друзья уже дожидались его. Заходили ли они в магазин, он не может вспомнить, т.к. был немного пьян. Далее они сели снова в салон автомашины и продолжили движение в направлении <адрес>. По пути следования они с друзьями общались только на различные бытовые темы, он не помнит, говорил ли друзьям о том, что похитил из магазина кофе. Краденый кофе он использовал для своих личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в следственном изоляторе № <адрес> написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Ранее, т.е. в августе 2021 года он был привлечен к административной ответственности за то, что совершил мелкое хищение из магазина «Гулливер», расположенного в <адрес>, и ему был назначен административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей. Свою вину он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д.55-57).

Подсудимый свои показания, данные в ходе дознания подтвердил.

Виновность Тулякова А.О. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего И.П. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 78-80), из которых следует, что он является территориальным менеджером по безопасности и представляет интересы ООО «Агроторг». В его обязанности входит обеспечение безопасности материальных ценностей сети магазинов «Пятерочка». ООО «Агроторг» занимается розничной торговлей продуктов питания и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка 4160», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес> – С.И., ему стало известно, что при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей в магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, мужчина на вид 20-25 лет, одет в куртку черного цвета, черную шапку, серые брюки, кроссовки темного цвета с белыми полосками, в медицинской защитной маске, похитил с торговых стеллажей 2 банки кофе EGOISTE кофе PLATINUM. Указанные предметы молодой человек спрятал в карманы верхней одежды, после чего прошел через кассовую зону и ушел из магазина, не оплатив за указанный товар. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Туляков Артем Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Общая стоимость похищенного товара составила 1077,90 рублей, ущерб возмещен.

Свидетель С.И. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе дознания, (Т.1л.д.67-69), из которых следует, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина «Пятерочка» имеются камеры видеонаблюдения, которые записываются и ведется запись в режиме онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на рабочем месте и просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записей видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов в торговый зал магазина «Пятерочка» заходят трое незнакомых ему ранее молодых парней. Указанные парни ходили по торговому залу по отдельности, между собой не общались. В этот же день, около 18 часов один из парней, худощавого телосложения, одет в черную куртку, светлые брюки, кроссовки темного цвета, на лице защитная медицинская маска, подошел к торговой витрине, после чего похитил с торговых стеллажей 2 банки кофе EGOISTE кофе PLATINUM. Указанные предметы молодой человек спрятал в карманы верхней одежды, после чего прошел через кассовую зону и ушел из магазина, не оплатив за указанный товар. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1077,90 рублей.

Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Туляков Артем Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>.

Свидетель К.Т. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон оглашены её показания, данные в ходе дознания, (Т.1. л.д.164-166), из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. График работы магазина «Пятерочка» с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, скользящий график работы. В ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она пришла на работу в магазин «Пятерочка» и приступила к своим служебным обязанностям. В промежутке времени между 17 и 18 часами указанного выше дня выкладывала товар на торговые стеллажи. Каких-либо подозрительных посетителей магазина не видела. ДД.ММ.ГГГГ со слов директора магазина С.И. ей стало известно, что им просматривались записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записей видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов в торговый зал магазина «Пятерочка» заходят трое незнакомых ранее молодых парней. Указанные парни ходили по торговому залу по отдельности, между собой не общались. Около 18 часов один из парней, худощавого телосложения, одет в черную куртку, светлые брюки, кроссовки темного цвета, на лице защитная медицинская маска, подошел к торговой витрине, после чего похитил с торговых стеллажей 2 банки кофе EGOISTE кофе PLATINUM. Указанные предметы молодой человек спрятал в карманы верхней одежды, после чего прошел через кассовую зону и ушел из магазина, не оплатив за указанный товар. Позже со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Туляков Артем Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>.

Из телефонного сообщения директора магазина «Пятерочка» С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе просмотра видеозаписи выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов с магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> Батыревского <адрес> Чувашской Республики, похитили 2 банки кофе Эгоист, 769 руб. каждая (Т. л.д.6).

Заявлением С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине «Пятерочка 4160», расположенном по адресу: <адрес> похитил 2 банки кофе «Эгоист» ст.б. 100гр. стоимостью 769,99 руб. с НДС, (538,9 руб. без НДС) и не оплатив за товар покинул магазин (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка 4160», расположенного по адресу: Чувашская <адрес> район <адрес>, установлено место совершения преступления, изъята запись с камер видеонаблюдения, которая просмотрена ДД.ММ.ГГГГ и установлены обстоятельства преступления. (Т.1 л.д.11-12;13).

Справкой ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная цена кофе «EGOISTE CAFE PLATINUM» 100 гр., составляет 538 рублей 99 копеек за 1 единицу. Общая сумма ущерба составляет 1077 рублей 98 коп. с ндс. (Т.1 л.д. 14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Туляков А.О. сообщил о совершенном им преступлении, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в <адрес> из магазина «Пятерочка» похитил две банки кофе (Т.1 л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Туляков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которой осмотрен DVD-RW-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 4160», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, трое незнакомых молодых парней. Указанные парни ходят по торговому залу по отдельности, между собой не общаются. Около 18 часов один из парней, то есть Туляков А.О., худощавого телосложения, одет в черную куртку, светлые брюки, кроссовки темного цвета, на лице защитная медицинская маска, подошел к торговой витрине, после чего взял с торгового стеллажа 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM». Указанные 2 банки кофе, Туляков А.О. спрятал в карманы верхней одежды, после чего прошел через кассовую зону и ушел из магазина, не оплатив за указанный товар (Т.1 л.д.153-154;155).

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого Тулякова А.О., в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд действия Тулякова А.О. квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на мелкое хищение чужого имущества указывают действия подсудимого, который после привлечения его к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый Туляков А.О. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» находится под диспансерным наблюдением, на учете у психиатра не состоит, наблюдается консультативно ГКУЗ «УОКПБ» им. К.В..

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туляков А.О. на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» им.К.В. не состоит, наблюдается консультативно с 2007 года с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения. Страдал и страдает в период исследуемых событий и страдает в настоящее время органическим расстройством личности и поведения. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало Тулякова А.О. на период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не является временным и не лишает Тулякова А.О. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Туляков А.О. может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 173-174).

В соответствии с части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Туляковым А.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Тулякова А.О., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Туляковым А.О. преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого окончательное наказание Тулякову А.О. подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляция от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. Суд считает, что альтернативные виды наказания не окажут должного воздействия по исправлению осужденного.

При определении размера наказания Тулякову А.О., суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тулякова А.О., исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время Туляков А.О. отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд полагает целесообразным меру пресечения Тулякова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении него содержание под стражей.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тулякову А.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Тулякова Артема Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Тулякову Артему Олеговичу назначить в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания назначенного по данному приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тулякову А.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание Тулякова А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева