Туляков Ринат Хатмуллович
Дело 2-474/2015 ~ М-210/2015
В отношении Тулякова Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-474/2015 ~ М-210/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чишминском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Никоноровым М.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тулякова Р.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туляковым Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Копия Дело № 2-474/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2015 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
с участием представителя ответчика - адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № 1444 и ордер № 107713,
при секретаре Тимирьянове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Тулякову Р.Х. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб», в лице представителя Имамова Р.Р., на основании доверенности, обратился в суд с требованиями о взыскании с Тулякова Р.Х. задолженности по кредитному договору,, свои доводы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Заемщиком – Туляковым Р.Х. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>
Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № <данные изъяты>
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика.
В соответствии с пунктами 3.1,1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором ср...
Показать ещё...оки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1,5.1.3 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:
по кредиту - <данные изъяты>
по процентам - <данные изъяты>. Согласно пункта 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
Истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Тулякова Р.Х. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> т.ч.:
- по кредиту - <данные изъяты>
по процентам - <данные изъяты>
прочие неустойки - <данные изъяты>.
Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
. Истец ОАО «Банк Уралсиб», в лице представителя на основании доверенности Имамова Р.Р. на судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Туляков Р.Х. в суд не явился, причина неявки судом не установлена.
В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.
Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Из отслеживания почтовых отправлений почты России <адрес> следует, что письма на имя Тулякова Р.Х.. не были вручены и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчиков назначен адвокат Галлямов Р. Ф., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Галлямова Р.Ф.., изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб и Заемщиком – Туляковым Р.Х. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>
Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика <данные изъяты>
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика.
В соответствии с пунктами 3.1,1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 (девятнадцать) %годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1,5.1.3 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку.
До момента обращения истца в Суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тулякова Р.Х. по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
-по кредиту - <данные изъяты>
по процентам - <данные изъяты>
прочие неустойки - <данные изъяты>.
Поскольку расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным, исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Тулякову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>
С Тулякова Р.Х. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5204 рубля 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Тулякову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Тулякова Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тулякова Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья
Чишминского районного суда РБ Никоноров М.Я.
Свернуть