Степкин Анатолий Андреевич

Уголовное дело №

12101040042002042

24RS0048-01-2021-014468-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Пряжникове П.Ю.,

с участием государственного обвинителя Савостьяновой С.А.,

подсудимого Степкина А.А.

защитника – адвоката Сухарниковой В.Н.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, неотбытый срок 7 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степкин А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут Степкин А.А. находился в гостях у малознакомого ему ФИО2 по адресу: <адрес>65, где распивал спиртные напитки с последним. В ходе совместного употребления алкогольных напитков ФИО2. сообщил Степкину А.А., что возле указанного <адрес> припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «Лада <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № реги...

...он, стоимостью 350000 рублей, и передал ему ключ и брелок сигнализации от данного автомобиля, чтобы Степкин А.А. принес из его автомобиля спиртное. После чего Степкин А.А. взял у ФИО2 ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, вышел из квартиры на улицу, где подошел к указанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут Степкин А.А., находясь у автомобиля, принадлежащего ФИО2., припаркованного возле <адрес>, при помощи полученного им от последнего брелока сигнализации открыл транспортное средство и осмотрел его салон, но не обнаружил в нем спиртного. В указанное время в указанном месте у Степкина А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2 на котором он планировал съездить в магазин с целью приобретения алкогольных напитков. Реализуя свой преступный умысел, Степкин А.А. сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и воспользовавшись ключом, полученным им от ФИО2., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Продолжая осуществлять задуманное, Степкин А.А,, не имея разрешения на право управления транспортным средством от владельца ФИО2., предоставляющего ему право управления и распоряжения транспортным средством, и водительского удостоверения, предоставляющего, ему право на управления транспортными средствами, находясь за рулем данного автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, привел автомобиль в движение и поехал по улицам <адрес>. Тем самым, Степкин А.А. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2 После чего Степкин А.А., осознавая, что действует неправомерно, проследовал на данном автомобиле на <адрес>, где в районе <адрес> автомобиль прекратил движение из-за внезапной поломки, в связи с чем, Степкин А.А. оставил автомобиль по указанному адресу и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Степкин А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Сухарникова В.Н., государственный обвинитель Савостьянова С.А., потерпевший ФИО2. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Степкина А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Степкин А.А., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Степкина А.А., суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №9», ГБУЗ СО «Североуральская ЦРБ» (л.д. 78,79, 81, 83) не состоит. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу ее психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Степкина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Степкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Степкина А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Степкина А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Степкина А.А., который работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степкина А.А.. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения Степкина А.А. в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степкина А.А., рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

При этом, суд, не усматривает в отношении Степкина А.А., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Степкина А.А., вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, на обстоятельства его совершения.

Суд не усматривает в отношении Степкина А.А. предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступлений, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Степкина А.А., вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степкиным А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Степкина А.А установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Степкину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Степкиным А.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Степкину А.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Степкина А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Степкин А.А. подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Степкина А.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения Степкину А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Степкина А.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключ и брелок сигнализации, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2., оставить у последнего для распоряжения по принадлежности;

- отрезок ленты «скотч» со следами рук Степкина А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия Дело № 2-3048/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Козленко В.С.

С участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, по неизвестным суду причинам не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о датах и месте слушания извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении...

... и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.М. Беляева

Дело № 1-182/2017 (26031257)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 января 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Резникова Ю.Е.,

подсудимого Степкина А.А.,

защитника подсудимого Степкина А.А. – адвоката Давыденко О.А., предъявившей ордер АА 059162 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 1658,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СТЕПКИНА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, работающего, без официального трудоустройства в СК «Подъем» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

22-23.08.2015 года в г. Красноярске Степкин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22.08.2015 года около 20 часов 40 минут Степкин А.А. находился в гостях у ранее знакомой ФИО1 в <адрес> в Советском районе г. Красноярска, где совместно с последней и общим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки. В ход...

...е распития спиртного, ФИО1 ушла в комнату и легла спать, через некоторое время ФИО2 ушел из квартиры, в то время когда Степкин А.А. оставался в кухне, продолжая распивать спиртное.

В этот момент у Степкина А.А., нуждавшегося в денежных средствах, желающего продолжить распитие спиртного, достоверно знавшего пин-код от банковской карты ФИО1, возник умысел на хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, в указанное время, Степкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки, находящейся в кухне квартиры, банковскую карту № расчетный счет № ПАО «Сбербанка России», выданную на имя ФИО1

Продолжая свои намерения, в эти же сутки в 21 час 14 минут Степкин А.А. пришел в магазин «Командор», расположенный по пр. Металлургов, 9 «а» в Советском районе г. Красноярска, где, вставив банковскую карту ФИО1 в банкомат ПАО «Сбербанка России» №, введя пин-код, снял с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего, Степкин А.А., находясь в помещении магазина по указанному выше адресу, в этот же день в 21 час 19 минут, с помощью банкомата №, снял с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая задуманное, Степкин А.А. в указанные сутки в 21 час 39 минут пришел в помещение супермаркета, расположенного по ул. Воронова, 14 «г» в Советском районе г. Красноярска, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанка России» № снял с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая свои намерения, Степкин А.А. в указанные сутки в 23 часа 24 минуты пришел в помещение супермаркета, расположенного по ул. Водопьянова, 11 в Советской районе г. Красноярска, где с помощью банкомата ПAО «Сбербанка России» № снял с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая свои намерения, Степкин А.А. 23.08.2015 года в 1 час 11 минут пришел в помещение супермаркета, расположенного по ул. Николаева, 15 в Советском районе г. Красноярска, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанка России» № снял с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, Степкин А.А. в период с 21 часа 14 минут 22.08.2015 года до 1 час 11 минут 23.08.2015 года снял с расчетного счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 24000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Степкин А.А. скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степкин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Давыденко О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка вынесения судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Степкину А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Степкин А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Степкина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Степкина А.А.: имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, на момент совершения преступления был не судим, работал без официального трудоустройства, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт совершения Степкиным А.А. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Степкина А.А., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степкиным А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Степкна А.А. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Так, Степкиным А.А. совершено преступление средней тяжести, в настоящий момент Степкин А.А. отбывает наказание за тяжкое преступление в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Степкину А.А. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания, суд не находит.

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, Степкин А.А. постоянного места работы, легального источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений против чужой собственности, о чем свидетельствует осуждение последнего приговором Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2016 года за однородное тяжкое преступление.

Признание вины, наличие регистрации и постоянного места жительства, неофициального трудоустройства, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Степкина А.А. рассмотрено в особом порядке, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление совершено Степкиным А.А. до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2016 года, которым он осужден к 2 годам лишения свободы.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Степкину А.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2016 года.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании со Степкина А.А. материального ущерба в сумме 24000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Степкин А.А. вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку соответствующий размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, вред имуществу ФИО1 причинен противоправными действиями Степкина А.А., до настоящего времени не возмещен, гражданский иск ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2016 года, назначить Степкину А.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Степкина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять последнего под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 31.01.2017 года, в срок наказания зачесть срок содержания Степкина А.А. под стражей по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2016 года, то есть период с 28.07.2016 года по 30.01.2017 года включительно.

До вступления в законную силу настоящего приговора содержать Степкина А.А. в СИЗО-6 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Степкина А.А. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступление ущерба сумму в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина