Тулюш Сергей Сергеевич

у.д. № 1-168/2019

24RS0№-82

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 12 декабря 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Тулюша С.С.,

его защитника-адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тулюша Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулюш С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 года около 22 часов Тулюш С.С. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и находящимся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В результате этого у Тулюша С.С., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вре...

...да здоровью ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, 15 июля 2019 года около 22 часов, Тулюш С.С., находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где там же в состоянии алкогольного опьянения, находился Потерпевший №1, при помощи металлической рукоятки водяного насоса, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее 3 ударов ФИО7 по различным частям тела, в том числе и в область живота.

В результате преступных действий Тулюша С.С., ФИО7 было причинено телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытой, тупой травмы живота, проявившейся: разрывом стенки мочевого пузыря, брюшинной его части, длиной 6 см. в сагиттальной плоскости, осложнившегося острой почечной недостаточностью и травматическим шоком первой степени.

Указанное телесное повреждение согласно пункту 6.2.5, раздела № Приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). По указанному признаку, согласно «Правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года закрытая, тупая травма живота, проявившаяся: разрывом стенки мочевого пузыря, брюшинной его части, длиной 6 см. в сагиттальной плоскости, осложнившегося острой почечной недостаточностью и травматическим шоком первой степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Тулюша С.С. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Тулюшем С.С. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тулюш С.С., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым Тулюшем С.С. ходатайство.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Тулюшу С.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тулюшу С.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Тулюша С.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тулюшем С.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Тулюш С.С. судимостей не имеет /л.д. 82-86/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 95/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 87/, имеет на иждивении <данные изъяты>, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тулюша С.С., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, указания обстоятельств совершения преступления при проведении следственного эксперимента, выдачи орудия совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, полное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, наличие на иждивении двух малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Тулюша С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Тулюша С.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Тулюша С.С., невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Тулюшу С.С., условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, исправление Тулюша С.С., возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Однако, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Тулюшу С.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Тулюшу С.С., наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания Тулюша С.С. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тулюшу С.С., нет.

При назначении наказания подсудимому Тулюшу С.С., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Тулюша С.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Тулюша С.С., от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому Тулюшу С.С., для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Тулюша С.С., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Гражданских исков по делу не заявлено, судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвоката Мальцева Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Тулюшу С.С., в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тулюша Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тулюша С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Тулюша С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Тулюша Сергея Сергеевича под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ ФИО3 по <адрес>.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Тулюша С.С. отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Тулюша С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 63, 64):

- металлическую рукоятку водяного насоса, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО3 «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский

19RS0№-74

5-2422/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 30 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, в общежитии №, ФИО6 громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и со...

...ответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/6094 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, в общежитии №, ФИО6 громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, в общежитии №, они видели ранее не знакомого им мужчину, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в их присутствии, на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Сотрудникам полиции он представился – ФИО6

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО6 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ему административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 07 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Дело №1-51/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 03 марта 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района С. ,

подсудимого Т.С.С. ,

защитника – адвоката Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Т.С.С. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Т.С.С. находился в квартире по адресу <адрес>, где решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для дальнейшего личного употребления наркотическое средство. С этой целью в указанное время Т.С.С. прибыл на территорию Муниципального кладбища в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Т.С.С. находясь на участке местности, расположенном в 2400 метрах в юго-восточном направлении от дома № <адрес>, осознавая преступность и наказуемость своих действий, руками собрал верхушечные части произрастающей дикорастущей конопли, приобретая тем самым, наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Т.С.С. , находясь на указанном участке местности, был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Шушенский». Пытаясь избежать уголовной ответственности, Т.С.С. бросил, находящиеся при нем верхушечные части дикорастущей конопли на землю, после чего он был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия с участием Т.С.С. – участка местности, расположенного в 2400 метрах в юго-восточном направлении от дома № <адрес>, была обнаружена и изъята расти...

...тельная масса, которая является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, высушенная масса которой на момент изъятия составила 183 грамма, что относится к крупным размерам наркотических средств, обнаруживаемых в незаконном обороте, которую незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах Т.С.С.

В судебном заседании подсудимый Т.С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, размер наркотического средства марихуана, массой 183 грамма, является крупным.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Т.С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.С.С. : активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Т.С.С. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Т.С.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства и учебы удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Т.С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и выполнить все его рекомендации.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: марихуану в пакете, марлевые тампоны со смывами, контрольные марлевые тампоны к смывам - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2015 года