Тумакова Анна Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года гражданское дело № 2-3423/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к Ларионовой Елене Алексеевне, Тумаковой Анне Юрьевне, Максименко Татьяне Александровне, Борисовой Елене Петровне о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Строитель" обратился в суд с иском, в котором просил обязать Ларионовой Е.А., Тумаковой А.Ю., Максименко Т.А., Борисовой Е.П. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования у кв. №№ <№>-<№>-<№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в цветовой гамме, которая соответствует цвету стен в коридоре общего пользования. Также истец просил взыскать государственную пошлину с указанных ответчиков в размере 6 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года прекращено производство по делу в части требований истца об обязании произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования у кв. №№ <№>-<№>-<№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и восстановить нарушенный п...

...ри монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в цветовой гамме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, представитель третьего лица ГКУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили (л.д. 49,50, 62-65).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме № 76 от 12 мая 2010 года (л.д. 20).

Ответчики являются собственниками квартир № <№>-<№>-<№> в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 52-61)

По результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу было выдано предписание 2-15-743/1/1 от 29 ноября 2019 года о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартир №№ <№>-<№>-<№> (л.д. 16-17).

Из акта осмотра лестничной клетки от 14 сентября 2020 года следует, что перегородка в объемах лестничной клетки у квартир №№ <№>-<№>-<№> в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> демонтирована, требования истца исполнены (л.д. 67).

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей (абз.5), другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг № 75 от 31 января 2020 года (л.д. 27-31).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, проведенных в рамках рассмотрения настоящего дела и в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 2 000 руб. по 500 руб. с каждого ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 1 500 руб. с каждого, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 548 от 05 марта 2020 года (л.д. 3), а также почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к Ларионовой Елене Алексеевне, Тумаковой Анне Юрьевне, Максименко Татьяне Александровне, Борисовой Елене Петровне о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Елены Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп.

Взыскать с Тумаковой Анны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп.

Взыскать с Максименко Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп.

Взыскать с Борисовой Елены Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.

Дело № 2-1584/2023 26 января 2023 года

78RS0009-01-2022-007687-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаковой Анны Юрьевны к Ларионову Юрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тумакова А.Ю. обратилась в суд с иском к Ларионову Ю.В., о признании его утратившим право пользования квартирой <№> расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает на то, что истица является собственником спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире ответчика нет, препятствий во вселении и проживании ответчику не чинилось, местонахождение ответчика истице неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилого помещения, так как истица не может использовать его по своему усмотрению.

Истица Тумакова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в су...

...д не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения существовавшего ранее, возмещение убытков и др.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Тумакова А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 28.09.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно справки Формы 9 по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Тумакова Анна Юрьевна (собственник), Ларионов Юрий Валерьевич, <дата> года рождения.

Согласно обзорной справки (характеристики) от 17.08.2022 года, следует, что на обслуживаемом СУУП ГУУП и ПНД 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга участке № 796 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрирован Ларионов Юрий Валерьевич, <дата> года рождения, ранее судим, к административной ответственности, посягающей на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался. По указанному адресу Ларионов Ю.В. не проживает. В настоящее время место проживания Ларионова Ю.В. не известно. В квартире <адрес> г. Санкт-Петербурга никто не проживает. Жалоб и заявлений в 54 отдел полиции на Ларионова Ю.В. не поступало. Компрометирующими материалами в отношении Ларионова И.А. 54 отдел полиции не располагает.

Согласно справке ООО «ЖКС № 1 Красносельского района», следует, что по состоянию на 24.01.2023 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (лицевой счет 09022293) отсутствует.

Согласно ответа ТФОМС Санкт-Петербурга следует, что последний раз Ларионов Ю.В. обращался в СПБ ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 20» 20.11.2021 года.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели пояснили, что были по спорному адресу, однако ответчика в квартире не было. Он собрал свои вещи и выехал из квартиры более 20 лет назад.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того данные показания не противоречат показаниям истца и документам, находящимся в материалах гражданского дела.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета без его согласия предусмотрены п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае: признания безвестно отсутствующим; признания умершим; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения иска, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица в спорной квартире не проживает, оплату за спорное жилое помещение не производит, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с истицей не заключала, имеет второе место временной регистрации, ее регистрация по спорному адресу нарушает права истицы как собственника жилого помещения, следовательно, право на спорную жилую площадь за ней не сохраняется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 209, 288, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Ларионова Юрия Валерьевича утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Снять Ларионова Юрия Валерьевича, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 года.