Иламов Иса Заиндинович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Кашира Московской области к Иламову И. З. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Иламова И. З. на решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Иламова И.З. – адвоката Расторгуева М.М.,

установила:

Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с иском к Иламову И.З. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, сносе указанного объекта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Иламов И.З является собственником вышеуказанного земельного участка. В результате проведенной проверки был выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки, возведенной без разрешительной документации, в связи с чем, подлежащей сносу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании в...

...озражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования поддержал. Также указал, что ПАО «Россети» не выдавало разрешения о согласовании объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке. Нахождение объекта капитального строительства в границах охранных зон может создать препятствие проезду крупной ремонтной техники к ВЛ 220 кВ, что может затруднить проведение аварийных и плановых ремонтных работ на данных BЛ. Нарушение графика выполнения ремонтных работ может привести к аварийным отключениям линий электропередачи, массовым веерным отключениям ЛЭП с потерей электроснабжения населения, юридических лиц, объектов жизнеобеспечения и режимных объектов, а также может повлечь возникновение пожаров, уничтожение имущества и гибель людей.

Решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать самовольной постройкой - объект капитального строительства по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

Обязать Иламова И. З. осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В апелляционной жалобе Иламов И.З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иламова И.З. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено, что Иламов И.З. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение инженерных сетей.

На земельный участок с <данные изъяты> установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде публичного сервитута - охранной зоны ВЛ 220 кВ «Каширская ГРЭС - Федино» и ВЛ 220 кВ «Каширская ГРЭС - Голутвин».

В ходе проверки, проведенной истцом, установлено, что на указанном земельном участке расположен объект, разрешение на строительство которого, Министерством строительного комплекса Московской области не выдавалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 222, 264 ГК РФ, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной, выполненной экспертами Московцевой Е.В. и Крутилиным Э.А., исходил из того, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком без разрешительной документации на строительство и отвечает признакам самовольной постройки, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что приобщенный ответчиком проект комплекса торговых павильонов на земельном участке с КН <данные изъяты>, разработанный ООО «Промспецстрой» в 2016 году по заказу Багирова Д.А. – предыдущего собственника земельного участка, не согласован с ПАО «Россетти».

В судебном заседании эксперт Крутилин Э.А. поддержал данное им заключение, что фактическое расположение спорного объекта на земельном участке с КН <данные изъяты> не соответствует этому проекту в части отступа от границ земельного участка.

В проекте ООО «Межа» наружной сети водоснабжения имеется отметка от <данные изъяты> на плане наружной сети водоснабжения о согласовании с АО «Мособлэнерого». С ПАО «Россетти» проект наружной сети водоснабжения не согласован.

Представитель АО «Мособлэнерго» в письменных объяснениях сообщил, что указанные линии электропередачи ЛЭП 220 кВ «Кашира-Голутвин» не принадлежат и не обслуживаются АО «Мособлэнерго». Охранные зоны воздушных линий электропередачи установлены не в отношении АО «Мособлэнерго».

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для приведения объекта незавершенного строительства на земельном участке с КН <данные изъяты> в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки с отступом от границ минимум 3 метра, не имеется. ПАО «Россети» отказало в согласовании месторасположения объекта незавершенного строительства в охранной зоне ЛЭП.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, права и законные интересы администрации городского округа Кашира Московской области.

Строительство спорного объекта в охранной зоне ЛЭП, без согласования с ПАО «Россети» является существенным нарушениям строительных норм и правил, которые являются неустранимыми нарушениями и могут повлечь вред жизни, здоровью человека и имуществу. Только такая исключительная мера, как снос объекта, является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Иламова И. З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД:50RS0017-01-2022-002225-02

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием экспертов Крутилина Э.А. и Московцевой О.М.,

представителя истца - администрации городского округа Кашира Карасевой О.М., также представляющего интересы третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и представителя ответчика Иламова И.З. - адвоката Расторгуева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации городского округа Кашира Московской области к Иламову <данные изъяты> о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит:

1. Признать самовольной постройкой - объект капитального строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

2. Обязать Иламова <данные изъяты> осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Каталог геодезических координат контура объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (значение площади застройки объекта незавершенного строительства - 240 кв.м.):

Заявленные требования мотивированы тем, что Иламов И.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адр...

...ес> (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, нет данных об объектах недвижимости расположенных в его пределах.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации городского округа Кашира по выявлению самовольных построек на территории городского округа Кашира на земельном участке с кадастровым номером № произведено обследование объекта, обладающего признаками самовольной постройки. Объект капитального строительства: монолитный фундамент, который имеет прочную связь с землей, металлический каркас, металлическая кровля. Правоустанавливающие документы, а также разрешение на строительство объекта незавершенного строительства отсутствуют. Земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства расположены в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, зоне публичного сервитута, охранной зоне воздушной линии электропередачи ЛЭП 220 кВ «Кашира-Голутвин», охранной зоне воздушной линии электропередачи ЛЭП 220кВ «Кашира-Федино». Строительство объекта осуществлено без разрешения на строительство, в нарушение требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ № №.

Определением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Московцевой Е.В. и Крутилину Э.А. Э. А.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперты дают ответы на поставленные перед ними вопросы. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с аббревиатурой «Ж-2», установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, на территории которой допустимо расположение земельных участков с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" назначение территории земельного участка с кадастровым номером № следующее:

Объект незавершенного строительства, площадь застройки которого составляет 240 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исследуемый объект, состоящий из конструктивных элементов: фундамент и металлический каркас, в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, находится в процессе строительства. В виду данного обстоятельства, является объектом незавершенного строительства и обладает признаками объекта капитального строительства.

Объект незавершенного строительства, площадью застройки 240 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольным строением. Он возведен без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно: не выполнением решения Совета депутатов городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-н "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-н "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>", в части предельного параметра разрешенного строительства: отступа от границ; не выполнением требований п. 8, 10, 12, 13 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"),

Объект незавершенного строительства на данном этапе строительства возведен с соблюдением требований п. 2. ст. 7. Требования механической безопасности. ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует противопожарным нормам и правилам.

Выявлены следующие нарушения и несоблюдения норм и правил: в наличии невыполнение решения Совета депутатов городского округа Кашира МО от ДД.ММ.ГГГГ N 71-н "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ N 127-н "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>", в части предельного параметра разрешенного строительства: отступа от границ. В наличии невыполнение требований п. 8, 10, 12, 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"). На плане № стр. 26 заключения выполнено совмещение фактического месторасположения объекта незавершенного строительства на земельном участке с КН № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>

Из выполненного совмещения установлено: расстояние от фундамента объекта незавершенного строительства до границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН по фасадной меже (автодорога Р115 Озеры - Кашира), составляет от 0,01 до 4,59 метров.

Расстояние от фундамента объекта незавершенного строительства до границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН по левой меже (<адрес>), составляет от 0,19 до 0,52 метра. Расстояние от фундамента объекта незавершенного строительства до границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН по тыльной меже (участок с КН №), составляет от 1,61 до 1,06 метров. Расстояние от фундамента объекта незавершенного строительства до границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН по правой меже (участок с КН №), составляет от 1,05 до 1,55 метра. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, составляет 400 кв.м. Площадь застройки объекта незавершенного строительства на земельном участке с КН №, установленная в ходе проведения геодезических исследований от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 240,0 кв.м., % застройки з/у с КН № = 240,0 * 100% / 400,0 = 60% (при норме не более - 60%).

Требования решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в решение

Совета депутатов городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>" в части предельного параметра разрешенного строительства: максимального процента застройки - выполнены, в части предельного параметра разрешенного строительства: отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН объекта незавершенного строительства - нарушены. Расстояние от фундамента объекта незавершенного строительства до границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет от 0,01 до 4,59 метров.

При возведении объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушены требования решения Совета депутатов городского округа Кашира МО от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>" в части предельного параметра разрешенного строительства: отступа от границ.

Объект незавершенного строительства, площадью застройки 240 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № расположен полностью в охранных зонах воздушных линий электропередач ЛЭП 220 кВ «Кашира-Федино» (реестровый номер границы: <данные изъяты> ЛЭП 220 кВ «Кашира-Голутвин» (реестровый номер границы: <данные изъяты>). Он нарушает требования п. 8, 10, 12, 13 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

Объект незавершенного строительства нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в виду не выполнения и нарушения вышеприведенных норм и требований.

С технической точки зрения, на данном этапе строительства, технического состояния (конструктивных элементов) объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050419:302, угроза жизни и здоровью граждан - не создается.

В части содержания и обслуживания объектов энергетики и электросетевого хозяйства, вероятность угрозы жизни и здоровью граждан - в наличии.

Для устранения выявленных нарушений требований установленных норм и правил экспертом предложены два способа (варианта) их устранения.

Приведение объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, выполнением решения Совета депутатов городского округа Кашира МО от ДД.ММ.ГГГГ N №О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>" в части предельного параметра разрешенного строительства: отступа от границ (min 3,00 метра). Произвести согласование с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»), в части месторасположения объекта незавершенного строительства в охранных зонах.

Второй вариант наиболее радикальный, произвести снос объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании выводов экспертов, представленных в заключении экспертизы, администрация городского округа Кашира считает применение второго варианта устранения выявленных нарушений, т.е. снос объекта.

Представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на то, что администрация городского округа Кашира является ненадлежащим истцом, и ею пропущен срок исковой давности. Снос постройки является крайней мерой. Не имеется оснований для её сноса, что следует из заключения экспертизы. В наличии проект комплекса торговых павильонов на земельном участке кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разработанный по заказу прежнего собственника этого земельного участка Багирова Д.А. Не имеется препятствий для его дальнейшего согласования с ПАО «Россетти» и приведение объекта незавершенного строительства в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подверждается почтовым уведомлением. Он представил письменный отзыв и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 222, 1065 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-Ф3, ПАО «Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ» является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью и представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотреном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. ПАО «РОССЕТИ» управляет Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, находится под государственным регулированием и реализует федеральные программы.

ПАО «РОССЕТИ» на праве собственности принадлежат ВЛ 220 кВ «Каширская ГРЭС-Федино» и ВЛ 220 кВ «Каширская ГРЭС - Голутвин», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике», объектами электросете хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное обеспечения электрических связей и осуществления передачи электричес энергии оборудование.

В соответствии с п. 5 Правил установления охранных зон объеі электросетевого хозяйства и особых условий использования земель участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение 1 к Правилам), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: проектный номинальный класс напряжения 220 кВ - 25 метров.

По письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о границах охранных зон вышеуказанных ВЛ внесены в государственный кадастр недвижимости. Охранным зонам присвоены инвентарные номера № и №.

Согласно п.п. «А» п. 10. Правил установления охранных зон, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

По подпункту «Б» п. 9 Правил, независимо от согласования с сетевой организацией, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 В, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером №, а также построенный на нем объект капитального строительства, расположены в границах охранных зон вышеуказанных ВЛ 220 кВ.

ПАО «Россети» не выдавало разрешения о согласовании объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке. Нахождение объекта капитального строительства в границах охранных зон может создать препятствие проезду крупной ремонтной техники к ВЛ 220 кВ, что может затруднить проведение аварийных и плановых ремонтных работ на данных BЛ. Нарушение графика выполнения ремонтных работ может привести к аварийным отключениям линий электропередачи, массовым веерным отключениям ЛЭП с потерей электроснабжения населения, юридических лиц, объектов жизнеобеспечения и режимных объектов, а также может повлечь возникновение пожаров, уничтожение имущества и гибель людей.

Выслушав объяснения представителей сторон и представителя третьего лица - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, заключение экспертов, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания (строения, сооружения), в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса.

На основании частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ Иламову И.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>

Ранее земельный участок имел вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде публичного сервитута - охранной зоны ВЛ 220 кВ «Каширская ГРЭС -Федино» и ВЛ 220 кВ «Каширская ГРЭС - Голутвин».

Актом № осмотра объекта, обладающего признаками самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией администрации городского округа Кашира установлено осуществлении строительства объекта без разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Иламову И.З., по адресу: <адрес>, нарушены требования ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Протоколом заседания комиссии администрации городского округа Кашира по выявлению самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № признан самовольной постройкой, как возведенный без получения на это необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ОАО «Федеральная сетевая Единой энергетической системы» принадлежит на праве собственности соответственно ВЛ 220 кВ Каширская ГРЭС - Федино назначение: электроснабжение, протяженностью 72660 м по адресу: <адрес>; и сооружения, назначение: электроснабжение, протяженностью 54.684 м по адресу: <адрес>

Для разрешения спора судом назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперты Московцева Е.В. и Крутилин Э.А. дали заключение, приведенное истцом в исковом заявлении, и на которое он ссылается в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании эксперты Московцева Е.В. и Крутилин Э.А. подтвердили свои выводы. Значение фактической площади застройки объекта незавершенного строительства составляет 240 кв.м.

Каталог геодезических координат контура объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (значение площади застройки объекта незавершенного строительства - 240 кв.м.):.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперты исследовали материалы гражданского дела, земельный участок и находящийся на нём объект. В подтверждение сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов и результатов осмотра земельного участка и объекта, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, и непосредственным осмотром и исследованием спорного объекта. Заключение экспертов не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 N 1745-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕСН" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 196, пунктом 1 статьи 200 и пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса").

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности и о том, что администрация городского округа Кашира является ненадлежащим истцом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, администрация городского округа Кашира узнала о спорном объекте из сообщения МКУ «Управление строительства городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по архитектуре и градостроительству Московской обл. включил этот объект в технический процесс по выявлению объектов самовольного строительства в Ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской обл., как «самовольное».

С учетом приведенных истцом обстоятельств не подлежит применению исковой давности (статья 196 ГК РФ).

С иском о сносе самовольной постройки, на основании статьи 222 ГК РФ, вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

На основании ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация городского округа Кашира признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

В силу возложенных на администрацию городского округа полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

Администрация выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, руководствуясь приведенными положениями правовых актов и разъяснениями, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для сноса возведенного Иламовым И.З. объекта.

Приобщенный ответчиком проект комплекса торговых павильонов (объект 3-ей категории ответственности) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разработанный ООО «Промспецстрой» в ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу Багирова Д.А., не согласован с ПАО «Россетти».

В судебном заседании эксперт Крутилин Э.А. дал заключение, что фактическое расположение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует этому проекту в части отступа от границ земельного участка.

В проекте ООО «Межа» наружной сети водоснабжения по адресу: <адрес> (№), выполненным в ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу Багирова Д.А., имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ на плане наружной сети водоснабжения о согласовании с АО «Мособлэнерого». С ПАО «Россетти» проект наружной сети водоснабжения не согласован.

Представитель АО «Мособлэнерого» в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что указанные линии электропередачи ЛЭП 220 кВ «Кашира-Голутвин» не принадлежат и не обслуживаются АО «Мособлэнерго». Охранные зоны воздушных линий электропередачи установлены не в отношении АО «Мособлэнерого».

Не имеется правовых оснований для приведения объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки с: отступом от границ (min 3,00 метра). ПАО «Россетти» отказалась в согласовании месторасположения объекта незавершенного строительства в охранной зоне ЛЭП.

Объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, права и законные интересы администрации городского округа Кашира Московской области.

Строительство спорного объекта в охранной зоне ЛЭП, без согласования с ПАО «Россети» является существенным нарушениям строительных норм и правил, которые являются неустранимыми нарушениями, которые могут повлечь вред жизни, здоровью человека и имуществу, что следует из доводов ПАО «Россетти» и заключения экспертов. Только такая исключительная мера, как снос объекта, является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. и 60 ЗК РФ).

В силу ст. ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1. Признать самовольной постройкой - объект капитального строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

2. Обязать Иламова <данные изъяты> осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Каталог геодезических координат контура объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (значение площади застройки объекта незавершенного строительства - 240 кв.м.):

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.