Туманова Татьяна Андреевна

Дело №12-143/2024

РЕШЕНИЕ

город Кинешма 23 сентября 2024 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., с участием заявителя Соколова С.К., его представителя ФИО1, рассмотрев жалобу Соколова С.К. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22 июля 2024 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением, вынесенным 22 июля 2024 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из заявления Соколова С.К. от 25 июня 2024 года, поступившего в МО МВД России «Кинешемский», он просит привлечь к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ главного специалиста отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма ФИО3 за дачу заведомо ложных показаний при опросе в ходе рассмотрения 06 мая 2024 года его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. По итогам рассмотрения заявления Соколова С.К. вынесено обжалуемое определение.

Соколов С.К. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой указал на несогласие с принятым решением, просил его отменить.

В судебном заседании Соколов С.К., его представитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержали, дополнительно пояснили, что должностному лицу были представлены необходимые сведения и документы, что не требовало проведения дополнительных проверочных мероприятий по заявлению и позволяло в кратчайшие сроки составить пр...

...отокол об административном правонарушении и решить вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности. Кроме того, обжалуемое определение было принято без учета всех представленных доказательств, их оценка в определении не дана, а некоторые приложенные к заявлению доказательства в материале проверки отсутствовали.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 пояснила, что ею было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Соколова С.К., поскольку в ходе проведенной проверки не были получены достаточные данные, необходимые для составления протокола об административном правонарушении. При этом материал проверки ей был передан после продления ее срока начальником МО МВД России «Кинешемский», а до этого он находился в производстве у другого должностного лица.

Извещенная надлежащим образом ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

Отводов от участников не поступило, ходатайства заявителя и его представителя о приобщении дополнительных документов, истребовании материалов, удовлетворены.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, прохожу к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, составляет девяносто календарных дней со дня совершения правонарушения.

Поскольку событие, о котором указано в заявлении Соколова С.К. произошло 06 мая 2024 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 04 августа 2024 года.

Таким образом, вопрос о возобновлении производства для решения вопроса о виновности лица, обсуждаться не может, так как ухудшение положения лица, в отношение которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Доводы, касающиеся нарушений, связанных с организацией рассмотрения заявлений в МО МВД России «Кинешемский», соблюдения требований внутриведомственных нормативных актов, а также о наличии в действиях должностных лиц органов местного самоуправления и органов внутренних дел признаков уголовно-наказуемых деяний выходят за рамки рассматриваемой жалобы и подлежат разрешению в ином порядке.

При этом действия должностных лиц органов государственной власти, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов, создающих препятствия к их осуществлению и реализации или на них незаконно возлагающие какие-либо обязанности могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Соколова С.К. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано или обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.М. Асташкин

Дело № 2-3541/2024

УИД 33RS0002-01-2024-005579-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при помощнике Устиновой А.А.

с участием помощника прокурора Вахненко А.А.,

истца Тумановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тумановой Татьяны Андреевны к Ханиной Вере Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Туманова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ханиной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно справки из Управления по вопросам миграции УМВД РФ Владимирской области следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Ханина В.Н. (ответчик). Ханина В.Н. с 20.05.2020 не проживает в данном жилом помещении, поскольку с момента приобретения истцом квартиры вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется. С момента приобретения истцом квартиры попыток вселиться ответчик не предпринимала. Истец лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника в отношении квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Туманова Т.А. просит признать ответчика Ханину В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Истец Туманова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возр...

...ажала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ханина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Владимира Вахненко А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Тумановой А.А. с 21.05.2020 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с адресной справкой Отдела по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области №330-00410И240006116 от 06.08.2024 в указанном жилом помещении с 15.01.2001 зарегистрирована ответчик Ханина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <...>.

Из объяснений истца следует, что Ханина В.Н., с мая 2020 года (момента покупки квартиры истцом) по настоящее время не проживает в данном жилом помещении, поскольку до его покупки истцом добровольно выехала в иное постоянное место жительства. Вещей и иного имущества ответчика в квартире истца не имеется. С момента выезда попыток вселиться ответчик не предпринимала. В расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязанности по оплате жилого помещения ответчик не несет, попыток вселиться в квартиру она не предпринимала. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, тем самым право пользования указанным жилым помещением у нее отсутствует, а регистрация ответчика в жилом помещении создает для истца увеличение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не позволяет в полной мере осуществлять правомочия собственника.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумановой Татьяны Андреевны (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Ханину Веру Николаевну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ханиной Веры Николаевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Дело №2-137/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истца Тумановой Т.А.,

представителя ответчика Степановой Е.А.,

прокурора Громова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Лотошинского района Московской области Салмова Д.В. в интересах Тумановой Т.А. к МП «Лотошинское ЖКХ» об обеспечении предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, проведении перерасчета оплаты за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Лотошинского района Московской области Салмов Д.В. в интересах Тумановой Т.А. обратился в суд с иском к МП «Лотошинское ЖКХ» об обеспечении предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что ответчик МП «Лотошинское ЖКХ» является управляющей компанией, осуществляет управление общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, а также является теплоснабжающей организацией и осуществляет производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в многоквартирных домах, и потому обязана исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды, в том числе обеспечить температуру горячей воды в места водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения надлежащего качества. 31.03.2022 года Туманова Т.А. обратилась в прокуратуру Лотошинского <адрес> с заявлением о ненадлежащем качестве горячего водоснабжения по адресу: г.о.Лотошино, <адрес>. Указанный жилой дом 1987 года постройки оборудован и подключен к централизованной системе горячего водоснабжения. 06.04.2022 года прокуратурой совместно со специалистом Госжилинспекции Московской области с выездом на место установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора в ванной комнате и на кухне составляет 42,6 градуса Цельсия и 54,4 градуса Цельсия соответственно, что не отвечает нормативам качества горячего водоснабжения. По данному факту в МП «Лотошинское ЖКХ» внесено представление, приняты меры к устранению нарушения. 14.09.2022 года Туманова Т.А. вновь обратилась в прокуратуру с аналогичным заявлением, просила обратиться в ее интересах с иском в суд и обязать МП «Лотошинское ЖКХ» привести горячее водоснабжение в соответствие с нормативами. При повторной проверке с участием специалиста Госжилинспекции Московской области установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора в ванной комнате и на кухне составляет 43 градуса Цельсия и 55 градуса Цельсия соответственно, что не отвечает нормативам качества горячего водоснабжения. Собст...

...венниками указанной квартиры являются Туманова Т.А. 1949 года рождения и Туманов Н.В. 1946 года рождения, пенсионеры, инвалиды 2 группы, которые задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не имеют. Их возраст и состояние здоровья не позволяет обратиться в суд в целях защиты своих прав, поэтому в соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав, свобод и законных интересов. Ссылаясь на нормы ст.161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491), постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», ст.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года №416-ФЗ, ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ, п.84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №3), просят обязать МП «Лотошинское ЖКХ» обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанной квартиры надлежащего качества с соблюдением температурного режима горячей воды в местах водоразбора (на кухне и в ванной комнате) не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В судебном заседании истец Туманова Т.А. уточнила исковые требования, просит обязать ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанной квартиры надлежащего качества, а также произвести перерасчет оплаты за горячую воду в связи с ненадлежащим оказанием этой коммунальной услуги с 2012 года, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку ее муж страдает онкологическим заболеванием, и ненадлежащая температура горячей воды затрудняет гигиенические процедуры. Их квартира находится на третьем этаже. Считает, что причиной случившегося явилась установка «теплых» полов в квартире на 1-2 этаже. Ранее за перерасчетом платы за горячее водоснабжение не обращалась.

Ответчик МП «Лотошинское ЖКХ» извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» Степанова Е.А. иск признала частично. Подтвердила, что МП «Лотошинское ЖКХ» является обслуживающей организацией для многоквартирного дома, где проживает истец. Не оспаривает, что температура горячей воды в квартире истца не соответствует установленным требованиям. Считает, что причиной тому является переоборудование системы водоснабжения и установка «теплых» полов в квартире на нижнем этаже, куда сотрудников ЖКХ не впускает владелица квартиры. Согласна с иском о проведении перерасчета оплаты за горячее водоснабжение. В ходе рассмотрения дела истец Туманова Т.А. представила документы для перерасчета, эти документы находятся на рассмотрении, будет произведен перерасчет. Считает требование о компенсации морального вреда завышенным, признает иск о компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей.

Прокурор Громов А.Ю. уточненный иск поддержал.

Рассмотрев уточненные исковые требования, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.161 ч.2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491) внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества (п.5); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.10).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», согласно которых исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества (п.31 подп. «а»); одним из видом коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения в многоквартирном доме (п.4 подп. «б»); температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (приложение №1 раздел 2 п.5).

Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 года №261-ФЗ, а также п.1.1 перечня обязательных мероприятий энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от 09.12.2019 года №933/42) предусмотрено, что управляющая организация обязана проводить мероприятия по стабилизации температуры горячей воды.

Согласно ст.1 ч.3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года №416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии со ст.19 п.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть ни ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше плюс 75 градусов Цельсия (п.84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом адресу: <адрес>, 1987 года постройки, оборудован и подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

Управляющей организацией является МП «Лотошинское ЖКХ», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Квартира по адресу: г.о.Лотошино, <адрес> принадлежит Тумановой Т.А., Туманову Н.В., которые там зарегистрированы и проживают, и являются инвалидами 2 группы.

Задолженности по оплате коммунальный услуг по указанной квартире, в том числе за горячее водоснабжение, не имеется, что подтверждается справкой по лицевому счету.

22.02.2012 года, 20.01.2013 года, 16.07.2014 года, 28.08.2014 года, 09.01.2016 года, 19.01.2016 года, 10.10.2016 года, 31.03.2017 года, 17.01.2019 года, 15.04.2019 года, 18.09.2020 года, 10.02.2022 года, 15.03.2022 года по обращению Туманова Н.В., Тумановой Т.А. сотрудниками МП «Лотошинское ЖКХ» проводились замеры температуры горячей воды в их квартире, установлено несоответствие нормативам качества горячего водоснабжения (температура горячей воды в точках разбора ниже нормативных требований).

08.02.2022 года Туманова Т.А. обратилась с заявлением в МП «Лотошинское ЖКХ» о ненадлежащем качестве горячего водоснабжения в своей квартире.

31.03.2022 года, 14.09.2022 года Туманова Т.А. обратилась в прокуратуру Лотошинского района с аналогичными заявлениями.

26.04.2022 года прокуратурой Лотошинского района в МП «Лотошинское ЖКХ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства по факту оказания услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

05.10.2022 года прокуратурой Лотошинского района совместно с консультантом Госжилинспекции Московской области, в присутствии представителя МП «Лотошинское ЖКХ», проведена проверка качества горячего водоснабжения в квартире Тумановой Т.А. по адресу: <адрес>, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора в ванной комнате и на кухне составляет 43 градуса Цельсия и 55 градуса Цельсия соответственно, что не отвечает нормативам качества горячего водоснабжения.

Тем самым ответчик, являющийся управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, не исполняет перед истцом обязанность по оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что причиной оказания истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества является проведение переоборудования инженерных коммуникаций в другом жилом помещении в этом многоквартирном доме, не освобождает от обязанности оказывать истцу, который в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, все коммунальные надлежащего качества.

Кроме того, ответчик, как управляющая организация, несет обязанность по содержанию общего имущества (в состав которого входят также водопроводные сети) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, а также обязан проводить мероприятия по стабилизации температуры горячей воды.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями ст.161 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования к ответчику, который является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и должен обеспечивать собственникам жилых помещений оказание всех коммунальных услуг надлежащего качества, об обязании обеспечить оказание истцу коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества, соответствующего требования СанПиН 2.1.3684-21, то есть с соблюдением температурного режима горячей воды в местах водоразбора (на кухне и в ванной комнате) не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в период с 22.02.2012 года по 05.10.2022 года истец многократно сообщала в МП «Лотошинское ЖКХ» о ненадлежащем качестве горячего водоснабжения в ее квартире, о чем составлены акты обследования, где зафиксирована температура горячей воды в точках разбора, не соответствующая установленным требованиям.

Вместе с тем с заявлением о проведении перерасчета оплаты за горячее водоснабжение истец в досудебном порядке не обращалась, перерасчет ей произведен не был.

В соответствии с п.п.98,101,105-106,109,111-113 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах» при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, и определен порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

В связи с этим иск в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за период оказания этой услуги ненадлежащего качества также подлежит удовлетворению.

Отношения между истцом и ответчиком по оказанию коммунальных услуг для личных нужд истца подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, в размере 5000 рублей, что соответствует обстоятельствам случившегося, степени вины причинителя вреда, перенесенным нравственным и физическим страданиям, связанным с нарушением личных неимущественных прав.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Лотошинского района Московской области Салмова Д.В. в интересах Тумановой Т.А. к МП «Лотошинское ЖКХ» об обеспечении предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, проведении перерасчета оплаты за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать МП «Лотошинское ЖКХ» обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, с соблюдением температурного режима горячей воды в местах водоразбора (на кухне и в ванной комнате) не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, по адресу: <адрес>.

Обязать МП «Лотошинское ЖКХ» произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за периоды предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах».

Взыскать с МП «Лотошинское ЖКХ» (ИНН/КПП 5071005886/507101001) в пользу Тумановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Лотошинским РОВД Московской обл., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с МП «Лотошинское ЖКХ» (ИНН/КПП 5071005886/507101001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова