Тумашевич Андрей Геннадьевич

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 29 января 2025 года

Председательствующий Шашкин А.А. Дело № 22-511/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием:

осужденного Тумашевича А.Г.,

защитника - адвоката Кузнецова В.П.,

прокурора Пылинкиной Н.А.,

представителя потерпевшей Анисимовой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова В.П., действующего в интересах осужденного Тумашевича А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2024 года, которым

Тумашевич Андрей Геннадьевич,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 10 месяцев принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ, разъяснены последствия в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск В.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, суд апел...

...ляционной инстанции

установил:

приговором суда Тумашевич А.Г. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.П., действующий в интересах осужденного Тумашевича А.Г. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов отмечает положительно характеризующие личность Тумашевича А.Г., совокупность которые по его мнению значительно уменьшает степень общественной опасности, и не учтено судом в виде исключительных оснований для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Тумашевич А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Тумашевич А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Тумашевич А.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия Тумашевича А.Г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Наказание Тумашевичу А.Г. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая просила строго не наказывать, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволило суду в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначить Тумашевичу А.Г. наказание в виде принудительных работ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2024 года в отношении Тумашевича Андрея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.П., действующего в интересах осужденного Тумашевича А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев

Дело № 2-5766/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулеповой Н. В. к Тумашевич А. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Шулепова Н.В. обратилась в суд с иском к Тумашевич А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 43,10 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора купли продажи от 21.09.2010 собственником спорной квартиры является Шулепова Н.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 24.09.2010.

Согласно справки о регистрации по месту жительства, по адресу: < адрес > в настоящее время зарегистрированы истец Шулепова Н.В., сын истца Т., < дд.мм.гггг > года рождения, брат истца Ф. и Тумашевич А.Г.

В обоснование иска Шулепова Н.В. указала, что в указанной квартире в 2011 был зарегистрирован ее гражданский муж Тумашевич А.Г.

В 2014 Шулепова Н.В. и Тумашевич А.Г. прекратили фактические брачные отношении. В августе 2014 ответчик Тумашевич А.Г. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои личные вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Поскольку семейные отношения прекращены, право пользования с...

...порным жилым помещением - квартирой по адресу: < адрес > за бывшим членом семьи не сохраняется.

Истец Шулепова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Тумашевич А.Г. о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: < адрес >, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 43,10 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора купли продажи от 21.09.2010 г. собственником спорной квартиры является Шулепова Н.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 24.09.2010. (л.д. 9).

Согласно справки о регистрации по месту жительства, по адресу: < адрес > в настоящее время зарегистрированы истец Шулепова Н.В., сын истца Т., < дд.мм.гггг > года рождения, брат истца Ф. и Тумашевич А.Г. < дд.мм.гггг > года рождения (л.д. 5)

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, поскольку членом семьи Шулеповой Н.В. как собственника жилого помещения, он не является, его регистрация в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Тумашевич А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тумашевича А. Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тумашевича А. Г. с регистрационного учета в квартире < № > дома < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 01.12.2015.

Судья: О.В. Хабарова