Тумасян Эдуард Мигранович

дело №2-3368\2024

УИД 26RS0029-01-2024-006918-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, возложении обязанности по возврату нежилых помещений, взыскании убытков, судебных расходов

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, возложении обязанности по возврату нежилых помещений, взыскании убытков, судебных расходов.

Дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако вторично в судебное заседание, не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, возложении обязанности по возврату нежилых помещений, взыскании убытков, судебных расходов без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если сторо...

...ны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заявления сторон о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, суд не вправе рассмотреть гражданское дело по существу заявленных требований в отсутствии сторон.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, возложении обязанности по возврату нежилых помещений, взыскании убытков, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Веснина

Дело N 2-1336/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001277-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1336/2024 по иску ПАО "Сбербанк" к ИП Тумасяну Эдуарду Миграновичу и Магомедову Руслану Курбановичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N .............. от 01.07.2023 за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 5 008 985,89 рублей, в том числе: 4 680 267,11 рублей - просроченный основной долг; 328 718,78 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 244,93 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к ИП Тумасяну Э.М. и Магомедову Р.К. в обоснование которого указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора N .............. (далее по тексту - Кредитный договор) от 01.07.2023 выдало кредит ИП Тумасяну Э.М. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 5 000 000,00 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

Согласно пункту 7 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемес...

...ячными аннуитетными платежами.

За пользование кредитом Заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с пунктом 3 Кредитного договора.

Согласно пункту 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства N ..............1П01 от 01.07.2023 с Магомедовым Р.К.

Согласно пункту 1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 008 985,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 680 267,11 рублей; просроченные проценты - 328 718,78 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ИП Тумасяна Э.М. и Магомедова Р.К. задолженность по кредитному договору N .............. от 01.07.2023 за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 5 008 985,89 рублей, в том числе: 4 680 267,11 рублей - просроченный основной долг; 328 718,78 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 244,93 рубля.

Представитель ПАО "Сбербанк России", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ИП Тумасян Э.М. и Магомедов Р.К. также извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП Тумасяну Э.М. и Магомедову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 25.04.2024 на 09 часов 00 минут.

Ответчикам по месту жительства судом была направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 25.04.2024 не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения ИП Тумасян Э.М. и Магомедов Р.К. не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России" и ответчиков ИП Тумасяна Э.М. и Магомедова Р.К.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк России" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора N .............. от 01.07.2023 выдало кредит ИП Тумасяну Э.М. в сумме 5 000 000,00 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Ответчик Тумасян Э.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно.

Кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (пункт 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Согласно пункту 5.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее - Общие условия), датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика/ дата образования ссудной задолженности по ссудному счету заемщика.

Согласно пункта 6.5 Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Условия кредитного договора со стороны истца были исполнены, ответчиком денежные средства получены своевременно и в указанном договоре размере.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Магомедовым Р.К был заключен договор поручительства N ..............1П01 от 01.07.2023.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Однако, в период действия данного договора, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчики уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.02.2024, в соответствии с которым сумма просроченной задолженности за период с 01.07.2023 за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 5 008 985,89 рублей, в том числе: 4 680 267,11 рублей - просроченный основной долг; 328 718,78 рублей - просроченные проценты.

Ответчикам 15.01.2024 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 14 февраля 2024 года, которые были оставлены без удовлетворения, данные требования в установленный срок не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора N .............. от 01.07.2023; условиями договора поручительства N ..............1П01 от 01.07.2023, статьями 309, 310, 330, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и оценив собранные по делу доказательства, исходит из того, что ПАО "Сбербанк России" исполнило свои обязанности перед заемщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме не выполняются, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производится, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания просроченной задолженности, процентов на просроченный основной долг и неустойку за просрочку платежа.

При этом суд принимает во внимание, что на основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями договора поручительства N ..............1П01 от 01.07.2023 поручитель Магомедов Р.К. наравне с заемщиком ИП Тумасяном Э.М. несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредита и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП Тумасяна Э.М. и Магомедова Р.К. задолженности по кредитному договору N .............. от 01.07.2023 за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 5 008 985,89 рублей, в том числе: 4 680 267,11 рублей - просроченный основной долг; 328 718,78 рублей - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 244,94 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков ИП Тумасяна Э.М. и Магомедова Р.К. в равных долях по 16 622,47 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО "Сбербанк" к ИП Тумасяну Эдуарду Миграновичу и Магомедову Руслану Курбановичу удовлетворить. Взыскать солидарно с ИП Тумасяна Эдуарда Миграновича и Магомедова Руслана Курбановича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N .............. от 01.07.2023 за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 5 008 985,89 рублей, а именно: 4 680 267,11 рублей - просроченный основной долг; 328 718,78 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ИП Тумасяна Эдуарда Миграновича и Магомедова Руслана Курбановича в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 244,94 рубля, в равных долях по 16 622,47 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

дело №2-4967\2024

УИД 26RS0029-01-2024-006918-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 декабря 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, возложении обязанности по возврату нежилых помещений, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, возложении обязанности по возврату нежилых помещений, взыскании убытков, судебных расходов.

Дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако вторично в судебное заседание, не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, возложении обязанности по возврату нежилых помещений, взыскании убытков, судебных расходов без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если сторо...

...ны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заявления сторон о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, суд не вправе рассмотреть гражданское дело по существу заявленных требований в отсутствии сторон.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, возложении обязанности по возврату нежилых помещений, взыскании убытков, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Веснина