Тумат Гелия Хайдыповна

Судья Лопсан В.К. дело № 33-1962/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Т. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе Т. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, указывая на то, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее - договор), по условиям которого банк открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. 13 марта 2015 года она направила претензию в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении ей копий документов, в том числе кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию и документы, запрошенные у ответчика, не получила. Просила обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заем...

...щика Т., находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Решением суда исковое заявление Т. оставлено без удовлетворения.

Т. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, при этом приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению Т. приложила претензию к ответчику от 13 марта 2015 г., в которой содержится просьба о предоставлении ей копии кредитного договора с приложением, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения претензии.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления в АО «Тинькофф Банк» указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия Т. не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком. Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений, заверенная организацией почтовой связи, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо иных доказательств получения АО «Тинькофф Банк» данной претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение прав потребителя со стороны АО «Тинькофф Банк».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Т.

Доводы апелляционной жалобы Т. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-996/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 30 сентября 2015 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Кыргыс Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумат Г.Х. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Тумат Г.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов, указывая, что между Тумат Г.Х. (далее - Истец) и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Ответчик) был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее договор). По условиям данного договора АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит лмимтом. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке, возврате кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика нарушает ее законные права как потребителя услуг. Просит обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ...

...предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Тумат Г.Х., находящиеся в АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а именно - копию кредитного договора; копию приложения к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Тумат Г.Х. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, с направлением копии решения суда в её адрес.

Представитель ответчика АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и представленных материалов установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тумат Г.Х. был заключен договор на выдачу кредитной карты.

Согласно представленной в материалы дела претензии в адрес ответчика АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Просит произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, незаконно удержанные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий и страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга. И расторгнуть договор на выпуск кредитной карты. Также в претензии истец указывает, что отзывает свое согласие на обработку персональных данных, выраженное в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Поскольку между Тумат Г.Х. и банком возникают правоотношения, возникшие после заключения кредитного договора, то в данном случае следует применить федеральный закон « О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что истец не доказал уклонение либо отказ ответчика в выдаче копий запрашиваемых документов. При этом направление Тумат Г.Х. ответчику претензии, в котором содержится запрос о выдаче копий документов, само по себе не подтверждает отказ последнего в представлении документов, соответственно не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Доказательств того, что банком указанная претензия была получена, а также банк отказался выполнять требование истца, в материалах дела не представлены.

Из представленной претензии невозможно установить, что банк получил претензию заемщика, и преднамеренно оставил без реагирования.

Обращаясь в суд с таким заявлением, истец не представил точные сведения, когда банк получил ее Претензию, кем лично получен документ и в какие сроки.

Приложенная к исковому заявлению всего лишь Претензия со списком почтовых отправлений недостаточны для того, чтобы прийти к выводу в судебном заседании, что банк, получив письменную Претензию заемщика, оставил его без надлежащего ответа.

Кроме того, в судебном заседании не установлено также обстоятельств, что обращалась ли Тумат Г.Х. лично в банк с такой просьбой или через своего представителя по доверенности, или же она ограничилась почтовым отправлением без обратного уведомления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований в удовлетворении иска Тумат Г.Х. к АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов.

В связи с чем, в удовлетворении иска Тумат Г.Х. к АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Тумат Г.Х. к АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 15 сентября 2015 года.

Председательствующий Лопсан В.К.

Дело № 2-1531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Саая И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумат Г.Х. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России РТ об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП обратилась Тумат Г.Х. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России РТ, в обоснование искового заявления указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № судебного участка мирового судьи <адрес> вступил в законную силу, по которому взыскано с неё задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк».

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному листу, в сумме равной <данные изъяты>. Считает размер исполнительского сбора несоразмерно высоким. Она не имела возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду большого размера суммы задолженности. Её ежемесячный доход значительно ниже суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР, она является получателем пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты>. Она является <данные изъяты>, у неё <данные изъяты> В виду проблем со здоровьем, она тратит значительную часть дохода на лечение и приобретение препаратов. Помимо обязанностей перед взыскателем, у неё есть обязанности перед коммунальными службами и другими кредиторами. Следовательно, у неё не было и нет возможности осуществить оплату в ...

...общей сумме <данные изъяты> в добровольном порядке в течение 5 дней с момента вынесения постановления. В связи с этим, в её действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на неё исполнительный сбор в размере 7% в сумме <данные изъяты>. Просит уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП на ?, а именно до <данные изъяты>.

Истец Тумат Г.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без их участия не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия.

Третье лицо- ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности с должника Тумат Г.Х. в пользу взыскателя ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в размере <данные изъяты>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением требований исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании с Тумат Г.Х. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения ею исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета его имущественного положения, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания.

Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом).

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, но в связи с недостаточностью финансовых средств, требования были выполнены не в полном объеме.

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, финансового состояния должника, принимая во внимание состояние здоровья заявителя, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тумат Г.Х. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России РТ об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить.

Уменьшить Тумат Г.Х. размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

По исполнительному производству (взыскатель ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк) и по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, уменьшить с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 29 августа 2016 года.

Председательствующий Лопсан В.К.