Тумбаков Александр Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Северина Н.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд посредством почтовой связи. Их представленных истцом документов следует, что копия искового заявления ответчику не направлена.

Кроме того, истцом представлена в суд копия квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что противоречит требованиям ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.Поскольку к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответ...

...чику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представлен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины, судья оставляет исковое заявление без движения для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без движения.

Предоставить истцу ФИО1 срок до ДАТА ИЗЪЯТАг. для устранения недостатков: представления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также подлинника квитанции об оплате государственной пошлины.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Судья ФИО3

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2011 г. г. Волосово

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вакуровой Л.В.

при секретаре Валеевой А.З.

С участием помощника прокурора прокуратуры Волосовского района Филиппова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Волосовского района Ленинградской области в интересах Тумбакова Александра Владимировича к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате

Установил:

Прокурор Волосовского района Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах Тумбакова Александра Владимировича к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Из представленных копий расчетных листков видно, что долг за предприятием на январь 2010 года уже существовал в размере <данные изъяты> за июнь 2010 года долг возрос до <данные изъяты>

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.76,78,83,84). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска прокурора в связи с добровольным удовлетворением иска. Ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате на момент подачи искового заявления в пользу Тумбакова А.В. в размере <данные изъяты>. Как указывает ответчик, 10 августа 2010 г. заработная плата выплачена в полном объеме. Ответчиком представлена копия платежного поручения, согласно которого сумма <данные изъяты>. перечислена 10.08....

...2010 г. Тумбакову А.В. на карту. (л.д.37,38).

При таких обстоятельствах прокурор, участвующий в деле представил заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с фактическим исполнением ответчиком заявленных исковых требований. Определением суда производство по делу было прекращено.

В период рассмотрения дела 23.09.2010 г. ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает, что 09 сентября 2009 г. сотрудник <данные изъяты> гр. Тумбаков А.В. был направлен в служебную командировку по 30 сентября 2009 г., впоследствии указанная командировка была продлена по 30 ноября 2009 г.

В период с 10.09.2009 г. по 28.12.2009 г. на банковскую карту ему перечислялись денежные детва на командировочные расходы в общей сумме <данные изъяты>. (п/п №545,495, 933,, 220,919)

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы». По состоянию на 21 сентября 2010 г. гр. Тумбаков А.В. авансовый отчет не предоставил, причинив тем самым ущерб работодателю.

Ответчик считает, что согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ Тумбаков А.В. должен нести полную материальную ответственность, просит взыскать Тумбакова А.В. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с заявлением встречного иска, судом в порядке отдельного судебного поручения направлено определение в Городецкий городской суд Нижегородской области о получении объяснений о получении объяснений с истца. На период исполнения судебного поручения производство по делу было приостановлено (л.д.65-66) 25.11.2010 г. производство по делу возобновлено. (л.д.74)

Как следует из объяснений истца Тумбакова А.В., данных им в Городецком городском суде Нижегородской области, встречный иск он не признает полностью. С января 2010 года возникли проблемы с выплатой заработной платы. В период с 10.09.2009 г. по 28.12.2009 г. ему перечислялись денежные средства на электронную карту, возможно в размере <данные изъяты> Действительно, он находился в командировке с 09.09.2009 г. по 30.11.2009 г. Утверждает, что авансовые отчеты по командировке с него не спрашивали, иногда авансовые отчеты сдавал сам, иногда через других лиц. 22.11.2009 г. он прервал командировку в связи с семейными обстоятельствами. Желает участвовать в судебном заседании и просит заранее известить о времени и месте судебного заседания. Просит запросить в <данные изъяты> копию приказа о размере суточных, копии расчетных листков с 2007 года, за этот же период запросить справки НДФЛ, копии авансовых отчетов, вызвать свидетелей, проживающих в <адрес>. (л.д.70-71,72,75)

После возобновления дело слушанием было назначено на 23.12.2010 г. (л.д.74)

Согласно телефонограмме Тумбаков А.В. не получил извещения о месте и времени судебного заседания и поэтому в судебное заседание не явился. Просил дело слушанием отложить. (л.д.79)

Выслушав объяснения прокурора, не признавшего встречные исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи полной материальной ответственности, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из представленного ответчиком копии приказа Генерального директора <данные изъяты> Тумбаков А.В., в числе других сотрудников, как начальник участка Управления по демонтажу зданий и сооружений с 09.09.09 г. был направлен в командировку в <адрес> сроком на 22 дня с выдачей под отчет денежных средств, суточных, исходя из <данные изъяты> суммой на каждого работника <данные изъяты>., общей суммой <данные изъяты>. Ответственным за расходы приказом назначен Тумбаков А.В. (л.д.49)

Руководителем организации было дано служебное задание для направления в командировку (л.д.50-51)

В последующем приказами служебная командировка Тумбакову А.В. была продлена с соответствующей выдачей под отчет денежных средств-суточных, исходя из <данные изъяты>., суммой на каждого работника <данные изъяты>. и назначением Тумбакова А.В. ответственным за расходы (л.д.,43,46), с выдачей служебного задания для продления в командировке (л.д.44-45,47-48)

Факт перечисления командировочных расходов на карту Тумбакова А.В. подтвержден представленными ответчиком копиями платежных поручений от 10.09.2009 г., от 09.10.2009 г., от 21.10.2009 г., от 25.11.2009 г., от 02.12.2009 г., от 28.12.2009 г. на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.52,53,54,55,56,57)

Согласно справки <данные изъяты> Тумбаков А.В. сдавал авансовый отчет 03.08.09 г. на сумму <данные изъяты> 25.08.09 г. и 10.09.09 г. ему перечислено на <данные изъяты>. В период с 10.09.2009 г. по 28.12.09 г. Тумбакову А.В. перечислено под отчет на карту <данные изъяты> По перечисленным подотчетным суммам по состоянию на 21.07.2010 г. истец не отчитался (л.д.58)

Таким образом, суд считает установленным, что истец Тумбаков А.В., получив по разовым документам материальные ценности в виде денежных средств на сумму <данные изъяты>., не представил авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах.

В то время как согласно п. 26 "Положения об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Оценивая доказательства по делу, суд не усматривает оснований не доверять, представленным ответчиком копиям документов. Представленные документы согласуются с объяснениями истца Тумбакова А.В. о том, что он не сдавал последние авансовые отчеты, и часть их осталась у него. Кроме того истец пояснил, что он прервал служебную командировку по семейным обстоятельствам. (л.д.70-71) Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца в части запроса документов о зарплате, командировках с 2007 года, поскольку данный период не относится к предмету спора. (л.д.75)

Представленные ответчиком доказательства, суд считает достаточными для удовлетворения иска.

Работодатель обратился в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, то есть в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Встречный иск <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Тумбакова Александра Владимировича в пользу <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного в связи с трудовыми отношениями

Взыскать с Тумбакова Александра Владимировича в пользу <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья