Тумов Вячеслав Владимирович

№а-179/2025

Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2025 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием секретаря с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к Тумову В. В. о взыскании недоимки, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – «УФНС России по КБР») обратилось в суд с административном иском к Тумову В.В. о взыскании недоимки и пени по налогам на общую сумму 15 607 руб. 10 коп., в том числе по уплате:

- транспортного налога с физических лиц за 2021 г. в размере 4 725 руб.;

- земельного налога за 2021 г. в размере 109 руб.;

- земельного налога за 2022 г. в размере 120 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 757 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 562 руб.;

- пени в размере 9 334 руб. 10 коп., начисленные с <дата> по <дата>

В обоснование требований указано, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, а также пени.

Должнику согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ были направлены: налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата> и требование об уплате налога, пени № п...

...о состоянию на <дата>

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> отменен судебный приказ №а-№ о взыскании с должника Тумова В.В. в пользу УФНС России по КБР задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Обосновывая вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 31, 45, 48 НК РФ, на основании ст.ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, УФНС России по КБР просит взыскать с Тумова В.В. вышеуказанную задолженность.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец УФНС России по КБР, административный ответчик Тумов В.В. в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела порядке упрощенного (письменного) производства. Помимо прочего, от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку суд вправе самостоятельно определять порядок рассмотрения дела, в зависимости от определенных законом условий, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в общем порядке, без участия сторон и их представителей, в связи с чем, ходатайство УФНС России по КБР о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства подлежит отказу в удовлетворении.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом, в названной статье приводятся предельные ставки в отношении объектов недвижимого имущества, исходя из вида строений и построек.

Исходя из положений части 1 статьи 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 408 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Налоговым органом приведены следующие расчеты налога на имущество, относительно следующего объекта налогообложения: жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>:

- 2021 г. кадастровая стоимость 431 053 руб. х 1 (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 757 руб. (сумма налога на имущество физических лиц) налоговая ставка - 0,30 установлена Решением Совета местного самоуправления сельского поселения Дейское Терского муниципального района КБР от <дата> № «О налоге на имущество физичек лиц», ст.406 НК РФ;

- 2022 г. кадастровая стоимость 187 395 руб. х 1 (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) х 1.1 (коэффициент к налоговому периоду) = 562,00 руб. (сумма налога на имущество физических лиц) налоговая ставка - 0.30 установлена Решением Совета местного самоуправления сельского поселения Дейскос Терского муниципального района КБР от <дата> № «О налоге на имущество физических лиц», ст.406 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом представлен подробный расчет налога на имущество, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, которая относит к объектам налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно пункта 1 и пункта 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом, в названной статье приводятся предельные ставки в отношении земельных участков, исходя из их целевого назначения.

Налоговым органом приведены следующие расчеты земельного налога относительно следующего объекта налогообложения: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>:

- 2021 г., 83 116 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 109 руб., налоговая ставка 0.30% - установлена Решением Совета местного самоуправления сельского поселения Дейское Терского муниципального района КБР от <дата> № «О земельном налоге», ст.394 НК РФ;

- 2022 г., 83 116 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 х 1,1 (коэффициент к налоговому периоду) = 120,00 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена Решением Совета местного самоуправления сельского поселения Дейское Терского муниципального района КБР от <дата> № «О земельном налоге», ст.394 НК РФ..

Таким образом, налоговым органом представлен подробный расчет земельного налога, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 статьи 357 НК РФ).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами регулируются статьей 363 НК РФ и региональным законодательством. Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами (п. 3 статьи 363 НК РФ). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 статьи 363 НК РФ).

В соответствии со статьи 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от <дата> №-РЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства

Из материалов дела следует, что Тумов В.В. в 2018-2019 г. являлась собственником транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак К461ЕО07, 180 л.с., указанного в налоговых уведомлениях.

Налоговым органом приведен следующий расчет транспортного налога:

- 2021 г. 180 х 26.25 х 12/12 = 4 725 руб., налоговая ставка – 26 руб.25 коп.. установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от <дата> №-Р3 «О транспортном налоге».

Данный расчет транспортного налога судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Так, из материалов дела следует, что задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС составляет 7 323 руб. 23 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от <дата>: общее сальдо в сумме 22 589 руб. 01 коп., в том числе пени в размере 9 587 руб. 82 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от <дата>: 9 587 руб. 82 коп. – 253 руб. 72 коп. = 9 334 руб. 10 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК Российской Федерации.

Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» с <дата> вводится единый налоговый платеж (ЕНП). Основное изменение при этом - объединение налоговых платежей на едином налоговом счете (ЕНС).

С <дата> требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга.

На основании пункта 10 статьи 45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 названного Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 указанной статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно статье 46 Налогового кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (пункт 1 статьи 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

В связи с отменой статьи 71 НК РФ инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3,4 статьи 46 НК РФ).

Направление после <дата> требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до <дата> (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Тем самым законодатель предусмотрел, что заявление о выдаче судебного приказа формируется не только на основе требования об уплате задолженности, но и на основе задолженности, указанной в заявлении.

Статьями 69-70 НК РФ предусмотрено формирование нового требования об уплате задолженности при полной оплате задолженности и формирования отрицательного сальдо единого налогового счета вне зависимости, какие меры были приняты до <дата>

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 НК РФ).

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, законодатель с <дата> предусмотрел принудительно взыскивать имеющуюся совокупную задолженность по новым правилам не зависимо от того, какие меры были приняты до 2023 г.

Законодатель позволяет принудительно взыскать указанную сумму совокупной задолженности с <дата>, что и предпринимается налоговым органом.

Действия налогового органа соответствуют налоговому законодательству с учетом внесенных изменений Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ».

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве ЕНП, и совокупная обязанность в денежном выражении (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом для исполнения совокупной обязанности в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, а также взысканные с него. Обязанность по уплате большинства налогов исполняется путем внесения ЕНП (п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 58 НК РФ). Чтобы внести ЕНП, налогоплательщик перечисляет денежные средства на единый налоговый счет Федерального казначейства.

Счет ведется по каждой организации и физлицу (п.п. 1,4 ст. 11.3 НК РФ). Налоговый орган определяет совокупную обязанность налогоплательщика (налогового агента), сравнивает ее с суммой ЕНП и зачитывает денежные средства в счет платежей в бюджет. Такой зачет производится с соблюдением установленной законом очередности (п. 8 ст. 45 НК РФ):

в первую очередь - в счет недоимки начиная с наиболее раннего момента ее выявления.

во вторую - в счет покрытия текущих платежей по налогам (авансовым платежам), сборам, страховым взносам, по которым у налогоплательщика уже возникла обязанность по их уплате. Сначала зачитываются платежи с более ранним сроком платежа, потом - с более поздним;

в третью - в счет пеней;

в четвертую – процентов;

Должнику согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ были направлены: налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом в связи с неуплатой Тумова В.В. налогов и пени, административным истцом было выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на <дата> Срок исполнения – до <дата>

Данное требование было выставлено административному ответчику с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков и процедуры его уведомления о них, а административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по делу №а-№ о взыскании с должника Тумова В.В. в пользу УФНС России по КБР задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Таким образом, на стороне ответчика, в порядке, установленном приведенными нормами материального права, возникли обязанности по уплате данных налогов за названный налоговый период и пени в приведенных размерах, а на стороне административного истца – УФНС России по КБР возникло корреспондируемое этим обязанностям право, в том числе основанное на предписаниях статьи 48 НК РФ, требовать принудительного их взыскания в порядке искового производства.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, данными нормами материального права и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене такого приказа.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства не нарушен, поскольку налоговый орган обратился в суд с настоящим иском <дата>

При этом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по налогам и пени лишь <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка), пропустив шестимесячный срок, установленный налоговым законодательством после истечения срока, установленного в вышеуказанных требованиях.

Представитель налогового органа указал на следующие уважительные причины его пропуска.

При наличии отрицательного сальдо ЕНС налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ выставляет требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, которое подлежит исполнению в течение 8 дней с момента его получения, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 НК РФ). Исполнением требования признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные РЖ РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Срок подачи административного искового заявления согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекал <дата> (требование № об уплате задолженности по состоянию на <дата> (срок уплаты до <дата>)) при подаче заявления № от <дата> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем было подано мировому судье судебного участка № Терского судебного района КБР <дата>, по которому мировой судья вынес судебный приказ от <дата> дело №а-№.

Согласно нормам налогового законодательства срок истекал <дата> в силу пп.2 п. 3 ст.48 НК РФ. В соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесений судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10 000 руб. (либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей), то есть - не позднее <дата>

Причиной пропущенного срока послужило то, что налоговый орган, добросовестно заблуждаясь, что п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев - налоговый орган считал, что продлеваются и сроки уплаты налога. А так же считал, что в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 3 ст.48 НК РФ срок подачи иска является не позднее <дата>

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушался бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от <дата> №-П и от <дата> №-П, Определения от <дата> №-О и от <дата> №-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 НК РФ). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от <дата> № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П разъяснил, что обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания. С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от <дата> №-П, от <дата> №-П и др.).

Хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению; налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога в бюджет, последовательно принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Пропуск срока имел место в связи с уважительными причинами; предприняты меры по обращению в суд с заявлением о принудительном взыскании налога.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Тумовым В.В. суду не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии обоснованных возражений относительно заявленных административным ответчиком требований, а также произведенных последним расчетов задолженности, которые суд признает арифметически верными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Тумова В.В. недоимки по уплате налогов, страховых взносов, а также пени, ввиду отсутствия доказательств уплаты задолженности по данному налогу.

В связи с изложенным исковые требования УФНС России по КБР подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб. в доход бюджета Терского муниципального района КБР.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к Тумову В. В. о взыскании недоимки, пени удовлетворить.

Взыскать с Тумова В. В., ИНН №, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, задолженность по уплате:

- транспортного налога с физических лиц за 2021 г. в размере 4 725 руб.;

- земельного налога за 2021 г. в размере 109 руб.;

- земельного налога за 2022 г. в размере 120 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 757 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 562 руб.;

- пени в размере 9 334 руб. 10 коп., начисленные с <дата> по <дата>,

всего на общую сумму в размере 15 607 руб. 10 коп.

Взыскать с Тумова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов