Тунгулина Елена Сергеевна

Дело № 33-4742/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4435/2023 по апелляционной жалобе истца Тунгулиной П.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление Тунгулиной П.Ф. к Тунгулину А.С., Тунгулина Е.С., Тунгулина Л.С., Ивановой П.С. о признании сумм договором займа, признании договоров займа заключенными, о включении денежных средств в наследственную массу, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Тунгулиной П.Ф. – Каковкина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Тунгулина П.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам Тунгулину А.С., Тунгулиной Е.С., Тунгулиной Л.С., Ивановой П.С. о признании сумм 999 712 рублей 92 копейки и 53 575 рублей договорами займа, признании договоров займа заключенными на суммы 999 712 рублей 92 копейки и 53 575 рублей, о включении денежных средств в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2022 года умер Тунгулин С.И. В состав наследства была частично включено имущество истца, а именно: денежные средства в размере 999 712 рублей 92 копейки, которые сын брал взаймы на покупку квартиры в г. Тюмень, 55 757 рублей - на ремонт и мебель. В сентябре 2021 года сын перевез истца в данную квартиру. Кроме Тунгулиной П.Ф. у умершего имеются и другие наследники, 27.02.2023 года Тунгулина П.Ф. обратилась к нотариу...

...су с заявлением о включении в наследство ее денежных средств, однако нотариусом было отказано в удовлетворении данного заявления.

Истец Тунгулина П.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Каковкин Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Тунгулин А.С., Тунгулина Е.С., Тунгулина Л.С., Иванова П.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Тунгулина П.Ф.

В апелляционной жалобе Тунгулина П.Ф. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02.06.2023 года по гражданскому делу №2-4435/2023 и принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает, что в подтверждения наличия между Тунгулиной П.Ф. и Тунгулиным С.И. обязательственных правоотношений из договора займа истцом в материалы дела были представлены чеки о перечислении денежных средств.

Отмечает, что указанные чеки в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к допустимым доказательствам, однако надлежащая оценка этим доказательствам судом не была дана.

Истец Тунгулина П.Ф., ответчики Тунгулин А.С., Тунгулина Е.С., Тунгулина Л.С., Иванова П.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тунгулиной П.Ф. 17.05.2021 года и 12.08.2021 года были переведены денежные средства своему сыну Тунгулину С.И., что подтверждается чеками (л.д. 25-27, 29-31).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что вышеуказанные денежные средства давались в займы Тунгулину С.И. на покупку квартиры, в которую после ее приобретения переехала истец Тунгулина П.Ф., срок возврата денежных средств был установлен в течение двух лет.

В подтверждение приобретения квартиры в материалы дела представлены договоры купли-продажи (л.д. 16-21).

Разрешая заявленные исковые требования Тунгулиной П.Ф., суд, руководствуясь положениями статей 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Тунгулиной П.Ф. к ответчикам Тунгулину А.С., Тунгулиной Е.С., Тунгулиной Л.С., Ивановой П.С. о признании сумм договором займа, признании договоров займа заключенными, о включении денежных средств в наследственную массу, поскольку доказательства, подтверждающие факт заключения договоров займа в материалах дела отсутствуют, перечисление денежных средств со счета истца на счет умершего не свидетельствует о возникших между сторонами заемных отношений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждения наличия между Тунгулиной П.Ф. и Тунгулиным С.И. обязательственных правоотношений из договора займа истцом в материалы дела были представлены чеки о перечислении денежных средств, указанные чеки в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к допустимым доказательствам, подтверждающим возникновение заемных обязательств, однако надлежащая оценка этим доказательствам судом не была дана, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют заемные обязательства, не исполненные должником.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом, договор займа в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, между истцом и умершим Тунгулиным С.И. не заключался, расписка в получении денежных средств, предусмотренная п. 2 ст. 808 ГК РФ, им не составлялась. Материалы дела не содержат доказательств передачи Тунгулиной П.Ф. определенной договором денежной суммы с условием возврата в определенную дату.

На основании представленных истцом чеков и выписок по операциям однозначно установить характер обязательства как заемного не представляется возможным, само по себе перечисление денежных средств в данном случае, наличие между сторонами правоотношений по займу не подтверждает.

Представленные истцом документы, вопреки требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ, не позволяют определить условия предоставления займа, в том числе порядок возврата суммы займа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Тунгулиной П.Ф., основанных на нормах ГК РФ о договоре займа, поскольку факт существования между сторонами правоотношений займа в ходе судебного разбирательства проверялся и своего подтверждения не нашел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверялись судебной коллегией и основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тунгулиной П.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 сентября 2023 года.

Дело № 2-4435/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июня 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугулиной П.Ф. к Тунгулину А.С., Тунгулиной Е.С., Тунгулиной Л.С., Ивановой П.С. о признании сумм договором займа, признании договоров займа заключенными, о включении денежных средств в наследственную массу,

установил:

Тугулина П.Ф. обратилась в суд с иском к Тунгулину А.С., Тунгулиной Е.С., Тунгулиной Л.С., Ивановой П.С., с учетом увеличения, о признании суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей договорами займа, признанании договоры займа заключенными на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, о включении денежных средств в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тунгулин С.И. В состав наследства была частично включено имущество истца, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты>, которые сын брал взаймы на покупку квартиры в г. Тюмень, <данные изъяты> рублей - на ремонт и мебель. В ДД.ММ.ГГГГ сын перевез истца в данную квартиру. Кроме Тунгулиной П.Ф. у умершего имеются и другие наследники, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу о том, что в состав наследства включены ее денежные средства, на что нотариус дал ответ.

Представитель истца Каковкин Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центра...

...льного районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Тунгулиной П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства своему сыну Тунгулину С.И., что подтверждается чеками (л.д. 25-27, 29-31).

Также представитель истца пояснил, что данные денежные средства давались в займы на покупку квартиры, в которую после ее приобретения переехала истец Тунгулина П.Ф. Срок возврата был установлен в течении двух лет.

Факт покупки квартиры подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи (л.д. 16-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Судом оценены представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Учитывая, что письменной формы договора займа не имеется, сведений о возвращении какой-либо части денежных средств Тунгулиным С.И, Тунгулингой П.Ф. не представлено, денежные средства потрачены на приобретения квартиры для проживания Тунгулиной П.Ф., суд полагает, что доказательства, подтверждающие факт заключения договоров займа в материалах дела отсутствуют, перечисление денежных средств со счета истца на счет умершего не свидетельствует о возникших между сторонами заемных отношений.

Учитывая, что судом не установлено заёмных правоотношений на указанные суммы, оснований для удовлетворения требований о включении их в наследственную массу также не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тугулиной П.Ф. к Тунгулину А.С., Тунгулиной Е.С., Тунгулиной Л.С., Ивановой П.С. о признании сумм договором займа, признании договоров займа заключенными, о включении денежных средств в наследственную массу, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.