Тунгулукова Галина Александровна

2а-1154/2020

УИД 30RS0004-01-2021-001752-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани Шугаевой З.З., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский РОСП г. Астрахани предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тунгулуковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данным официального сайта "ФССП России" находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шугаевой З.З. Должник Тунгулукова Г.А. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО "ОТП Банк" не поступали. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Нарушен принцип своевременности, исполнительное производство находится на исполнении более 1513 дней, за весь период в адрес взыскателя поступили 180260,07 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не предъявлены, объяснения у соседей не взяты. Запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений о смерти, смене фамилии должника, не направлены. Не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ...

...за пределы Российской Федерации, не объявлен розыск должника и его имущества. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП Шугаевой З.З., выразившиеся в: нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП Шугаевой З.З. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Тунгулуковой Г.А. (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояний, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание административный истец АО "ОТП Банк" при надлежащем уведомлении своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП Шугаева З.З., представитель административного ответчика УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения исковых требований.

Заинтересованное лицо Тунгулукова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Трусовского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Тунгулуковой Г.А. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 210538,99 рублей.

При этом, вопреки утверждениям административного истца, в материалах исполнительного производства содержатся:

- запросы в УВМД России, в ГИБДД, в банки, в ПФР и другие, которые осуществлены с целью отыскания в имущества должника;

- вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ в отношении должника Тунгулуковой Г.А. В материалы дела данное заявлении истцом не представлено, как и доказательства его направления в РОСП, в материалах исполнительного производства заявление также отсутствует.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела сведения о ходе исполнительного производства, кроме того, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП Шугаевой З.З., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани Шугаевой З.З., УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.

2а-1627/2021

УИД 30RS0004-01-2021-002586-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани Шугаевой З.З., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский РОСП г. Астрахани предъявлялся исполнительный документ 2-1407/2016, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тунгулуковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данным официального сайта "ФССП России" находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шугаевой З.З. Указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и просит признать незаконными бездействия, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в невыполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном прои...

...зводстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного исполнения, такие как: объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества, а также направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Тунгулукова Г.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители УФССП России по Астраханской области, Трусовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что в Трусовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1407/2016, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тунгулуковой Г.А.

В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, налоговые органы, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД, Управление Росреестра по Астраханской области, а также в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с Тунгулуковой Г.А., незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани Шугаевой З.З., УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г.Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Нунаковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГА к КНА, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани Каражигитовой А.В. об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства, по <адрес> судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани Каражигитовой А.В. наложен арест на принадлежащее ей имущество: телевизор <данные изъяты> диагональ № комод цвет орех, стиральная машина <данные изъяты>, диван, цвет орех, общей стоимостью № рублей на основании исполнительного листа, ответчиком по которому является дочь истца КНА, зарегистрированная в данном жилом помещении.

Указала, что имущество принадлежит ей на праве собственности, находится в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении, приобретено на ее денежные средства, ответчик проживает в г.Москва, ее имущества в квартире нет.

Просила исключить из описи и освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Каражигитовой А.В. согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей имущество: телевизор <данные изъяты> диагональ №, комод цвет орех, стиральная машина <данные изъяты>,...

... диван, цвет орех, общей стоимостью № рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила его удовлетворить, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик КАВ. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, полагает исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области КАВ А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ года судебным участком № по Приволжскому судебному району города Казани, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитных платежей с КНА проживающей по <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в сумме № рублей № копеек составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, расположенное по адресу: <адрес>: телевизор <данные изъяты> диагональ №, комод цвет орех, стиральная машина <данные изъяты>, диван, цвет орех, общей стоимостью № рублей.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются ТГА и КАА Ответчик КНА зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом суду представлены доказательства тому, что ею ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М.видео. Менеджмент» приобретена в собственность стиральная машина <данные изъяты>, что подтверждается спецификацией товара № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором, заключенным между ТГА и ОАО «АЛЬФА-БАНК ДД.ММ.ГГГГ на приобретение данной стиральной машины.

В связи с изложенным, суд полагает возможным освободить от ареста стиральную машину SAMSUNG, поскольку в подтверждение заявленных требований и доводов, что данное имущество принадлежит ей, истцом представлены письменные доказательства.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В отношении остального имущества, а именно телевизор <данные изъяты> диагональ №, комод цвет орех, диван, цвет орех истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, принадлежности этого имущества ей на праве собственности.

Таким образом, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ТГА к КНА, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани КАВ. об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество по акту о наложении ареста (описи имущества), составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области КАВ А.В. по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с КНА в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» а именно:

стиральная машина «Samsung» стоимостью № рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривошеева О.В.