Тупицин Александр Егорович

Дело № 1-30/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Красильниковой О.А.,

подсудимого Тупицина А.Е.,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тупицина А. Е.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>,

проживающего по месту рождения по

адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

несудимого,

в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

Тупицин А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Сима Юрьев-Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

2 января 2023 года около 15 часов 55 минут Тупицин А.Е., являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления ТС на срок полтора года, которое назначалось ему постановлением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 27 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 10 октября того же года, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21054» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь близ дома №3 по ул. Багратиона. В указанном месте подсудимый в 16 часов 4 минуты был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД, которые обнаружили у подсудимого признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивости п...

...озы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдохе в 0,602 мг./л. С данным результатом подсудимый согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тупицин А.Е. в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тупицин А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Шебанков Р.А. полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Государственный обвинитель Красильникова О.А. выразила согласие на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд установил и признает доказанным, что Тупицин А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства, пожилой возраст, состояние здоровья, тяжелое материальное положение суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Тупицын на учетах не состоит, является пенсионером по возрасту, занимается общественно полезным трудом, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за короткое время до вменённого понёс тяжелую утрату - смерть жены.

Суд не усматривает явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, подсудимый задержан на месте. Признание же вины судом учтено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований и условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

При избрании вида наказания суд приходит к выводу о невозможности назначения обязательных или исправительных работ ввиду их особенностей, предполагающих привлечение осужденного к труду, исходя из разъяснений п. 14 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и принимая во внимание, что достижение определенного возраста по общему правилу характеризует способность лица выполнять конкретную трудовую функцию, в том числе связанную со значительными физическими усилиями, и, кроме того, применительно к уголовному наказанию, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На момент рассмотрения дела подсудимый достиг возраста 70 лет, утратил обязанность трудиться, имеет серьезное сердечно-сосудистое заболевание, в связи с чем суд не усматривает соответствие его возраста и состояния здоровья требованиям, при которых допускается возложение на него обязанности трудиться в местах и на работах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа и с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и данных о личности, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом признается исключительной, обуславливающей применение ст. 64 УК РФ, с назначением основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным постоянного дохода в виде пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - следует оставить прежнюю, меру пресечения не избирать.

При решении вопроса о конфискации автомобиля в порядке ст. 104.1 УК РФ суд исходит из того, что использовавшийся при совершении преступления автомобиль является имуществом, подлежащим продаже подсудимым в целях исполнения имущественных взысканий по административному ранее наложенному штрафу. При таких данных, и учитывая материальные затруднения, применение данной меры, с учетом имущественного и социального положения подсудимого суд находит нецелесообразным.

В связи с этим, в силу ст.ст. 111 ч. 4, 115 ч. 9, 115.1, 128 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ наложенный по решению суда от 13 января 2023 года сроком по 1 февраля 2023 года арест автомобиля следует считать прекратившим свое действие по истечении указанной даты.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ-21054» М № - оставить по принадлежности подсудимому (л.д. 32, 43-44).

В ходе уголовного судопроизводства Тупицину А.Е.. в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 4680 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тупицина А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежнюю. Меру пресечения не избирать.

Арест на автомобиль «ВАЗ-21054» с государственным регистрационным знаком № по решению Юрьев-Польского районного суда от 13 января 2023 года считать прекратившим своё действие со 2 февраля 2023 года.

Вещественные доказательства - видеозапись на диске - хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ-21054» - оставить по принадлежности Тупицину А.Е.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 042881176090)

ИНН 3329015454

КПП 332901001 отделение Владимир УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК 011708377 расчетный счет 03100643000000012800

Кор/счет 40102810945370000020

ОКТМО 17 656 000

КБК 188 1 16 03116 01 0000 140

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН №

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова