Тупицин Михаил Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тупицину М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к ответчику Тупицину М.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком Тупициным М.С. был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере №,00 рублей.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства не выполнял в полной мере, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Согласно договору № ПРД-0382 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило право (требование) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект».

В настоящее время, в результате переуступки требования, взыскателем является истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие предс...

...тавителя.

Ответчик в судебное заседание явился, факт получения займа не отрицал, однако возражал против размера задолженности, заявленного ко взысканию, так же пояснил, что не был уведомлен о переуступке права (требования) долга.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АйДи Коллект» к Тупицин М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменено.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 32625,00 рублей.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату процентов в размере 10125 руб.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил в полной мере, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата уступки права( требования) в размере 67368,36 руб., из которых: 22 500,00 руб. – сумма основного долга, 44868,36 руб. – проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ПРД 0382 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займер» уступило право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект»

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) года по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) года образовалась задолженность в общем размере 67368,36 руб., из которых:

- 22500 руб. – задолженность по основному долгу;

- 44868,36 руб. – процентам по договору;

Ответчик не оспаривал факт получения займа, однако возражал против суммы задолженности по процентам, рассчитанной истцом, так же пояснил, что не был уведомлен о передаче долга.

Согласно материалам дела ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) что подтверждается уведомлением от 24.09.2020г.

Согласие заемщика об уступке права(требования) указано в п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным истцом расчетом суд не может согласиться ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:.. 4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа, срок его предоставления определен в 4 недели, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком месяц, который, по сути, является договором микрозайма.

Размер процентов, за указанный период подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма, которая составляет 15,41 % годовых.

Ответчиком 25.06.2019г. произведена оплата процентов в размере 10125 руб, за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору займа от 26.05.2019г.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4331,69 руб. (22500*456 дней/365 дн*15,41%).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере составляет 26831,69 руб. (22500+4331,69)

Размер государственной пошлины при цене иска 26831,69 руб. составляет 1004,95 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1004,95 руб., оплаченные истцом при подаче иска, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Тупицину М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тупицина М.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №95 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года

Судья Куделина А.В.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отм...

...енить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Данным решением суда с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга – 13 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей, всего 40 370 рублей.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>.

Почтовое отправление с копией решения ФИО1 не получено и вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №).

Заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ссылка ФИО1 о том, что он не получал копию заочного решения не может быть принята во внимание в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Материалами дела подтверждено, что заочное решение направлялось в адрес ФИО1 по месту его регистрации. Почтовое отправление с копией решения ответчиком не получено, и вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, вынес законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Киселева

Мировой судья Пискарева И.В.

дело № 11-67/2024

номер дела суда первой инстанции 2-1421/2023 (13-123/2024)

УИД 50MS0299-01-2023-001783-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года

г. Жуковский Московская область

Судья Жуковского городского суда Московской области Куделина А.В., рассмотрев единолично частную жалобу Тупицина № на определение мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 02 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Тупицин М.С. задолженности по договору займа № АА 2879768 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27950,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 519,25 рублей.

В адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ от Тупицин М.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу, со ссылкой заявителя на неполучение судебного приказа. О наличии судебного приказа узнал из уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тупицин М.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполн...

...ения судебного приказа.

Не согласившись с определением, Тупицин М.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на не получение копии судебного приказа и не представление своевременно возражений относительно его исполнения по уважительной причине. Отсутствием уведомления в почтовом ящике, причины отсутствия предполагает плохим разносом корреспонденции либо периодическими взломами почтовых ящиков.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинами, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80407185665318) по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.(л. д. 24).

Возражения поданы ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27). В возражениях Тупицин М.С. указал, что не согласен с суммой взыскания, так же, что взыскатель ему не знаком.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 128, 112 ГПК РФ и исходил из того, что должником установленный законом срок для предъявления возражений пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока Тупицин М.С. не представлено.

Каких-либо иных доводов, которые существовали бы в юридически значимые периоды, и препятствовали бы своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель в своих заявлениях не привел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно отказал Тупицин М.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Эти доводы признаны необоснованными. Иных доводов в частной жалобе не приведено. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не имеется. В удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.330- 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области временно исполняющего обязанности мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 02 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Тупицина № - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Куделина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

03 декабря 2020 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104984,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,68 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 4447 80,61 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых ...

...извещений и явки в суд уклоняется. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере 398813,06 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 1447840,61 руб., из которых:

- 384875,08 руб. – просроченная ссуда;

- 251149,67 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде;

- 247925,10 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде;

- 219500,06 руб. – штрафная неустойка по просроченной суде;

- 279681,89 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам;

- 64708,81 руб. – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено мотивированных доказательств отсутствия задолженности перед банком. Доводы ответчика о том, что он не получал кредитных денежных средств не находят подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергаются представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 15439,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1447840 (один миллион четыреста сорок семь тысяч восемьсот сорок) рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 439 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и оглашено.

Судья Е.А. Ковалёв

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

11 февраля 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 176 867 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737 рублей 36 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 рублей путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условиям комплексного банковского обслуживания. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства. В соответствии с тарифами по кредитным картам банка проценты за пользование кредитом составляют 29,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг указанный договор ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответч...

...ика перед истцом составил 177901,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 рублей путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условиям комплексного банковского обслуживания, на основании анкеты – заявления.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства. В соответствии с тарифами по кредитным картам банка проценты за пользование кредитом составляют 29,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг указанный договор, путем выставления ответчику заключительного счета.

На момент выставления заключительного счета задолженность ответчика перед банком составляла 177901,45 рублей, на момент предъявления настоящего иска, согласно представленному истцом расчету, составила 176867,79 руб., в том числе

- Сумма основного долга – 139602,23 руб.,

- Сумма просроченных процентов 32545,50 руб.,

- Сумма штрафов – 4720 рублей.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4737,36 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 176 867 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737 рублей 36 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

11 мая 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57919 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 58 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 17 120 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 547,5 % годовых. Кредитная организация свои обязательства выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. В свя...

...зи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 17 120 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 547,5 % годовых.

Кредитная организация свои обязательства выполнила ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком допущены просрочки погашения кредита. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57919,36 рублей, из которых:

- сумма основного долга составляет 17120 рублей;

- сумма процентов составляет 40799,36 рублей.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1937,58 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57919 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 58 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и оглашено.

Судья Е.А. Ковалёв

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

31 августа 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104972,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3299,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Займ» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей под 547,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Е Займ» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 займ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Займ» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ЗАО «ЦДУ» заключен Агентский договор №, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось от имени ООО «АйДи Коллект» совершать ю...

...ридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АйДи Коллект» и АО «ЦДУ», согласно которому произведена замена АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ-Тверь» с передачей последнему всех прав и обязанностей Агента по Агентскому договору №, а АО «ЦДУ» полностью выбывает из указанного договора.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О., и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О. отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Займ» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей под 547,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Е Займ» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 займ в указанном размере.

В соответствии с п. 13 Договора займа ответчик дал согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Займ» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ЗАО «ЦДУ» заключен Агентский договор №, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось от имени ООО «АйДи Коллект» совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АйДи Коллект» и АО «ЦДУ», согласно которому произведена замена АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ-Тверь» с передачей последнему всех прав и обязанностей Агента по Агентскому договору №, а АО «ЦДУ» полностью выбывает из указанного договора.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 972,40 руб. за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 104972,40 руб., из которых

- 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- 10125 руб. – сумма начисленных процентов;

- 62552 руб. – сумма просроченных процентов;

- 2297,40 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3299,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104972 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 3 299 рублей 45 копеек.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв

УИД: 50RS0011-01-2021-002794-52 Гражданское дело № 2-1622/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Тупицину М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК "Лайм-Займ" обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Тупицина М.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком Тупициным М.С. был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0176), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и и...

...мел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ. Однако при продлении срока возврата займа, согласно п. 2.3 Индивидуальных условий Договора, а при досрочном возврате займа и уплате процентов п. 2.4 Индивидуальных условий Договора. Погашение текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий Договора, даты уплат Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, соответствии с п. 6.3. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.4 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей. Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.5,6.6,6.7,6.8 Индивидуальных условий Договора и в момент заключения договора был определен как <данные изъяты> руб. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ввиду отсутствия оплаты истец вынужден был обратиться в суд, просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "Лайм-Займ" не явился, просил рассматривать дело без их участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Тупицин М.С. о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО МФК "Лайм-Займ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком Тупициным М.С. был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменно форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек (л.д.8-16).

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона, подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0176), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает фа формирования электронной подписи определенным лицом».

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ. Однако при продлении срока возврата займа, согласно п. 2.3 Индивидуальных условий Договора, а при досрочном возврате займа и уплате процентов п. 2.4. Индивидуальных условий Договора. Погашение текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий Договора, даты уплат Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, соответствии с п. 6.3. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.4 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.5,6.6,6.7,6.8 Индивидуальных условий Договора и момент заключения договора был определен как <данные изъяты> руб. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ранее мировым судьей Судебного участка № Жуковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком, однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт заключения договора займа и получения денег ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений и подлежат взысканию с ответчика (л.д.32-34,36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Тупицину М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тупицина М.С. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: О.М.Царьков

УИД: 50RS0011-01-2022-000057-34 Гражданское дело № 2-714/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Тупицину М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Тупицина М.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком Тупициным М.С. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом в размере 273,751% годовых. Погашение задолженности должно было производиться в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, в свою очередь ответчик от возврата суммы займа уклонился, в результате чего образовалась вышеуказанная задол...

...женность.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 53 Жуковского судебного района М.О. и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Жуковского судебного района М.О. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района М.О. и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Жуковского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "Лайм-Займ" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тупицин М.С. о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО МФК "Лайм-Займ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и Тупициным М.С. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом в размере 273,751% годовых.

Указанный договор займа является сделкой, заключенной в простой письменно форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек (л.д.8-16).

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона, подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0176), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Погашение задолженности должно было производиться в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик в полном объеме не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности;

- <данные изъяты> руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 53 Жуковского судебного района М.О. и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Жуковского судебного района М.О. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района М.О. и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Жуковского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и получения денег ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера, суду не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Тупицину М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тупицина М.С. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2022 г.

Судья: О.М. Царьков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

21 марта 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57919 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 17 120 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 547,5 % годовых. Кредитная организация свои обязательства выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Ответчик от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, документов, подтверждающих уважительность причин ...

...отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 17 120 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 547,5 % годовых.

Кредитная организация свои обязательства выполнила ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика №******6044 (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком допущены просрочки погашения кредита. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57919,36 рублей, из которых:

- сумма основного долга составляет 17120 рублей;

- сумма процентов составляет 40799,36 рублей.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1937,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57919 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре: Ерыгиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 933,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 125 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 62 550 рублей, сумма задолженности по пени – 2297,40 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,66 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался путем направления повестки по адресу места жительства.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в о...

...тделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е-Заем») и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,500% годовых, в сроки и на условиях Договора займа.

Общество выполнило условия договора надлежащим образом, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору, представленной истцом.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веритас» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 933,07 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 125 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 62 550 рублей, сумма задолженности по пени – 2297,40 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Их начисление по истечении срока его действия неправомерно. Размер процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма, заключенному с МФО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничен двух с половиной размеров суммы предоставленного займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ; ч. 7 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ; пп. 1 п. 4 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ; п. 3.2 Базового стандарта N КФНП-12; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку договор займа между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е-Заем») и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежало применению ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, суд полагает требование о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 933,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3298,66 рублей.

Поскольку документов, подтверждающих факт оплаты истцом почтовых расходов в заявленном размере, в материалы дела не представлено, оснований для взыскания данных расходов с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 933,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 125 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 62 550 рублей, сумма задолженности по пени – 2297,40 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,66 рублей.

В удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» в части взыскания почтовых расходов в размере 74,40 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Жуковского городского суда находится гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 933,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 125 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 62 550 рублей, сумма задолженности по пени – 2297,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3298,66 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением суда ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 972 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 3 299 рублей 45 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекр...

...ащении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Учитывая, что имеет место тождественность оснований, на которые истец ссылается в исковом заявлении, основаниям его требований к ФИО1, рассмотренных ранее Жуковским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, суд полагает производство по делу № прекратить.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Н.В. Киселева

УИД 50RS0011-01-2022-002643-36

Административное дело № 2а-1769/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2022 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1769/22 по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области к Тупицину М.С. о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области просит суд взыскать с Тупицина М.С. недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за ХХХХ налоговый период в размере * руб., пени в размере * руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ХХХХ налоговый период в размере * руб., пени в размере * руб.; недоимку по транспортному налогу за ХХХХ налоговый период в размере * руб., пени в размере * руб., недоимку по земельному налогу по ОКТМО *** за ХХХХ налоговые периоды в размере * руб., пени в размере * руб., недоимку по земельному налогу за ХХХХ налоговый период по ОКТМО *** в размере * руб., пени в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что Тупицин М.С. является владельцем движимого и недвижимого имущества, плательщиком налога на доходы физических лиц, и несет обязанность по уплате налогов.

Ввиду того, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов, направленные в адрес Тупицина М.С. были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился к ми...

...ровому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Впоследствии судебный приказ № *** от ХХХХ года, вынесенный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени оплата недоимки и штрафов не произведена, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик Тупицын М.С. будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; каких-либо ходатайств, возражений в адрес суда не направила.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что Тупицин М.С. является собственником следующего движимого и недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: Х; с кадастровым номером ***, площадью * кв.м., дата регистрации права ХХХХ г.; дата утраты права ХХХХ г.;

- квартиры, расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером ***, площадью * кв.м., дата регистрации права ХХХХ г.;

- гаража, расположенного по адресу: Х; кадастровый номер ***, площадью * кв.м.; дата регистрации права ХХХХ года; дата утраты права ХХХХ года;

- автомобиля легкового, г.р.з. ***, марка/модель: *, VIN: ***, ХХХХ г.в., дата регистрации права ХХХХ года; дата утраты права ХХХХ года;

- земельного участка, расположенного по адресу: Х; с кадастровым номером ***, площадью * кв.м.; дата регистрации права ХХХХ года; дата утраты права ХХХХ года;

- земельного участка, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером ***, площадью * кв.м., дата регистрации права ХХХХ года; дата утраты права ХХХХ года.

За ХХХХ год налогоплательщику был исчислен налог на имущество в размере * руб. со сроком уплаты ХХХХ года.

Налоговое уведомление № *** от ХХХХ года на уплату налога на имущество с физических лиц было направлено налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика».

В случае направления налогового уведомления по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» налоговое уведомление считается полученным налоговое уведомление считается полученным на следующий день после отправки налогового уведомления с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика.

Требование от ХХХХ года № ***, от ХХХХ года № ***, от ХХХХ года № *** об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика».

Требование считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в Личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога на имущество Тупицину М.С. были исчислены:

- за ХХХХ налоговый период пени в размере * руб. за период с ХХХХ года по ХХХХ года исходя из суммы налога * руб. по сроку уплаты ХХХХ года;

- за ХХХХ налоговый период пени в размере * руб. за период с ХХХХ года по ХХХХ года исходя из суммы налога * руб. по сроку уплаты ХХХХ года;

-за ХХХХ налоговый период налог в размере * руб., а также пени в размере * руб. за период с ХХХХ года по ХХХХ года исходя из суммы налога * руб. по сроку уплаты ХХХХ года.

Таким образом, задолженность по налогу на имущество за ХХХХ налоговый период составила * руб., задолженность по пени - * руб. (*+*+*)

За ХХХХ налоговый период Тупицину М.С. был исчислен транспортный налог в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года.

Налоговое уведомление № *** от ХХХХ года на уплату транспортного налога с физических лиц было направлено налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», и считается полученным на следующий день после отправки налогового уведомления с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика.

Требование от ХХХХ года № ***, от ХХХХ года № ***, от ХХХХ года № *** об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», и считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в Личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой транспортного налога Тупицину М.С. были исчислены:

- за ХХХХ налоговый период пени в размере * руб. за период с ХХХХ года по ХХХХ года, исходя из суммы налога * руб. по сроку уплаты ХХХХ года;

- за ХХХХ налоговый период пени в размере * руб. за период с ХХХХ года по ХХХХ года, исходя из суммы налога в размере * руб.;

- за ХХХХ налоговый период налог в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года, а также пени исходя из указанной суммы налога за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб..

Общий размер недоимки по транспортному налогу за ХХХХ год составил * руб., а также пени в размере * руб. *+*+*).

Земельный налог был исчислен налогоплательщику в следующем порядке:

- за ХХХХ год в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года по ОКТМО ***;

- за ХХХХ год в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года по ОКТМО ***;

- за ХХХХ год в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года по ОКТМО ***;

- за ХХХХ год в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года по ОКТМО ***;

- за ХХХХ год в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года по ОКТМО ***.

Налоговое уведомление № *** от ХХХХ г., № *** от ХХХХ года на уплату земельного налога с физических лиц было направлено налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», и считается полученным на следующий день после отправки налогового уведомления с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика.

Требование от ХХХХ года № *** об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», и считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в Личный кабинет налогоплательщика.

Задолженность Тупицина М.С. по земельному налогу по ОКТМО *** составила * руб., пени в размере * руб.; по ОКТМО *** – * руб., пени – * руб.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ХХХХ года налоговым агентом ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ДЖОЙ МАНИ (ИНН/КПП ***/***) в налоговый орган были предоставлены сведения за ХХХХ год по форме 2-НДФЛ в отношении Тупицина М.С., в которых доход отражен по коду *, что в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" квалифицируется как «иные доходы» с суммой неудержанного налога * руб. (* (налоговая база) руб. – *%).

ХХХХ года налоговым агентом ООО МКК 4ФИНАНС (ИНН/КПП ***/***) в налоговый орган были предоставлены сведения за ХХХХ год по форме 2-НДФЛ в отношении Тупицина М.С., в которых доход отражен по коду *, что в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" квалифицируется как «иные доходы» с суммой неудержанного налога * руб. (* (налоговая база) руб. – *%).

В связи с этим налоговой инспекцией был произведен расчет налога на доходы физических лиц и сформировано сводное налоговое уведомление по налогу на доходы физических лиц.

Налоговое уведомление № *** от ХХХХ года на уплату налога с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», и считается полученным на следующий день после отправки налогового уведомления с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика.

Требование от ХХХХ года № *** об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», и считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в Личный кабинет налогоплательщика.

За период с ХХХХ года по ХХХХ года налогоплательщику были исчислены пени по НДФЛ в размере * руб..

Таким образом, общая задолженность административного ответчика по налогу на доходы физических лиц составила * руб., пени * руб..

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Тупицина М.С. недоимки по налогам и пени на общую сумму * руб..

Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. названный судебный приказ был отменен, ввиду поступления возражений относительно его исполнения.

На момент рассмотрения настоящего административного иска доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, суду не представлено.

Суд находит возможным с расчетом административного истца согласиться, поскольку задолженность исчислена в установленном законом порядке.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Жуковский городской суд административный истец обратился своевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика спорной задолженности по налогам и пени, а также госпошлины в сумме 1769 руб. на основании ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области к Тупицину М.С. о взыскании недоимки по налогам, пени - удовлетворить.

Взыскать с Тупицина М.С, ИНН ***, проживающего по адресу: Х, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за ХХХХ год в размере * руб., пени в размере * руб.; взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за ХХХХ налоговый период в размере * руб., пени в размере * руб.; взыскать задолженность по транспортному налогу за ХХХХ налоговый период в размере 41004 руб., пени в размере * руб.; взыскать задолженность по земельному налогу за ХХХХ налоговые периоды по ОКТМО *** в размере * руб., пени в размере * руб.; взыскать задолженность по земельному налогу за ХХХХ налоговый период по ОКТМО *** в размере * руб., пени в размере * руб..

Взыскать с Тупицина М.С., ИНН ***, проживающего по адресу: Х, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере * руб...

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья О.М. Царьков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тупицину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к ответчику Тупицину М.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере №,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком Тупициным М.С. был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму №,00 рублей.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства не выполнял в полной мере, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Согласно договору № ПРД-0382 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило право (требование) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект».

В настоящее время, в результате переуступки, взыскателем является истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ...

...слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму №,00 рублей.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства не выполнил в полной мере, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата уступки права( требования) в размере №

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ПРД 0382 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займер» уступило право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект»

Так как надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик доказательств исполнения им обязанности по возврату денежных средств по заключенному договору не представил, равно как и возражений против суммы долга, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательства обратного материалы дела не содержат, доказательств регулярного погашения задолженности по кредитам в суд не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств и расчета задолженности, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2221,06 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 198,233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Тупицину М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тупицина М.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №,06 руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Судья А.В. Куделина