Тупицин Сергей Ильич

Дело № 1-35/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 10 июня 2016 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Гомолеевой М.В.,

подсудимого Тупицына С.И.,

защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тупицына С.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тупицын С.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа дата до 01 часа дата (более точно дата и время следствием не установлены) Тупицын С.И. и А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где распивали спиртное. В указанный период между Тупицыным С.И. и А. на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у Тупицына С.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство А.

С целью реализации своего преступного умысла, Тупицын С.И. в период времени с 21 часа дата до 01 часа дата (более точно дата и время следствием не установлены), подошел к А., находившейся в <адрес>, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти А., и желая это, действуя умышленно, с силой сдавил шею потерпевшей повязанным на ней шарфом, одновременно, при затягивании петли из шарфа, также ...

Показать ещё

...сдавив ее шею неустановленным тупым твердым предметом, не давая ей возможность дышать, до тех пор пока А. не перестала подавать признаков жизни.

В результате умышленных преступных действий Тупицына С.И. А. были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Смерть А. наступила на месте происшествия в <адрес> от механической асфиксии, развившейся при сдавлении органов шеи мягкой петлей с одновременным сдавлением шеи твердым предметом, в период времени с 21 часа дата до 01 часа дата.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Тупицын С.И. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А. и желал их наступления.

Подсудимый Тупицын С.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствие при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверки показании на месте и в явке с повинной.

Будучи допрошенным на предварительном следствие, в качестве подозреваемого, Тупицын С.И. вину признал полностью и показал, что проживает <данные изъяты> – А. по адресу: <адрес>. Он с А. состоит в официальном браке <данные изъяты> года? у них имеется двое общих детей дочь – Г., сын – К. На протяжении уже более 10 лет, он совместно со своей супругой – А. злоупотребляет спиртными напитками. Распивали спиртные напитки он с А. в основном всегда вдвоем, гости у них были редко. Когда они употребляли спиртные напитки, то между ним и А. часто происходили ссоры, они иногда дрались, он бил ее и по лицу и по различным частям тела. Однако, они практически сразу мирились, А. на свои побои никогда не сообщала в полицию. С дата он с А. стали употреблять спиртные напитки каждый день, так как А. продала свой пай (земельный участок, который у нее имелся в <адрес>) и у нее появились деньги. На данные деньги они и стали употреблять спиртное. дата в течение всего дня он с А. находились дома вдвоем, распивали спиртные напитки. После того как они допили спиртное, он попросил у нее деньги, чтобы купить еще спиртного и сигарет. А. ответила ему отказом, сказала, что больше не даст ему денег. Он сильно разозлился на то, что она не хотела дать ему денег на спиртное, так как чувствовал себя плохо, у него было похмелья, он хотел выпить еще спиртного, он требовал у А. денег, но она ему отказывала, между ними произошла словесная ссора. После чего он подошел к А., она сидела на диване в зале дома, на шее у нее был шарф вязанный белый, она его носила, так как за несколько дней до этого, она дома в состоянии алкогольного опьянения споткнулась об палас, который постелен в зале дома и, падая, ударилась подбородком о деревянный край боковой спинки дивана, отчего у нее была глубокая рана. Далее он взялся за данный шарф, за оба его конца, на шее он у нее был повязан в узел, который был у нее в области горла, то есть спереди и стал тянуть за концы шарф на себя, таким образом, получилось, что узел перетянул ей шею. Он был сильно зол и пьян, он не подумал о том, что может задушить А., таким образом. Он тянул за концы шарфа несколько минут, но не больше пяти, при этом А. не сопротивлялась, она не успела, так как он сразу же с силой начал тянуть шарф. Потом она как бы обмякла, то есть ослабила свое тело и закрыла глаза, он отпустил шарф и понял, что А. не дышит. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на нее, не стал ничего делать, никому звонить, просто пошел спать. Утром следующего дня, то есть дата около 09 часов он проснулся, подошел к А., она была уже вся холодная и цвет кожи синий. В этот момент на сотовый телефон А. позвонила их дочь Г., он взял трубку и ответил на звонок, Г. спросила у него, где мама, он ответил, что та не дышит, что она умерла, при этом он не стал говорить дочери о том, что произошло накануне ночью. Примерно через 10-15 минут к ним домой пришла сестра А. – И., которая потрогав А., и поняв, что та умерла, позвонила в полицию (т. 1 л.д. 50-53).

-Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый Тупицын дата на месте показал обстоятельства совершения им преступления в отношении А. в ночь с 20 на дата в <адрес> (т.1 л.д.55-62).

- В протоколе явки с повинной от дата Тупицын С.И. пояснил, что в вечернее время дата задушил шарфом свою супругу А. в <адрес>, так как она отказалась дать ему сигареты или деньги на покупку сигарет (т. 1 л.д. 28).

Вина подсудимого Тупицына С.И. в совершении преступления, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г. том, что её отец – Тупицын С.И. мать – А., проживали по адресу: <адрес> вдвоем. Ее отец – Тупицын С.И. по характеру добрый, общительный, однако, в состоянии алкогольного опьянения он становится неуправляемым и агрессивным, причем свою агрессию он постоянно направлял на А. Он мог в состоянии алкогольного опьянения поднять на нее руку, ударить ее, толкнуть, особенно, если происходил конфликт из-за спиртного. Ранее А. не злоупотребляла спиртными напитками, в основном это делал отец, однако ближе к пожилому возрасту мама, тоже стала совместно с отцом употреблять спиртное. Каждое утро она созванивалась со своей мамой А. по сотовому телефону. дата она разговаривала с А. в утреннее время последний раз. дата около 09 часов она позвонила на сотовый телефон А., но она трубку не взяла, на звонок ответил ее отец Тупицын С.И. Она спросила у него, где мама, на что он ей ответил, что она умерла. Она спросила у него, как это произошло, он ей пояснил, что якобы он сидел вместе с ней в зале дома, потом она упала и умерла, он ей сказал, что у нее было плохо с сердцем. Она испугалась и позвонила своей тетке – И. (это родная сестра ее мамы А.) и попросила ее сходить к родителям домой, чтобы посмотреть, что произошло. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила И. и сообщила, что А. действительно умерла. О том, что А. умерла не своей смертью, а именно, что ее задушил Тупицын С.И., она узнала от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Д., оглашенные в соответствие со ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу <адрес>, со своей семьей. По соседству с ними проживали Тупицын С.И. и А. Она с Тупицыными тесно не общалась, поддерживала только соседские отношения. Тупицыны часто злоупотребляли спиртными напитками, гости в их доме бывали редко, спиртные напитки они распивали всегда вдвоем. Она не слышала, чтобы между А. и Тупицыным С.И. происходили какие-либо конфликты, ссоры, но она неоднократно видела А. с синяками, однако как та их получила, она не выясняла. В ночь с 20 на дата она была дома, при этом она не слышала из квартиры <адрес> каких-либо подозрительных шумов, криков. О смерти А. ей стало известно дата (т. 1 л.д. 35-38, 119-121).

- показаниями свидетеля И. о том, что А. была ее родной сестрой. А. проживала со своим супругом Тупицыным С.И. в <адрес>. А. и Тупицын С.И. длительное время злоупотребляют спиртными напитками, не так чтобы совсем спились, но могут находится в запое по недели. В последний раз она видела А. живой в вечернее время дата, когда приходила к ним домой, чтобы позвать в баню, но те не пошли. Затем дата около 09 часов ей на сотовый телефон позвонила племянница Г., которая попросила ее сходить домой к родителям (Тупицыну С.И. и А.), посмотреть, что у них там дома. Она собралась и пошла туда. Когда она пришла к дому Тупицыных, Тупицын С.И. был на крыльце квартиры. Она спросила у Тупицына С.И. о том, где А., на что тот махнул в сторону квартиры. Она прошла в зал квартиры, где на диване обнаружила труп А. Об этом она сообщила Г., а затем пошла к З., чтобы вызвать полицию. Тупицын С.И. в ее присутствии ничего не говорил о том, как умерла А., не говорил, что он ее убил и каким образом он это сделал.

- показаниями свидетеля З. о том, что А. является ее родной сестрой. А. проживала по адресу <адрес>, со своим супругом Тупицыным С.И. А. и Тупицын С.И. на протяжении последних 10 лет злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, проживали на случайные заработки. В начале февраля 2016 года А. продала свой пай, и на вырученные деньги она со своим мужем ушли в запой. дата около 10 часов к ней домой по адресу <адрес> пришла ее сестра И., которая сказала, что их сестра А. умерла. И. ей сообщила, что ей позвонила племянница Г., попросила сходить к родителям (Тупицыну С.И., А.), проверить все ли у них нормально. После этого И. пошла домой к Тупицыным, где обнаружила А. мертвой. После этого они вызвали полицию. О том, что А. скончалась не своей смертью, а что ее убили, ей стало известно от сотрудников полиции. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции дома у Тупицыных, Тупицын С.И. находился там же, по обстоятельствам смерти А. он ничего не пояснял. На протяжении совместной жизни Тупицын С.И. неоднократно избивал А., в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивный, вспыльчивый.

- показаниями свидетеля К. о том, что Тупицын С.И., является его отцом, А., являлась его матерью. Отца, он может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он добрый, отзывчивый, всегда готов был оказать посильную помощь родственникам и соседям, к нему всегда можно было обратиться с просьбой и он никогда не отказывал. Однако, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отец становился агрессивным, и вся эта агрессия в основном была направлена на маму, с посторонними он вел себя нормально, ни с кем не дрался и не ругался. Отец в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками. Мама А. была очень доброй, отзывчивой женщиной, всегда со всеми общалась вежливо и тепло, даже будучи выпивши, она не становилась скандальной и ни с кем не конфликтовала. С возрастом мама тоже стала злоупотреблять спиртными напитками, выпивали они в основном вдвоем с отцом. О смерти мамы он узнал от сестры Г. дата. Об обстоятельствах ее смерти знаю только со слов жителей села и сотрудников полиции, о том, что якобы его отец Тупицын С.И. ее задушил, от него самого он по поводу произошедшего ничего не знает.

- показаниями свидетеля Б. о том, что он состоит в должности начальника отделения УР ОтдМВД России по <адрес>. дата в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОтдМВД России по Красногорскому району поступило сообщение об обнаружении трупа А., со следами побоев. По данному сообщению был осуществлен выезд на место происшествия в составе следственно оперативной группы. В ходе выезда на место происшествия, при осмотре трупа А., на шее была обнаружена слабовыраженная странгуляционная борозда, а также на ее трупе были множественные синяки, рана в области подбородка. В ходе беседы Тупицын С.И. пояснил, что он и его супруга А. около 10 дней распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ними происходили драки и ссоры. В последующем, когда было установлено, что А. скончалась от удушения, Тупицын С.И. был доставлен в отдел полиции по Красногорскому району для выяснения обстоятельств убийства А., при этом после беседы с ним о том, при каких обстоятельствах была убита А., Тупицын С.И. самостоятельно и добровольно, без какого-либо психологического или физического воздействия с его стороны или со стороны других сотрудников полиции, написал явку с повинной о том, что задушил свою жену А. шарфом, намотанным на ее шее, так как разозлился на нее из-за того, что она не дала ему покурить свои сигареты. При беседе с Тупицыным С.И. и при написании им явки с повинной, его никто не бил и не угрожал ему применением физического насилия.

Аналогичные показания свидетель Б. давал на предварительным следствие, подтвердив их при проведении очной ставки с обвиняемым Тупицыным С.И.(т. 1 л.д. 131-134).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, положение трупа А. и телесные повреждения на нем, а также изъят вырез коврового покрытия с кровью А. (т. 1 л.д. 10-21).

- протоколом выемки от дата, согласно которому у подозреваемого Тупицына С.И. изъята кофта, которая была на нем, когда он задушил свою супругу А. в ночь с 20 на дата (т. 1 л.д. 64-67).

- протоколом выемки от дата, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Бийского межрайонного отделения КГБУЗ АКБ СМЭ В. изъят шарф, который он снял с шеи трупа А. в ходе производства судебно-медицинской экспертизы ее трупа (т. 1 л.д. 91-95).

- заключением эксперта № от дата, согласно которому при экспертизе трупа гражданки А. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения все в своей совокупности привели к развитию угрожающего для жизни состояния в виде механической асфиксии и по этому признаку причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью согласно подпункту 6.2.10 пункта 6 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04.2008 года.

Данные телесные повреждения возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне повреждений, возникшие за короткий промежуток времени до момента наступления смерти сроком до нескольких минут (5-7 мин), что подтверждается отсутствием лейкоцитарной реакции на уровне описанных выше кровоизлияний и подтвержденных данными гистологического исследования – акт №. После получения данных телесных повреждений гражданка А. совершать активные целенаправленные действия и жить не могла.

Учитывая наличие слабо выраженной, горизонтально ориентированной странгуляционной борозды на кожном покрове верхней и средней трети шеи при одновременном наличии обширных кровоподтеков на кожном покрове передней поверхности шеи слева, сливающихся между собою слева, указанные выше телесные повреждения вероятнее всего возникли в результате сдавления шеи мягкой петлей (шерстяной шарф) с одновременным сдавлением шеи по передне-левой ее поверхности тупым твердым предметом (рука, нога) при затягивании этой петли, другим человеком, что подтверждается наличием описанной выше странгуляционной борозды и кровоподтеков на передне-левой поверхности шеи соответственно малой петельки путли располагавшейся в области шеи слева, что более вероятно.

В момент причинения данных телесных повреждений гражданка А. могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением всей поверхности шеи и ее передне-левой поверхности к травмирующему орудию (предмету), вероятно с обращение умершей и нападавшего лицом друг к другу, что подтверждается показаниями Тупицына С.И.

Причинение данных телесных повреждений собственной рукой, а так же при падении и ударе о плоскость, либо о выступающий над нею твердый полностью исключается.

Отмеченные выше телесные повреждения находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

инно следственной связи с наступлением смерти не стоит.

Смерть А. наступила от механической асфиксии, развившейся при сдавлении органов шеи мягкой петлей с одновременным сдавлением шеи твердым предметом. Этот вывод подтверждается наличием телесных повреждений указанных в подпункте 1.1, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а так же наличием признаков асфиксии <данные изъяты>

Газохроматографическим методом исследования в крови от трупа А. этиловый спирт не обнаружен (акт №).

Судя по степени развития ранних трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них динамометром исчезают и восстанавливают интенсивность своей окраски через 5-7 минут, трупное окоченение выражено хорошо, при отсутствии признаков гниения, можно предположить, что смерть А. наступила 14-18 часов назад, на момент начала экспертизы трупа в морге (т. 1 л.д. 163-175).

- дополнительным заключение эксперта № от дата, согласно которому, учитывая наличие слабо выраженной странгуляционной борозды на уровне верхней и средней трети шеи, с горизонтальной ее ориентацией, указанные телесные повреждения вероятнее всего возникли в результате сдавления шеи мягкой петлей (шерстяной шарф) при затягивании этой петли другим человеком, что не противоречит показаниям Тупицына С.И. Однако, учитывая наличие обширных двух кровоподтеков на передней левой поверхности шеи, которые сливаются между собою на боковой поверхности шеи слева и выраженного обширного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, считаю, что имело место дополнительное сдавление области передней левой поверхности шеи тупым твердым предметом (рука, нога) на ровне петельки петли, в момент затягивания петли из шерстяного шарфа посторонней рукой в направлении спереди назад (т. 1 л.д. 179-182).

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дата и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами вырез коврового покрытия с кровью А., шарф с шеи трупа А., кофта Тупицына С.И.(т. 1 л.д. 220-224).

- согласно заключения эксперта № от дата по представленным медицинским документам, при водворении Тупицына С.И. в ИВС ОтдМВД России по <адрес> дата, у него не обнаружено телесных повреждений, подлежащих медицинской судебной квалификации (т. 1 л.д. 190-191).

Согласно заключения стационарной комиссионной судебно-психиатрической комиссии экспертов № «С» от дата, Тупицын С.И. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тупицын С.И. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии ПРОСТОГО АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Тупицын С.И. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Тупицына С.И. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Выявленные в ходе экспериментально-психологического исследования личности индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Тупицына С.И. при совершении им правонарушения (т. 1 л.д.196-197).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает Тупицына С.И. вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Анализируя показания подсудимого Тупицына С.И., суд считает возможным положить их в основу приговора в части не противоречащих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На предварительном следствие и в судебном заседании проверялась версия подсудимого о том, что явка с повинной и признательные показания были даны им в результате применения незаконных методов расследования дела. При этом фактов оказания незаконного давления, применения к нему физической силы не установлено. В ходе всех допросов Тупицыну С.И. разъяснялись его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал защитник.

Суд не установил оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Б., о добровольности дачи явки с повинной Тупицыным С.И., поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности указанного лица в оговоре последнего, не указал таковых и сам подсудимый. Показания указанного лица не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании (протоколами осмотра и обыска, заключениями экспертов).

Данные показания Тупицын С.И. давал добровольно, фактов оказания на него при этом физического давления судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину Тупицына С.И. в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного Тупицына С.И. установлены.

Совершая преступление, Тупицын С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и, испытывая неприязнь к потерпевшей, отказавшейся дать ему денег на приобретения спиртного и сигарет, с целью убийства последней, сдавил шею потерпевшей повязанным на ней шарфом, одновременно, при затягивании петли из шарфа, также сдавив ее шею неустановленным тупым твердым предметом, не давая ей возможность дышать, до тех пор пока А. не перестала подавать признаков жизни.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении Тупицына С.И. при совершении преступления.

Высказанные на следствие и в суде версии подсудимого о причинение смерти потерпевшей по неосторожности (при падении потерпевшей с дивана шарф зацепился за деревянный подлокотник дивана), либо в результате самоубийства, являются необоснованными, так как противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно заключения эксперта смерть А. наступила от механической асфиксии, развившейся при сдавлении органов шеи мягкой петлей с одновременным сдавлением шеи твердым предметом.

В момент совершения преступления Тупицын в состоянии аффекта или ином особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминированного деяния подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический и физиологический аффект, а находился в простом алкогольном опьянении.

Из обвинения Тупицына С.И. подлежит исключению причинение им А. кровоподтеков на уровне: <данные изъяты>, так и все они в своей совокупности, не причинили вреда здоровью, и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый отрицал причинение данных телесных повреждений потерпевшей. В соответствие с заключением экспертов, не исключена возможность причинения, какой-то части данных телесных повреждений из их общего числа в результате падения и ударе о плоскость, либо в результате ударов о выступающие твердые тупые предметы над нею. При этом не конкретизировано, какие телесные повреждения могли быть причинены в результате умышленных действий постороннего лица.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тупицына С.И. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тупицыну С.И. суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе отраженных в заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении осужденного, а также его собственных показаний о причине возникновения конфликта с погибшей, с которой длительное время перед совершением преступления распивал спиртные напитки.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Тупицына С.И. наказание, предусматривающее лишение свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Тупицыну С.И. следует исчислять с момента его задержания в качестве подозреваемого, то есть с 22 февраля 2016 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вырез коврового покрытия с кровью А., шарф с шеи трупа А., необходимо уничтожить, кофту вернуть Тупицыну С.И.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого Тупицына С.И. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1265 рублей 00 копеек за участие адвоката в защите интересов подсудимого суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тупицына С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тупицыну С.И. исчислять с дата.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении осужденного Тупицына С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вырез коврового покрытия с кровью А., шарф уничтожить, кофту - вернуть Тупицыну С.И.

Взыскать с подсудимого Тупицына С.И. процессуальные издержки в сумме 1265 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников

Свернуть