Белик Олеся Игоревна

Дело № 2-4539/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре В.В. Тараторкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГК к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГГК обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» » о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <***> г/н №, принадлежащего истице, под управлением МДО и <***> г/н № под управлением БОИ Виновником данного ДТП признан водитель БОИ, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с тем, что материальный ущерб потерпевшему истцу не выплачен в необходимом размере, истец просит взыскать сумму страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя и нотариальные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца требования уточненного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ при определении ра...

...змера штрафных санкций.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси г/н №, принадлежащего истице, под управлением МДО и <***> г/н № под управлением БОИ

Виновником данного ДТП признан водитель БОИ, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок на рассмотрение заявления о страховом случае денежных выплат произведено не было.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <***> рублей, расходы на оценку составили <***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с результатами экспертного заключения.

До подачи иска в суд, до возбуждения гражданского дела ответчиком страховое возмещение не выплачивалось, после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <***> рублей, компенсировав таким образом сумму материального ущерба и расходы на оценку.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Факт возникновения у ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании.

В связи с тем, что до подачи иска в суд страховая компания добровольно выплатила страховое возмещение в полном объеме, решение суда в данной части не стоит приводить в исполнение.

В связи с нарушением права истца как потребителя, невозможностью получить причитающуюся выплату и произвести ремонт автомобиля, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ГК РФ ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <***>), исходя из требований претензии предъявленной истцом страховщику, данная сумма штрафа, с учетом требований ст.333 ГПК РФ, не соответствует последствиям нарушения прав и истца и ведет к неосновательному обогащению сторон. Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до <***> рублей как соответствующего последствиям нарушенного права.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере <***> рублей с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате и с учетом количества посещенных представителем судебных заседаний.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГГК к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба удовлетворить частичною

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ГГК страховое возмещение <***> рублей - в данной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ГГК штраф <***> рублей, компенсацию морального вреда <***> рублей, расходы на представителя <***> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину <***> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь

Решение вступило в законную силу ___________201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь

Дело № 2-1637/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего С.А. Зориной,

при секретаре Е.Е. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Белик О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Пойдём!» (далее ОАО КБ «Пойдём!», Банк) обратилось в суд с иском к Белик О.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов за кредит, начисляющихся на остаток основного долга по кредиту, с первого дня по первый месяц проценты начисляются по ставке 0,160 % в день, со второго месяца до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,120 % в день, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> не позднее 31 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет. В срок, указанный в уведомлении, задо...

...лженность не погашена (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик Белик О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В телефонограмме сообщила, что с заявленными требованиями истца согласна (л.д.36).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Белик О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Белик О.И. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев (л.д.6-7).

По условиям договора (п. В) проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проценты начисляются по ставке 0,16 % в день, с ДД.ММ.ГГГГг. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 23 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (график платежей - л.д.8). В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа.

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. В кредитного договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. зачислена на счет заемщика (л.д. 16-17– выписка по ссудному счету).

В то время как со стороны ответчика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком должным образом не исполнялись, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (справка о качестве обслуживания задолженности л.д.15). Начиная с декабря 2013 года по настоящее время, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12).

Вместе с тем, в срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 13), справке о текущей задолженности по кредитному договору (л.д. 14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Белик О.И. по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5.5. кредитного договора.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2 – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!».

Взыскать с Белик О.И. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение в законную силу не вступило