Тупикин Андрей Алексеевич

Дело № 2-571/2024

Строка в статистическом отчете – 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора Опытной станции «Горно-Алтайское» - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» Шершнева С.С. к Тупиуину А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба от преступления денежных средств в размере 229 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор опытной станции «Горно-Алтайское» - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» Шершнев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Тупикину А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба от преступления денежных средств в размере 229 300 рублей, мотивируя требования тем, что приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 08.05.2024 Тупикин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что Тупикин А.А в период с 01 ноября 2023 года по 04 ноября 2023 года совершил хищение деловой древесины породы сосна в количестве 18 деревьев путем их спила, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Материальный ущерб складывается из стоимости уничтоженного (путем спила деревьев) похищенного имущества, восстановлению которых требуется не менее 50 лет. Стоимость ущерба ...

...составляет 229 300 рублей: 210 490 рублей – объем срубленной древесины и 18 810 рублей – убытки, связанные с транспортировкой леса.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Сторона ответчика исковые требования не признала, указав, что имущественный вред был возмещен им путем возврата похищенного имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2024 года Тупикин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2024 года.

Из указанного приговора следует, что в период с 01 ноября 2023 по 04 ноября 2023 года в обеденное время, Тупикин А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: Республики Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Зеленая Роща, д. 17, решил похитить принадлежащие Опытной станции «Горно-Алтайское» - филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (далее ОС «Горно-Алтайское» - филиал ФГБНУ ФАНЦА) деревья породы сосна. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанные период и время, Тупикин А.А. направился на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071001:19, расположенный в 710 метрах в юго-западном направлении от дома № 40 по ул. Кедровая в с. Чемал, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что его действия носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, используя привезенную с собой бензопилу марки «HUTER BS-52» в корпусе черно-желтого цвета, распилил 18 деревьев породы сосна на сутунки, объем которых составил 30,07 м3, стоимостью 210 490 рублей и погрузил их в прицеп «2ПТС-4» с государственным регистрационным номером АУ 4050 04, которые вывез на тракторе «МТЗ-52» с государственным регистрационным номером АУ 1338 04, скрывшись с места преступления. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Тупикин А.А. причинил потерпевшему - ОС «Горно-Алтайское» - филиал ФГБНУ ФАНЦА материальный ущерб в сумме 210 490 рублей.

Размер ущерба, равный 210 490 рублей, определен на основании представленных потерпевшим сведений об объеме срубленной древесины, равном 30,07 м3, установленном путем измерения 07 ноября 2023 года комиссией в составе работников потерпевшего каждого сутунка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2023 года, а также из заключения судебной оценочной экспертизы о стоимости 1 м3 древесины породы «сосна» в размере 7 000 рублей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом гражданский иск не был заявлен, Тупикиным А.А. возмещен имущественный вред путем возврата похищенного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении») в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц. При этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Таким образом, выводы, содержащиеся в приговоре суда, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор.

Суд признает установленным, что Тупикин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора. Кроме того, суд признает установленным, что Тупикиным А.А. возмещен имущественный вред, причиненный истцу. Так, из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования уголовного дела, ущерб, причиненный потерпевшему, был полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, а именно, сутунки дерева породы «сосна» в количестве 67 штук, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06.01.2024 и сохранной распиской представителя Опытной станции «Горно-Алтайское» - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие правила возмещения убытков предусмотрены ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных директором Опытной станции «Горно-Алтайское» - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» Шершневым С.С. требований о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления денежных средств в размере 210 490 рублей, поскольку в судебном заседании установлен факт возмещения Тупикиным А.А. имущественного вреда, причиненного истцу, путем возврата похищенного имущества, и данное обстоятельство признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Тупикина А.А.. Иного стороной истца, не доказано.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с транспортировкой леса, в размере 18 810 рублей, поскольку не являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, транспортировка леса-кругляка делового (сосна) произведена по маршруту ул. Благодатная, д. 22 с. Чемал Чемальский район до пилорамы с. Элекмонар Чемальского района, что в свою очередь осуществлялось по усмотрению стороны истца и не связано с обстоятельствами рассматриваемого дела. Из представленных письменных доказательств понесенных затрат не следует, что указанные расходы истца были непосредственным образом связаны с причинением вреда ответчиком. Напротив, как следовало из пояснений представителя истца в судебном заседании, имущество, оставленное в распоряжении потерпевшего, истца по настоящему делу, было утрачено в связи с отсутствием мер по сохранению такового.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования директора Опытной станции «Горно-Алтайское» - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» Шершнева С.С. к Тупиуину А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба от преступления денежных средств, убытков в размере 229 300 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 19 декабря 2024 года

УИД № 02RS0001-01-2024-000139-59

Дело № 1-35/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 08 мая 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – Осипова Е.П., Шатилова В.В., Самойлова Э.Б.,

подсудимого – Тупикина А.А.,

защитника – адвоката Тырышкина А.А.,

представителя потерпевшего – Ф.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тупикина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тупикин А.А. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 ноября 2023 по 04 ноября 2023 года в обеденное время, Тупикин А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: Республики Алтай, <адрес>, решил похитить принадлежащие <данные изъяты> деревья породы сосна. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанные период и время, Тупикин А.А. направился на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в 710 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что его действия носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, используя привезенную с собой бензопилу марки «HUTER BS-52» в к...

...орпусе черно-желтого цвета, распилил 18 деревьев породы сосна на сутунки, объем которых составил 30,07 м3, стоимостью 210 490 рублей и погрузил их в прицеп «2П№» с государственным регистрационным номером №, которые вывез на тракторе «МТЗ-52» с государственным регистрационным номером АУ 1338 04, скрывшись с места преступления. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению Тупикин А.А. причинил потерпевшему - <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 210 490 рублей.

Подсудимый Тупикин А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что осенью 2023 год вдоль берега реки Катунь пошел смотреть принесенные внешней водой деревья, чтобы использовать их на дрова. Плавника почти не было, были ветровальные или подмытые водой деревья, деревья сухие, вываленные с корнем. Сначала шел по тропинке, а потом вышел на дорогу. Никаких заграждений он не видел, видел только ворота, замка на них не было и убедился, что через эти ворота можно заехать. После чего он пошел в лесничество, где сказал, что на берегу Катуни нашел сухой, вырванный с корнем лес, спросил о возможности заготовить этот лес на дрова. Ему в лесничестве сказали, что можно там заготавливать дрова, так как там территория лесничества и предложили написать ему заявление, что он и сделал. Не дожидаясь разрешительных документов на заготовку дров от лесничества, в первых числах ноября 2023 года в течении трех дней он занимался заготовкой дров. Он знал, что раньше там была территория плодовой станции (ОПХ). С помощью трактора с подъёмником в телегу он загружал распиленные на сутунки деревья. Всего он напилил 67 сутунка из сухих, лежачих деревьев породы «сосна». Он не согласен с суммой ущерба, которая определена по делу, поскольку не согласен с объемом похищенной древесины, объем завышен. Он не оспаривает, что длина сутунка составляет 4,5 метра, так как он отмеривал их указанной длины для удобства их перевозки в телеге. Максимальный объем древесины, который можно перевезти за один раз в телеге составляет 6 м3. В первый день он вывез одну телегу, второй день он вывез две телеги, в третий день он вывез две телеги. Всего он вывез 5 телег с древесиной. Максимум он вывез 30 м3, а не 48 м3, как указано в обвинении. Он полагает, что при замере сутунок, ошибочно дважды замерили одни и те же сутунки большего объема, что и увеличило общий объем. Он принимал участие в осмотре места происшествия, где он показывал пни, при нем эти пни были замерены, что было зафиксировано на фотографиях. Исходя стоимости 1 м3 древесины, которая определена в заключении эксперта и объема древесины в 30 м3, размер причиненного потерпевшему ущерба составляет менее 250 000 рублей, следовательно отсутствует квалифицирующий признак кражи по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «крупный размер».

Представитель потерпевшего Ф. А.С. в суде показал, что работает управляющим Чемальским производственным отделением <данные изъяты> расположен питомник, где он совместно с С. в начале ноября 2023 года при объезде территории обнаружили следы хищения леса, увидели пни от спиленных деревьев. В первый день они не видели, кто пилит лес, а на следующий день увидели Тупикина А.А., но не стали ему мешать, выехав за территорию питомника вызвали полицию. Все спиленные деревья породы «сосна» находились на территории питомника. Первоначально размер ущерб потерпевшему был определен экономистом, а затем была проведена экспертиза и определен другой размер ущерба, с которым потерпевший согласен и не оспаривает. Распиленный на сутунки лес был вывезен Тупикиным А.А. с территории питомника на тракторе и складирован в <адрес>. Он принимал участие в замерах сутунков рулеткой, далее экономист сделала расчет ущерба.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии. Так, из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он работает в <данные изъяты>. 04 ноября 2023 года около 10 часов они с Ф. А.С. приехали за земельный участок с кадастровым номером № - садовый питомник в <адрес> для обхода территории питомника и обнаружили следы трактора. Пройдя по территории питомника, они обнаружили спиленные деревья. Утром 05 ноября 2023 года они с Ф. А.С. вновь приехали на территорию питомника и обнаружили свежий след от трактора. Далее они пошли по территории питомника вдоль следов и обнаружили трактор, в котором сидел незнакомый мужчина. Не подходя к мужчине, они уехали и вызвали полицию. Далее с сотрудниками полиции они обошли территорию питомника и обнаружили этого мужчину, которого сотрудники полиции забрали в отдел полиции. (т. 1 л.д. 103-105)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2023 года - участка местности, расположенного в 710 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого обнаружены 18 пней с корнями, зафиксированы размеры пней; обнаружены и изъяты: трактор МТЗ-52 синего цвета с государственным регистрационным номером №, металлический прицеп с бортами красного цвета с государственным регистрационным номером № с остатками древесины в кузове (т.1 л.д. 15-19), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 107-112), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-114).

В ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2023 года в служебном кабинете № 6 ОУР ОМВД России по Чемальскому району, обнаружена и изъята бензопила марки «HUTER BS-52» в корпусе черно-желтого цвета (т. 1 л.д. 20-26), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 107-112), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113-114).

В ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2023 года - участка местности, расположенного в 30 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, были обнаружены и изъяты 67 сутунок разных длины и диаметра (т. 1 л.д. 27-30), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 107-112), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-114).

В ходе осмотра места происшествия 09 ноября 2023 года на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружены 67 сутунок разных длины и диаметра, в ходе которого Тупикин А.А. указал на участок местности, куда он вывез и выгрузил сутунки. (т. 1 л.д. 66-70)

В ходе осмотра места происшествия 09 ноября 2023 года на участке местности, расположенном в 710 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружены пни с корнями поваленных деревьев, в ходе которого Тупикин А.А. указал на места, где он в период с 01 ноября 2023 года по 04 ноября 2023 года спилил поваленные деревья. (т. 1 л.д. 71-87)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, урочище Сопка 33 Чемальский относится к землям сельскохозяйственного назначения, для научно-исследовательской деятельности, в собственности Российской Федерации, в постоянном бессрочном пользовании у Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий». (т. 1 л.д. 63-65)

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 04-01/1598-23 от 08 декабря 2023 года, рыночная стоимость 1 единицы, равной 1 м3, древесины деловой сутунок породы «Сосна», изъятой в ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2023 года - участка местности, расположенного в 30 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на дату противоправного деяния могла составлять 7 000 рублей, более точное определение рыночной стоимости объекта невозможно без личного осмотра объекта исследования. (т. 1 л.д. 125-131)

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № объем незаконно вырубленного леса составляет 30,07 м 3 (расчеты выполнены комиссионно и приведены в акте измерения объемов от 07 ноября 2023 года. Сумма ущерба, исходя их среднерыночной стоимости леса в размере 5 000 рублей за 1 м3 составляет 150 350 рублей. (т. 1 л.д 8)

Согласно акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия произвела измерение древесины породы «сосна» в количестве 61 сутунка, высотой каждого сутунка 4,5 м, измерены радиус и объем каждого из 61 сутунка, итого объем срубленной древесины составил 30,07 м3.

Согласно акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия произвела измерение древесины породы «сосна» в количестве 67 сутунка, высотой 4,5 м, средним радиусом одного сутунка – 0, 22664 м, полученный объем составил 48, 63 м3. (т. 1 л.д 9)

Согласно акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия произвела измерение древесины породы «сосна» в количестве 54 сутунка, измерены высота каждого сутунка, диаметр, радиус нижнего и верхнего основания каждого сутунка, объем каждого сутунка, итого объем срубленной древесины составил 22,26 м3. Измерить 13 сутунок не представилось возможным, в связи с отсутствием 7 сутунок на месте складирования, 6 сутунок в связи с использованием для отопления здания.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Тупикина А.А., представителя потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления ссор и конфликтов между ними не было, что исключает наличие у них причин для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Тупикиным А.А. данного преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый Тупикин А.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего - <данные изъяты>

Размер ущерба, равный 210 490 рублей, определен на основании представленных потерпевшим сведений об объеме срубленной древесины, равном 30,07 м3, установленном путем измерения 07 ноября 2023 года комиссией в составе работников потерпевшего каждого сутунка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2023 года, а также из заключения судебной оценочной экспертизы о стоимости 1 м3 древесины породы «сосна» в размере 7 000 рублей. Каких-либо сомнений в достоверности установленного размера ущерба суду не представлено, судом не установлено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, просившего на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировать деяние Тупикина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, это изменение улучшает положение подсудимого и квалификация государственного обвинителя в силу ст. 252 УПК РФ является обязательной для суда, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия Тупикина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не относятся к предмету преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, деревья, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, используемых для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей (за исключением мелиоративных защитных лесных насаждений), произрастающие на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесных питомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

С учетом адекватного поведения подсудимого Тупикина А.А. в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает Тупикина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем подсудимый Тупикин А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его пенсионный возраст, возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тупикина А.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тупикину А.А., судом не установлено.

Тупикин А.А. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, по материалам уголовного дела Тупикин А.А. в целом характеризуется положительно, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, его материальное положение, учитывая условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего, суд приходит к выводу о возможности назначения Тупикину А.А. справедливого наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона, размер которого определяет в определенной сумме с учетом тяжести совершенного преступления, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Согласно п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Тупикина А.А. осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката Тырышкина А.А. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 12366 рублей 20 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Тупикина А.А. осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 16 130 рублей 80 копеек.

На стадии предварительного следствия за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «СФ РЭТ Алтай» было оплачено 3863 рубля 37 копеек.

Выслушав мнение подсудимого Тупикина А.А., просившего освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, суд, учитывая материальное положение Тупикина А.А., являющегося пенсионером, его состояние здоровья, нуждаемость в лечении, отсутствие возможности получать дополнительный доход к пенсии, суд полагает возможным освободить Тупикина А.А. от уплаты процессуальных издержек, с их отнесением на государство в сумме 32 360 рублей 37 копеек.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: трактор «МТЗ-52» с государственным регистрационным знаком № прицеп тракторный с государственным регистрационным знаком №, цепную бензиновую пилу марки «HUTER BS-52», возвращенные по принадлежности Тупикину А.А. (т. 1 л.д. 120) - оставить в его владении ввиду отсутствия оснований для их конфискации; сутунки дерева породы «Сосна» в количестве 67 штук – переданные представителю потерпевшего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119) – оставить во владении потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тупикина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ЦФО МВД по Республике Алтай

ИНН 0411004883

КПП 041101001

р/с 03100643000000017700 в Отделение - НБ Республики Алтай Банка России // УФК по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск

БИК 018405033

ОКАТО/ОКТМО 84701000

КБК 18811603121019000140

УИН 188003157581210711 (штраф по делу №12301840026000194).

Разъяснить Тупикину Андрею Алексеевичу ч. 1 ст. 31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Тупикину Андрею Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор «МТЗ-52» с государственным регистрационным знаком 1338 АУ 04, прицеп тракторный с государственным регистрационным знаком 4050 АУ 04, цепную бензиновую пилу марки «HUTER BS-52» - оставить во владении Тупикина А.А.; сутунки дерева породы «Сосна» в количестве 67 штук – оставить во владении потерпевшего ОС «Горно-Алтайский» - филиал ФГБНУ ФАНЦА.

Освободить осужденного Тупикина Андрея Алексеевича от уплаты процессуальных издержек в сумме 32 360 рублей 37 копеек, с отнесением их на государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева