Турабов Александр Фазитович

УИД 03RS0063-01-2024-001997-37

Дело № 2а-1949/2024

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, Отделению СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Газафарова Э.Р., судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Дебердеева И.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Газафарова Э.Р., в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным, своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскому ГУФССП России по <адрес> Газафарова Э.Р., устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлени...

...и информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в и отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребование ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ. из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, Отделению СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Газафарова Э.Р., о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Газафарова Э.Р., в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным, своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскому ГУФССП России по <адрес> Газафарова Э.Р., устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в и отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребование ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ. из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника Турасов А.Ф. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро".ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубл ичное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Следует акцентировать внимание, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответ из данных органов. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Газафарова Э.Р., в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскому ГУФССП России по <адрес> Газафарова Э.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в и отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, запроса и истребование ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, направления запроса и истребование ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным.

На судебное заседание НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Газафарова Э.Р., судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Дебердеева И.В., заинтересованное лицо Турасов А.Ф. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в Отделение СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турасов А.Ф.

Постановлением судебного пристава Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Дебердеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Турасов А.Ф. предмет исполнения задолженность по кредитному по кредитным платежам в размере № рублей.

Копия данного постановления направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Турасов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, ком. №

Постановлениями судебных приставов исполнителей Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ от №. обращено взыскание на денежные средства должника: находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Дебердеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ сняты ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Дебердеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор в размере № рублей.

Постановлениями судебных приставов исполнителей Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника: находящиеся в Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Дебердеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ сняты ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Дебердеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о выезде по адресу должника, для исполнения исполнительных действий.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде в отношении должника сведений нет.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, Отделению СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Газафарова Э.Р., судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Дебердеева И.В. о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Газафарова Э.Р., в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным, своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскому ГУФССП России по <адрес> Газафарова Э.Р., устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, ответов и отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребование ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2024 года.

.

УИД 03RS0063-01-2022-003455-93 Дело № 1-469/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 09 ноября 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Тагировой И.Г.,

подсудимого Турабова А.Ф., его защитника адвоката Сабировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турабова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турабов А.Ф. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Турабов А.Ф. реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств прибыл на участок местности расположенный по <адрес> РБ, где обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел, оставленный неустановленным лицом изолированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамм, что относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Данное наркотическое средство Турабов А.Ф., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента, когда он был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в подъезде первого этажа <адрес> <адрес> <адрес> и, с целью избежания уголов...

...ной ответственности, сбросил находящийся при нем сверток с наркотическим средством на пол данного подъезда. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. указанный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции.

<данные изъяты> и все смеси, в составе которых входит наркотическое средство <данные изъяты> независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06. 1998 г.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании Турабов А.Ф. признал вину в совершенном преступлении. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись планшетом своего знакомого ФИО6 заказал наркотическое средство, оплатив заказ через «<адрес>» посредством использования терминала, после чего по полученным координатам проехал в лесопосадку и забрал наркотическое средство, часть которого выкурил. Далее, вместе с ФИО6 направился по месту жительства, где их задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли сверток с наркотиком.

Помимо признательных показаний вина Турабова А.Ф. подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а именно оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- показаниями сотрудника ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.66-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей оперативной информации о том, что в подъезде общежития <адрес> <адрес> ходят два подозрительных молодых человека, похожих на наркоманов, был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе проверки они подошли к Турабову А.Ф., который выбросил на пол полимерный пакетик с бумажным свертком с веществом внутри, в связи с чем приняты меры по его задержанию. Далее, в ходе проведенного осмотра следственно-оперативной группы и в присутствии понятых указанный сверток был изъят, а Турабов А.Ф. доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр;

- показаниями сотрудника ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.94-97), аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №1, согласно которым в ходе задержания Турабова А.Ф. был изъят полимерный пакетик с веществом внутри. Кроме того у находящегося вместе с Турабовым А.Ф. его знакомым ФИО7 был изъят планшет марки «<данные изъяты>»;

- показаниями Свидетель №3 (л.д.98-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве понятого при изъятии в подъезде <адрес> мкрн. Молодежный полимерного пакета с бумажным свертком внутри, после чего Турабова А.Ф. доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр;

- показаниями Свидетель №4 (л.д.102-105) аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №3, согласно которым в присутствии Турабова А.Ф. с пола в подъезде <адрес> мкрн. Молодежный изъят полимерный пакетик с бумажным свертком, также у другого задержанного ФИО7 был изъят планшет;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ходят два подозрительных молодых человека похожих на наркоманов;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), которым в 14.00 час. в присутствии Турабова А.Ф. начат осмотр помещения первого этажа подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, откуда изъят полимерный пакетик с веществом внутри;

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому у Турабова А.Ф. взяты смывы с ладоней и пальцев рук на два ватных тампона;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которому у Турабова А.Ф. в заборе мочи обнаружены производные <данные изъяты> и установлено состояние опьянения;

- справкой исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно которой изъятое вещество, находящееся в бумажном свертке, который находится в полимерном пакетике, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), согласно которому представленное вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами рук Турабова А.Ф. обнаружены следы вещества <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-127), согласно которому Турабов А.Ф. указал на участок местности, расположенный по <адрес>, где им указаны обстоятельства приобретения наркотического средства, часть которого употребил на месте, а оставшуюся часть хранил при себе. Также Турабов А.Ф. указал на терминал оплаты установленный в магазине «<адрес>» по <адрес>, через который оплатил стоимость приобретаемого наркотика. Далее, Турабов А.Ф. указал подъезд дома, по адресу: <адрес> <адрес>, где в момент задержания сотрудниками полиции сбросил полимерный пакетик с наркотическим средством.

Приведенные доказательства получены в соответствии требованиями процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности. Совокупность исследованных доказательств подтверждают вину Турабова А.Ф. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Показания Турабова А.Ф. согласуются с показаниями понятых и экспертным исследованием наркотического средства, а также наличием следовых количеств наркотика обнаруженного в смывах его рук. Оснований для самооговора судом не установлено. Изъятие наркотического средства происходило по инициативе сотрудников полиции и на основании ранее полученной оперативной информации, в связи с чем Турабов А.Ф. не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Действия Турабова А.Ф. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92) Турабов А.Ф. обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в лечении, а также медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в признательном объяснении и последующих допросах, состояние здоровья в результате имеющейся инвалидности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд назначает Турабову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность Турабова А.Ф., наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отношение к содеянному, суд приходит к убеждению возможности его исправления без изоляции от общества и применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, постановив его условным, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

Одновременно, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, исходя из установленных сведений о личности виновного, суд приходит к убеждению необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, применение которого направлено на достижение целей предупреждения совершения новых преступлений и исправление виновного.

Размер штрафа определяется с учетом материального положения Турабова А.Ф., в том числе возможности получения им дохода.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турабова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Турабова А.Ф. на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленном порядке в указанный орган по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН 0269003819 КПП 026901001 ОКТМО 80651101 БИК018073401 КБК 18№, отделение НБ РБ г. УФА счёт №.

Меру пресечения Турабову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов