Туралина Надежда Николаевна

Гражданское дело № 2-688/2016

Мотивированное решение

составлено 15 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 10 июня 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием представителя истца 1 - 1, действующей на основании доверенности от 00.00.0000,

представителя ответчика 1, действующей на основании доверенности от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, 1 к администрации Невьянского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

1, 1 (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту - ответчик) о сохранении жилого помещения *** в .... в .... в переустроенном состоянии в части установки в нем автономного газового отопления с отсоединением данного жилого помещения от центральной системы отопления.

В обоснование требований истцы указали, что она являются собственниками ...., расположенной в .....

В феврале 2016 года они самовольно, без разрешительной документации, произвели переустройство жилого помещения, а именно, установили в нем автономное отопление, отключившись от центральной системы отопления.

Переход на автономную систему отопления вышеуказанного жилого помещения обеспечивает комфортное проживание в нем и позволяет непрерывно в течение года пользоваться горячей водой и самостоятельно регулировать температурный режим в помещении в течение всего календарного года, в связи с чем они произвели пере...

...устройство своего жилого помещения и своими силами обеспечили благоприятные условия проживания в нем.

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ считают, что имеется возможность сохранения самовольно переустроенного помещения, при условии соблюдения прав и законных интересов граждан и отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Произведенное ими переустройство жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью (переустройство соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и указаниям инструкции завода-изготовителя, что подтверждается экспертным заключением). В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора с вопросом о согласовании произведенного переустройства по результатам строительно-технической экспертизы они обращались в администрацию Невьянского городского округа. Обращение оставлено без удовлетворения с указанием на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии в судебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - администрации Невьянского городского округа в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. В возражениях на иск, со ссылками на статьи 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 15 статьи 14 ФЗ от 00.00.0000 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" пояснил, что запрещается устройство дымоотвода через фасадную стену многоэтажного жилого здания. Перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Заключение эксперта 1 не свидетельствует о безопасности выполненного переустройства жилого помещения, поскольку обследование технического состояния строительных конструкций проводилось только в отношении квартиры и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем. Перепланировка квартиры, выполненная истицами в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме. Считает, что настоящее переустройство жилого помещения нарушает приведенные нормы и правила, затрагивает общее имущество жильцов многоквартирного дома и внутридомовую систему отопления, администрация Невьянского городского округа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУПСО «Газовые сети», ТСЖ «Луч» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций, спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ...., проведено переустройство, которое представляет собой замену инженерных сетей.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника данного жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы *** от 00.00.0000 переустройство, произведённое в ...., расположенной в .... в ...., в том числе монтаж и эксплуатация газоиспользующего оборудования соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и указаниям инструкции завода-изготовителя оборудования.

Данное переустройство не влечёт за собой нарушение в работе инженерных систем дома: теплоснабжения, водоснабжения, вентиляции, газоснабжения и установленного в нем оборудования, а также не снижает надёжность строительных конструкций здания.

Система вентиляции в доме и в .... приспособлена для эксплуатации с целью поквартирного отопления с применением газоиспользующего оборудования – газового отопительного котла. Действующий газопровод позволяет использование такого газового оборудования без изменения схемы внутридомовых сетей газоснабжения с присоединением к существующему стояку. Общая схема теплоснабжения дома позволяет установку и использование индивидуального источника тепловой энергии при условии поддержания температурного режима помещения за счет автономного источника тепла. Газовое оборудование, установленное в квартире истца, является безопасным для жизни и здоровья граждан, проживающих в этом многоквартирном доме, а также для иных лиц.

Несмотря на отсутствие в техническом паспорте жилого помещения сведений об изменении инженерных сетей и иного оборудования жилого помещения, отключение квартиры от центральной системы отопления в целом соответствует нормам действующего законодательства. Отключение квартиры от центральной системы отопления не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью при условии поддержания требуемого температурного режима.

По смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что вся внутридомовая система отопления, в том числе стояки и обогревающие элементы (радиаторы), включаются в состав общего имущества.

Разъяснения о таком применении п. 6 Правил и об отнесении радиаторов, расположенных внутри квартир, к общему имуществу многоквартирного дома дано, в частности, в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 00.00.0000 N16273-СК/07 "О составе общего имущества в многоквартирном доме", согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N491 Министерство уполномочено давать разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением.

Вместе с тем, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N ГКПИ09-725, определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 NКАС09-547 по делу об оспаривании положений п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом сделан вывод, что в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям; из анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с пп "д" п. 2 и п. 5 Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и так далее). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из доводов стороны истцов следует, что обогревающие элементы системы отопления в квартире имели отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления. Таким образом, имеются основания для отнесения демонтированных участков системы отопления квартиры к личному имуществу собственника жилого помещения – истца.

С учетом представленных сторонами по делу доказательств, суд полагает, что переустройство квартиры истцов произведено в соответствии с действующими правилами и нормами и не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, объяснений истцов, суд приходит к выводу, что переустройство квартиры истцов произведено в соответствии с действующими правилами и нормами и не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в переустроенном состоянии в части отсоединения квартиры от стояков общедомовой централизованной системы отопления, а также в части установки в ней системы автономного газового отопления.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)