Турбасев Денис Александрович

Дело №1709/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре Л.Г. Мкртчян

с участием представителя истца по доверенности Булатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбасев Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турбасев Д.А. обратилась в суд с иском ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства - автомобиля «Деу Нексия» №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «Опель Аскона» № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 В результате указанного ДТП автомобиль «Деу Нексия» №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО7 застрахована по полису ОСАГО в ООО «СГ «Адмирал», истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. После обращения к страховщику ООО «СГ «Адмирал», дорожно-транспортное было признано страховым случаем, вред причиненный автомобилю истца оценен в № рублей, однако страховая выплата истцу произведена не была. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости истец обратился в ООО «КФ «Центр аналитик», согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет № рублей 59 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила № руб., стоимость услуг по оценке в сумме составила № рублей. Просит взыскать ...

...с ООО «СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере № рублей, утрату товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 76 копеек.

В судебное заседание истец Турбасев Д.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Булатова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено, что истец Турбасев Д.А. является собственником автомобиля «Деу Нексия» № (л.д.8, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «Опель Аскона» № под управлением ФИО7(л.д.61).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, а именно ФИО7 не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца (л.д.60).

Как следует из справки о ДТП (л.д. 61), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по полису серии ВВВ №.

После обращения Турбасева Д.А. к страховщику ООО «СГ «Адмирал», указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д.62), установлен размер страховой выплаты № рублей, однако денежные средства на расчетный счет Турбасева Д.А. перечислены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Не согласившись с размером начисленного страхового возмещения, истец Турбасев Д.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Консалтинговая фирма «Центр Аналитик», согласно отчетам которого сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет № рублей 59 копеек (л.д.14-25), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила № рублей (л.д. 29-44)., при этом стоимость услуг по составлению отчетов составила в сумме № рублей (л.д.28, оборотная сторона, л.д. 47 оборотная сторона).

Поскольку ответчиком ООО «СГ «Адмирал», не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца не соответствует размеру начисленного страхового возмещения; правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оценке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца Турбасева Д.А. в возмещение причиненных убытков подлежит взысканию № рублей 56 копеек (№ рублей 59 копеек (стоимость восстановительного ремонта)+ № рублей (утрата товарной стоимости)+ № рублей (расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и по оценке утраты товарной стоимости).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом договора, расписки он оплатил представителю Булатовой О.М. за оказанные ему юридические услуги № рублей (л.д. 48) Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере № рублей. учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно суммы заявленных судебных расходов, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля 76 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Турбасев Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Турбасев Д.А. страховое возмещение в размере № рублей 56 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 06 апреля 2012 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья: С.В. Швыдкова

Секретарь: Л.Г. Мкртчян