Турбов Михаил Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Вениченко Ю.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 «Потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,15% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составил: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты. <данные изъяты> рублей – неустойка, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец просит расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – <данные изъяты> отделения по Красноярскому краю Сбербанка России не явился, о времени и месте судебного заседания извещ...

Показать ещё

...ён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,15% годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и платить проценты одновременно с погашением кредита.

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи в полном размере не вносятся, последний платеж был произведен в ноябре 2014 года, поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п.4.2.3 кредитного договора, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

Доказательств выплаты полной суммы задолженности ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Также суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Ю.В.Вениченко

Свернуть

дело № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО7, решением Краснотуранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно была взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Истец исполнил обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору в указанном размере. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму убытков, выплаченную в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копейки в счет возмещения дополнительных расходов, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении к нему, поскольку от вступления в наследство оставшееся после смерти матери отказался полностью, о ...

Показать ещё

...чем имеется нотариальный отказ, все принадлежащее движимое и недвижимое имущество после смерти ФИО7 принял по наследству его брат, ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «<данные изъяты>» удовлетворен. Производство по делу в части взыскания с ФИО7 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО7 Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскана с ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа выданного <данные изъяты> районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительно производство в Отделе судебных приставов по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4(л.д. 55)

Согласно справке выданной ПАО «<данные изъяты>» о задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО7 задолженность отсутствует(л.д.98).

Как следует из постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 – окончено(л.д.103).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что решением <данные изъяты> районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «<данные изъяты>» удовлетворен. Производство по делу в части взыскания с ФИО7 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО7 Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскана с ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила свои обязательства, уплатив за заемщика ФИО7 задолженность, в связи с чем к ней перешло право требования выплаченных ею сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в пределах выплаченной ею суммы размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, что так же подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за вступлением в наследство обратились в установленном законом порядке ФИО2, ФИО3 (л.д. 183-185)

Стоимость перешедшего имущества на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты>. Свидетельство о праве на ? долю на наследство по закону выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО3 Свидетельство о праве на наследство ФИО3 не выдавалось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что наследники ФИО2, ФИО3 приняли наследство оставшееся после смерти ФИО6, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На день смерти у ФИО6 имелась обязанность по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО5 погасила задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем к ней в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, в связи с чем, ФИО4 вправе требовать у наследников принявших наследство задолженность в размере <данные изъяты>, проценты, и иных убытков.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета <данные изъяты>, с которыми суд не может согласиться в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела, было установлено, что сумма задолженности по кредитному договору ФИО4 погашалась разными сумма и в разный период, кроме того в деле отсутствуют сведения о дате погашения задолженности до вынесения решения <данные изъяты> районного суда, о чем в своем заявлении(от ДД.ММ.ГГГГ) указывает истец, в связи с чем произвести расчет процентов на сумму <данные изъяты>, не предоставляется возможным. Вместе с тем, как следует из справки выданной ПАО «<данные изъяты>» о задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО7 задолженность отсутствует, что подтверждается и постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 – окончено(л.д.103).

В этой связи в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

07.12.2016

31.12.2016

25

10%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50%

365

<данные изъяты>

Итого:

301

9,47%

<данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

30.12.2016

31.12.2016

2

10%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50%

365

<данные изъяты>

Итого:

278

9,42%

<данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

10.01.2017

26.03.2017

76

10%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50%

365

<данные изъяты>

Итого:

267

9,40%

<данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

03.02.2017

26.03.2017

52

10%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50%

365

<данные изъяты>

Итого:

243

9,34%

<данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

06.03.2017

26.03.2017

21

10%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50%

365

<данные изъяты>

Итого:

212

9,25%

<данные изъяты>

Как следует из ст. 1157 ГПК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

ФИО3 отказался от принятия наследства после смерти ФИО7, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Туруханского сельсовета, о заверении подлинности подписи на заявлении о непринятии наследства ФИО7, ФИО3 отказался от наследства что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным главным специалистом организационно-правового отдела администрации Туруханского сельсовета, Туруханского района Красноярского края, на основании ст. 37 ФЗ № 4462-1 от 11.02.1993 г.(л.д. 171)

На основании вышеизложенного, чуд приходит к выводу, что в связи с отказом ФИО3 от наследства оставшегося после смерти ФИО7, и принятия наследства ФИО2 полностью, иного в силу ст. 56 ГПК стороной ответчика ФИО2 не представлено, сумму в порядке регресса, надлежит взыскать с наследника принявшего наследство, а именно с ФИО2, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, проценты в размере 2 <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решения суда изготовлено 06.10.2017 г.

Председательствующий А.С. Лаппо

Свернуть