Турчев Иван Константинович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 21 сентября 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, 1, 1 к 1 о признании права бессрочного пользования домом, определении порядка пользования домом, признании недействительной сделки по приватизации земельного участка,

установил:

1, 1, 1 обратились в суд с иском к 1 о признании права бессрочного пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., ***; определении порядка пользования домом путем выделения истцам не менее 60 кв.м., исходя из площади дома; признании недействительной сделки по приватизации земельного участка.

Разбирательство гражданского дела в судебном заседании назначено на 00.00.0000 в 08:10. Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой сторон, разбирательство дела отложено на 00.00.0000 в 15:00. Однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову вновь не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса ...

...Российской Федерации, суд

определил:

Заявление 1, 1, 1 к 1 о признании права бессрочного пользования домом, определении порядка пользования домом, признании недействительной сделки по приватизации земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству сторон отменяет данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(И.А. Балакина)

Копия верна. Судья - И.А. Балакина

Секретарь – 1

Мотивированное решение изготовлено 02.01.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.12. 2015 года Невьянский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, 1, 1 к 1 о признании бессрочного права пользования жилым домом

УСТАНОВИЛ:

1, 1, 1 обратились с иском к 1 о признании бессрочного права пользования жилым домом по адресу .....

В обоснование иска 1, 1, 1 пояснили, что в 2004г. их семье из четырех человек был выдан ордер на жилой дом по адресу ..... В 20013г. 1

приватизировал указанный дом. 1, 1, 1 написали заявления об отказе от участия в приватизации. 12.01.2015г. брак между 1 и 1 был расторгнут. Так как ответчик чинит препятствия истцам в пользовании жилым домом, то они просят признать за ними бессрочное право пользования спорным жилым домом.

В судебное заседание истцы 1, 1, 1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно.

Представитель истцов 1в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик 1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно.

Представитель ответчика 1 исковые требования не признал и пояснил суду, что истцы ни когда не были прописаны по адресу ..... И никогда не проживали в этом доме, поэтому права на приватизацию не имели. Кроме того, ими была приватизирована другая квартира по адресу ....2.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующем...

...у выводу:

Как было установлено в судебном заседании, 1, 1, 1 1 в 2004г. получили ордер на жилой дом по адресу ..... Ни кто из них не был прописан по указанному адресу и в дом не вселялся, поскольку он требовал капитального ремонта.

29.05. 2013г. 1 приватизировал указанный дом. 1, 1, 1 написали заявления об отказе от участия в приватизации. Указанное обстоятельство подтверждается их заявлениями.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации предполагают возможность сохранения права пользования жилым помещением при переходе права собственности на него, если это предусмотрено законом.

При этом существование данного исключения было обосновано Верховным Судом Российской Федерации следующим образом: "К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Норма статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" упоминает только бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Истцы 1, 1 являются детьми ответчика 1, поэтому их нельзя отнести к категории бывших членов семьи.

С 1 ответчик брак расторг 12.01.2015г. В настоящее время она относится к категории бывшего члена семьи.

Однако, как видно из представленных суду документов, 1, совместно с внучкой 1 07.08.2013г. приватизировала квартиру по адресу ....2.

Таким образом, она своим правом на приватизацию воспользовалась и приобрела право на указанное жилье.

На основании изложенного суд делает вывод, что истцы 1, 1 сохранили за собой право бессрочного пользования жилым домом по адресу ..... А истец 1 приватизировала другое жилое помещение и поэтому право бессрочного пользования жилым домом по адресу ..... за ней не сохраняется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования 1, 1 подлежат удовлетворению. 1 в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за 1, 1 бессрочное право пользования жилым домом по адресу .....

1 в исковых требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья: Кордюкова Н.А.

Дело № 2-338/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах Турчевой Е.В., Турчева К.И. к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах Турчевой Е.В., Турчева К.И. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения. Просил признать незаконным отказ Администрации Кировградского городского округа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. Нейво-Рудянка, и обязать ответчика заключить с истцами договор приватизации указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы заявили об отказе от иска, поскольку *** года заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Степанова К.М. поддержала отказ истцов от иска, поскольку заявленные требования ответчиком удовлетворены до судебного заседания.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться о...

...т иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам понятны.

Отказ от иска не противоречит закону. Отказ от иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, поскольку отказ от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Турчевой Е.В., Турчева К.И. отказ от иска.

Производство по делу по иску прокурора г. Кировграда в интересах Турчевой Е.В., Турчева К.И. к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.В. Альшевская