Турчев Константин Эдуардович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 В настоящее время ответчик в квартире не проживает, обязанность по её содержанию не несет, своих вещей там не хранит, адрес места проживания ФИО1 истцу не известен. Поскольку ответчик расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, членом его семьи не является, регистрация ответчика по указанному адресу нарушает его права как собственника жилого помещения, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его пр...

...аво иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.6).

В настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой ГП <адрес> «<данные изъяты> центр ТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из сообщения адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивают, своих вещей в доме не хранит, членом семьи собственника не является.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая тот факт, что ответчик собственником жилого помещения не является, также как и не является членом семьи собственника жилого помещения, бремя содержания жилого помещения в настоящее время не несет каких-либо соглашений, предоставляющих ей право проживания в спорном жилом помещении, с истцом не заключалось, иные основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" – снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последними расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

решение вступило в законую силу 22.03.2016

Дело № 2-5844/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24декабря 2013 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчев КЭ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о включении периода работы в специальный стаж службы,

установил:

Турчев КЭ обратился в суд с названным иском, указав, что с 01 мая 1993 года по 10 ноября 1993 года и с 10 июня 1994 года по 29 августа 2011 года состоял на службе в ОВД по Омской области. 29 августа 2011 года на основании приказа начальника УМВД России по Омской области № л/с, истец был уволен из ОВД по пункту Б ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста), с должности оперуполномоченного ОРЧ КМ № 3 УУР УВД по Омской области. Турчев КЭ назначена пенсия за выслугу лет с учетом общего трудового стажа на основании п. Б ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1. 03.09.2013 истец обратился в пенсионный отдел УМВД с заявлением о перерасчете стажа службы в ОВД с учетом службы в должности дознавателя в период с 01 мая по 10 ноября 1993 года, а также службы в должности старшего инспектора оперативно-дежурной службы Омской области с 12 ноября 1993 года по 18 февраля 1994 года. Однако письмом от 18.10.2013 года истец получил отказ, в связи с тем, что в эти периоды не имел специальных званий. Указывает, что с 01.05.1993 г. был принят на должность дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Первомайского района г.Омска. 10.11.1993 года уволен по собственному желанию. В период времени с 12.11.1993 г. по 18.02.1994 г. истец проходил службу в Омской таможне в должности старшего инспектора оперативно-дежурн...

...ой группы, после чего был уволен по собственному желанию. Просит обязать УМВД России по Омской области включить в стаж службы в ОВД следующие периоды службы: в должности дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Первомайского района г.Омска с 01 мая 1993 года по 10 ноября 1993 года; в должности старшего инспектора оперативно-дежурной группы Омской таможни с 12 ноября 1993 года по 18 февраля 1994 года.

В судебное заседание истец Турчев КЭ не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Представил суду заявление об уточнении исковых требований. Просил включить в стаж службы в ОВД периоды службы в должности дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Первомайского района г.Омска с 01 мая 1993 года по 10 ноября 1993 года, в остальной части от исковых требований отказался.

Представитель истца по доверенности ССФ исковые требования Турчев КЭ поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Омской области ШВВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, указав, что пенсия Турчев КЭ назначена за выслугу лет с учетов общего трудового стажа, на основании пункта б ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. В общий трудовой стаж в полном объеме включены периоды работы в органах внутренних дел с 01.05.1993 года по 10.11.1993 год в должности дознавателя милиции общественной безопасности ОВД Первомайского района г.Омска, работа в таможенных органах с 12.11.1993 года по 18.02.1994 год в должности старшего инспектора оперативно-дежурной службы и период обучения в Сибирском автомобильно-дорожном институте с 01.09.1983 года по 22.06.1988 года. Общий трудовой стаж на день увольнения составил 28 лет. Назначить пенсию на пункту А ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 не представляется возможным, так как на день увольнения выслуга лет истца составила 19 лет 7 месяцев 15 дней. Время работы в должности дознавателя милиции общественной безопасности ОВД Первомайского района г. Омска, работа в таможенных органах с 12.11.1993 года по 18.02.1994 год в должности старшего инспектора оперативно-дежурной службы в выслугу лет включены быть не могут, так как в эти периоды Турчев КЭ не имел специальных знаний. Просит отказать Турчев КЭ в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приказом заместителя начальника УВД Омской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Турчев КЭ принят на должность дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Первомайского района г.Омска с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,16), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10 оборотная сторона).

Приказом заместителя начальника УВД Омской области от 09.111993 года № л/с, Турчев КЭ уволен по ст. 31 КзоТ РФ (по собственному желанию) (л.д. 9,18).

Согласно представленной копии трудовой книжки, в период времени с 12.11.1993 года по 18.02.1994 года Турчев КЭ работал в Омской таможне в должности старшего инспектора оперативно-дежурной службы. Уволен по собственному желанию (л.д. 10 оборотная сторона).

09 июня 1994 года приказом и.о. начальника Советского РУВД г.Омска Турчев КЭ назначен стажером по должности оперуполномоченного отделения борьбы с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД Советского района г.Омска с 10 июня 1994 года (л.д. 17).

Приказом врио начальника УМВД России по Омской области от 29 августа 2011 года № л/с, Турчев КЭ уволен из органов внутренних дел по п. Б ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

По данным ответчика, общий трудовой стаж истца для назначения пенсии составляет 28 лет 1 месяц 29 дней, из них служба в органах внутренних дел и вооруженных силах составляет 16 лет 9 месяцев 28 дней. (л.д. 19-20).

Порядок начисления и назначения пенсий лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, регулируется постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве, офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Применительно к пункту 17 (подп. «б», абзац второй) в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 данного постановления.

В соответствии со статьёй 13 п. б Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", от 12.02.1993, № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (в ред. Федеральных законов от 28.11.1995 N 186-ФЗ. от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ. от 30.06.2003 N 86-ФЗ).

При определении права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части первой настоящей статьи в общий трудовой стаж включаются: а) трудовой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; б) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть вторая введена Федеральным законом от 03.12.2007-N 319-ФЗ).

Доводы представителя ответчика о том, что в выслугу для начисления истцу единовременного пособия и начисления пенсии входит только работа с наличием специального звания, являются несостоятельными, так как не основаны на действующем законодательстве.

Таким образом, в выслугу лет для выплаты единовременного пособия и начисления пенсии истцу надлежит включить период службы в должности дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Первомайского района г.Омска с 01 мая 1993 года по 10 ноября 1993 года.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и полагает возможным включить Турчев КЭ в стаж службы в органах внутренних дел, дающей право на льготное назначение пенсии, период работы в должности дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Первомайского района г.Омска с 01 мая 1993 года по 10 ноября 1993 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Турчев КЭ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о включении периода работы в специальный стаж службы удовлетворить.

Включить в стаж службы в органах внутренних дел, дающей право на льготное назначение пенсии, период работы Турчев КЭ в должности дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел Первомайского района города Омска с 1 мая 1993 года по 10 ноября 1993 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рязанова