Могилкина Людмила Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 02 июня 2015 г.

Дело № 2-351/2015

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Фазгутдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могилкиной Л.А., Вылегжанина И.А. к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании принявшими наследственное имущество, включении недвижимого имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Могилкина Л.А. и Вылегжанин И.А. обратились в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации ** и района в котором, с учетом уточнений исковых требований, просили: 1) признать их принявшими наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, оставшейся после смерти наследодателя - Вылегжанина А.В.; 2) включить 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Вылегжаниной Т.Н. и Вылегжанина А.В..

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 30 декабря 1999 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: **, была передана в собственность по 1/3 доли в праве Вылегжанина А.В., являющемся отцом истцов, Вылегжаниной Т.Н., матери истцов, и Вылегжанину И.А.. Договор был зарегистрирован в мэрии Бодайбинского района 30 декабря 1999 года, однако не прошел государственную регистрацию. С указанного вр...

...емени собственники жилого помещения постоянно проживали в ней, несли расходы по ее содержанию. *** Вылегжанин А.В. умер.

Наследники умершего - Вылегжанина Т.Н., Вылегжанин И.А. и Могилкина Л.А. (Вылегжанина до замужества) в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обратились, но совершили фактические действия по его принятию: продолжили проживание с квартире, несли расходы по его содержанию, приняли в качестве наследства личные вещи, оставшиеся после смерти Вылегжанина А.В.

Своими действиями наследники приняли наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **. После смерти матери - Вылегжаниной Т.Н., последовавшей ***, истцы также осуществили фактическое принятие наследственного имущество, в том числе и 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истица - Могилкина Л.А. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Истец - Вылегжанин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном отзыве на иск возражений против удовлетворения исковых требований не заявила, просила о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Третье лицо - нотариус Бодайбинского нотариального округа Иркутской области Нагимова А.Л., ответчик - Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах своей неявки не сообщила и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 1999 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному между Мэрией г. Бодайбо и района и покупателями - Вылегжанина А.В., Вылегжаниной Т.Н., Вылегжаниным И.А., последним была передана в долевую собственность по 1/3 доли каждому квартира, расположенная по адресу: **.

После смерти Вылегжанина А.В., последовавшей ***, Вылегжаниной Т.Н., последовавшей ***, открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

В нотариальную контору по вопросу оформления наследственных прав обратились их дети: сын - Вылегжанин И.А. и дочь - Могилкина Л.А. (Вылегжанина до замужества), которым разъяснено, что право собственности наследодателей на квартиру, расположенную по адресу: **, не зарегистрировано в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, истцами пропущен срок для обращения к нотариусу для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Вылегжанина А.В.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

По правилам ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 указанного закона).

Нормой части 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции Федерального закона от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ, действовавшей в момент передачи спорного жилого помещения в собственность Вылегжанина А.В., Вылегжанина И.А., Вылегжаниной Т.Н., право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», (в редакции от 25 октября 1996 года, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения, договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Доводы истцов о приобретении Вылегжаниным И.А., Вылегжаниной Т.Н., Вылегжаниным И.А. квартиры в общую долевую собственность согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу:

с ордером *, выданным *** исполнительным комитетом Бодайбинского городского совета народных депутатов на вселение Вылегжанина А.В. с семьей состоящей из 6-ти человек: жены - Вылегжаниной Т.Н., дочери - П.Л.А. (ФИО12 до замужества), внука - П.С.Н., внука - М.Г.А., сына - Вылегжанина И.А, в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **.

Согласно техническому паспорту, оформленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиал Бодайбинское отделение по состоянию на 22 сентября 2008 года, квартира, расположенная по адресу: **, общей площадью * кв.м., из них жилой - * кв.м., имеющая кадастровый номер *, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30 декабря 1999 года, находится в долевой собственности Вылегжанина А.В., Вылегжаниной Т.Н. и Вылегжанина И.А.

Данные технического паспорта подтверждают отсутствие иных собственников данного объекта недвижимого имущества.

Договор приватизации, заключенный с Вылегжаниным А.В., Вылегжаниной Т.Н., Вылегжаниным И.А., был зарегистрирован в Мэрии г. Бодайбо и района 30 декабря 1999 года, осуществляющей в соответствии с «Положением об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия местного самоуправления, предусмотренные Законом Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

Факт перехода спорной квартиры в собственность Вылегжанина А.В., Вылегжаниной Т.Н., Вылегжанина И.А., владение ими данным жильем в течение более десяти лет, ни ответчиками, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на жилье, не оспаривался.

Данных, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор от 30 декабря 1999 года на передачу квартиру в собственность граждан расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено.

Органы местного самоуправления, государственные органы, осуществляющие учет выморочного имущества, права на квартиру не оспаривали и не оспаривают в настоящее время, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения.

Сведений о том, что спорная квартира поступила в собственность Российской Федерации в качестве выморочного имущества, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что у Вылегжанина А.В., Вылегжаниной Т.Н., Вылегжанина И.А., в порядке, установленном действующим на момента заключения договора о приватизации жилья от 30 декабря 1999 года, с момента регистрации этого договора в местной администрации - Мэрии г. Бодайбо и района возникло право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: **.

Кроме того, как разъяснено далее в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Соответственно после смерти Вылегжанина А.В., умершего ***, и Вылегжаниной Т.Н., умершей ***, открылось наследство в виде принадлежащей каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, то есть в размере 2/3 доли.

Данное имущество должно быть включено в состав наследственного имущества, оставшегося после их смерти.

Наследниками по закону являются их дети: Вылегжанин И.А. и Могилкина (Вылегжанина) Л.А..

2. По правилам ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Вылегжанина А.В., последовавшей ***, открылось наследство в отношении принадлежавшего ему имущества, в том числе 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Однако после смерти наследодателя никто из наследников по закону или завещанию не обращался, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, согласно части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).

Доводы истцов о том, что Вылегжанин И.А. и Могилкина Л.А. фактически приняли наследство, от умершего отца - Вылегжанина А.В., состоящего из принадлежавшей ему 1/3 доли, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как пояснила в судебном заседании истица - Могилкина Л.А. ** в ** первоначально в 1983 году была предоставлена их отцу по ордеру для проживания с семьей, состоящей из: супруги, сына, дочери и внуков. Впоследствии по договору приватизации от 30 декабря 1999 года квартира перешла в долевую собственность отца - Вылегжанина А.В., матери - Вылегжаниной Т.Н. и их сына - Вылегжанина И.А. по 1/3 доли каждому. В квартире проживала вся семья, несли расходы по ее содержанию, производили необходимый ремонт. После смерти отца - Вылегжанина А.В. к нотариусу никто из наследников не обращались. При этом продолжали проживать в квартире, вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию. После смерти матери - Вылегжаниной Т.Н. истцы обратились к нотариусу, который разъяснил, что право собственности наследодателей на квартиру не зарегистрировано. Истица дополнила, что после смерти родителей она и ее брат Вылегжанин И.А. осуществили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, Вылегжанин И.А. сохранил регистрацию в наследуемой квартире и проживает в ней до настоящего времени, а истица, в свою очередь, несла расходы по оплате потребляемой электроэнергии, осуществлении необходимого ремонта.

Данные объяснения истицы подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля И., которая пояснила, что знает как истцов, так и их умерших родителей: Вылегжанина А.В. и Вылегжанину Т.Н., поскольку проживали в одном подъезде ** в **. Когда были живы родители истцов, они все вместе одной семьей проживали в **. После смерти в 2001 году Вылегжанина А.В. в квартире остались проживать Вылегжанина Т.Н. и истец - Вылегжанин И.А.. Могилкина Л.А. вышла замуж, переехала на другое постоянное место жительство, однако часто приходила и помогла своей матери во всех заботах по дому, а после смерти Вылегжанина И.А. в 2001 году, помогала при проведении ремонта в квартире, оплачивала коммунальные услуги наряду с братом. В настоящее время в квартире живут истец - Вылегжанин И.А. и его сын.

Свидетель З. суду пояснила, что знакома с истицей и её семьей, поскольку являются коллегами по работе, часто общаются. Свидетелю известно, что ранее истцы со своими родителями проживали в ** в **. Затем Могилкина Л.А. со своей семьей переехала проживать на другое место жительство, но поблизости, поэтому часто навещала родителей. В 2001 году после смерти Вылегжанина А.В. в квартире остались проживать Вылегжанина Т.Н., истец - Вылегжанин И.А. и его сын. Расходы на похороны отца они несли совместно. Могилкина Л.А. очень часто навещала свою маму, помогала ей по хозяйству, помогала делать ремонт за свой счет и собственными силами.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку И. проживает в квартире, расположенной по соседству с квартирой, в которой ранее проживали наследодатели, и которую потом приняли истцы - наследники. Свидетель З. хорошо знакома с истцами, длительный период времени с ними общается. Поэтому данные свидетели могли быть очевидцами сообщенных ими по делу обстоятельств владения квартирой, расположенной по адресу: **, Вылегжаниным А.В., Вылегжаниной Т.Н. и Вылегжаниным И.А., а впоследствии истцами.

Данные показания свидетелей согласуются с письменными документами:

справками Муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства «Домоуправление» от *** и МУП «Служба заказчика» от ***, согласно которым на момент смерти Вылегжанина А.В. и Вылегжаниной Т.Н. в квартире проживал и был прописан их сын - Вылегжанин И.А., внук - В.Д.И.;

квитанциями УМПТС, МУП «Служба заказчика», ЗАО «Витимэнерго» об осуществлении Могилкиной Л.А. расходов на содержание квартиры, в частности путем оплаты жилья и коммунальных услуг, потребляемой электроэнергии с 2002 года и по настоящее время, товарными чеками о приобретении сантехнического оборудования с целью проведения в квартире текущего ремонта.

В совокупности исследованные доказательства и показания свидетелей подтверждают факт совершения наследниками Могилкиной Л.А. и Вылегжаниным И.А. действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца и впоследствии после смерти матери, поддержании его в надлежащем состоянии собственными силами и за счет собственных средств.

Оценивая исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности факта совершения Вылегжаниным И.А. и Могилкиной Л.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства от Вылегжанина А.В. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Принятие наследства порождает у наследников возникновение права на соответствующие наследственное имущество.

3. По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

По данному иску не установлено виновных действий ответчиков, воспрепятствовавших оформлению истцам право собственности на наследственное имущество, не представлено таких доказательств истцами, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцам за счет ответчиков. Отсутствуют правовые основания для её возвращения за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

1. Иск Могилкиной Л.А., Вылегжанина И.А. к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании принявшими наследственное имущество, включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.

2. Признать Могилкину Л.А., Вылегжанина И.А. принявшими наследство, оставшегося после смерти Вылегжанина А.В., последовавшей ***, в виде 1/3 доли (Одну треть доли) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, общей площадью * квадратных метров, из них жилой - * квадратных метров, имеющую кадастровый номер *.

3. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Вылегжанина А.В., последовавшей ***, принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью * квадратных метров, из них жилой - * квадратных метров, имеющую кадастровый номер * расположенную по адресу: **.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Вылегжаниной Т.Н., последовавшей ***, принадлежащую ей 1/3 доли (Одну треть доли) в праве собственности на квартиру, общей площадью * квадратных метров, из них жилой - * квадратных метров, имеющую кадастровый номер *, расположенную по адресу: **.

4. Признать за Вылегжаниным И.А. право собственности на 1/3 (Одну третью доли) в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, общей площадью *., из них жилой - * кв.м., имеющую кадастровый номер *.

5. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.С. Ермаков

Дело № 2-511/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием заместителя прокурора г. Бодайбо Пущиенко Л.Н., представителя ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области Соболевской Н.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2016 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Могилкиной Л.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру г. Бодайбо обратилась Могилкина Л.А. с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением № от 28.09.2007г. Могилкина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., является пенсионером по старости, не работает, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как пенсионер, являющийся получателем пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Могилкина Л.А. на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по...

... старости и по инвалидности и проживающих а районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Отдых Могилкина Л.А. проведен в 2015г. в с.Смоленское Алтайского края. По приезду в г. Бодайбо Могилкина Л.А. обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области.

Решением начальника УПФ РФ от 15 января 2016 года № 12 была выплачена Могилкиной Л.А. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 29 344 рубля 70 копеек, и отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Новосибирск-Бийск, Бийск-Смоленское, Бийск-Кемерово, Кемерово-Смоленское, Бийск-Новосибирск, Смоленское -Бийск в связи с отсутствием обязательных реквизитов.

Однако, согласно информации генерального директора ОАО «Бийский автовокзал» № 25 от 12.02.2016, обозначения в маршрутных квитанциях: С: 2204032204, Н: 2401402 (по маршруту Бийск-Смоленское), С: 2204042204, Н: 3419645 (по маршруту Бийск-Кемерово), С: 2204052204, Н: 2734210 (по маршруту Бийск-Новосибирск), являются серией и номером проездных билетов, приобретенных в кассах ОАО «Бийский автовокзал».

Из информации заместителя генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» № К-5-178 от 10.02.2016, 20.10.2015 по маршруту № 697 (маршрут Кемерово-Смоленское) обслуживало предприятие ООО «Кузбасские междугородные перевозки», время отправления с Кемеровского автовокзала - 21-40 час, автобус марки «АНДАРЕ-850», промежуточный остановочный пункт данного маршрута - Смоленское, пассажир Могилкина Л.А. занимала место № 15, номер квитанции 19101501040, серия КЕМ.

Из информации директора ООО «Спектр-Сервис» № 6 от 02.02.2016, по маршруту от 13.11.2015 Смоленское-Бийск, время отправления из г. Белокуриха - 07-30 час, из с. Смоленское - 08-25 час. Время прибытия в г. Бийск- 09-00 час, стоимость проезда составляет 70 рублей 00 копеек. Рейсы выполняются на автобусах с мягкими откидными сиденьями и багажным отделением. Автобусы общего типа отсутствуют.

В соответствии с информацией директора ООО «Автобилеты», все рейсы по маршрутам Новосибирского автовокзала, включая рейс по маршруту Новосибирск-Бийск, выполнятся только автобусами с мягкими откидными сиденьями, автобусы общего типа не используются. Идентификатор квитанции 00000365216019 является номером проездного билета.

Расходы истца на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами и составляют: - 14.09.2015 - по маршруту Новосибирск-Бийск - 960 рублей 00 копеек (согласно проездному билету); - 14.09.2015 - по маршруту Бийск-Смоленское - 70 рублей 00 копеек (согласно проездному билету); - 18.10.2015 - по маршруту Бийск-Кемерово - 1 057 рублей 00 копеек (согласно проездному билету); - 20.10.2015 - по маршруту Кемерово-Смоленское - 1 127 рублей 00 копеек (согласно проездному билету); - 13.11.2015 - по маршруту Смоленское-Бийск - 70 рублей 00 копеек (согласно проездному билету); - 19.11.2015 - по маршруту Бийск-Новосибирск - 788 рублей 00 копеек (согласно проездному билету).

В связи с этим, на основании заявления Могилкиной Л.А. прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в его интересах в суд и просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области № 12 от 215 января 2016 года в части отказа в выплате Могилкиной Л.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в пользу Могилкиной Л.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4 072 рубля 00 копеек.

Впоследствии прокурор в интересах Могилкиной Л.А. уточнил исковые требования, указав, что усматривается отклонение от маршрута к месту отдыха с.Смоленское. В связи с чем расходы истца на оплату стоимости проезда составляют: 14.09.2015г. по маршруту Новосибирск-Бийск -960 рублей, 14.09.2015г. -по маршруту Бийск-Смоленское-70 рублей, 13.11.2015г. по маршруту Смоленское -Бийск-70 рублей, 19.11.2015г.- по маршруту Бийск-Новосибирск-788 рублей, а всего 1 888 рублей. Окончательно просит суд признать незаконным решение Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области №12 от 15 января 2016г. в части отказа в выплате Могилкиной Л.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу Могилкиной Л.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1 888 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Могилкина Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области Соболевская Н.В., действующая на основании доверенности от 18.11.2015г, исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, из которых следует, что в автобусных билетах отсутствуют обязательные реквизиты: по направлению Новосибирск-Бийск отсутствует серия билета, по направлению Бийск-Смоленское, Бийск-Кемерово, Бийск-Новосибирск не является билетом-бланком строгой отчетности, а является кассовым чеком, по направлению Смоленское-Бийск в билете отсутствуют обязательные реквизиты: наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, дата отправления, время отправления, дата прибытия, время прибытия, место, дата продажи билета, время продажи билета. Билеты по маршруту Бийск-Кемерово и Кемерово-Смоленское не подлежат оплате, так как г.Кемерово является отклонением от маршрута, усматривается второе место отдыха пенсионера.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 октября 2011 года № 863) компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер по старости Могилкина Л.А. в 2015г. выезжала к месту использования отдыха в с.Смоленское Алтайского края, в том числе автобусами по маршруту Новосибирск -Бийск на 14.09.2016г., по маршруту Бийск-Смоленское-на 14.09.2015 г., Смоленское -Бийск-на 13.11.2015г., по маршруту Бийск-Новосибирск на 19.11.2015г., о чем свидетельствуют представленные проездные билеты.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года Могилкиной Л.А. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации его стоимости.

Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от 15 января 2016 года № 12 истцу была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 29 244 рубля 70 копеек и было отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда в связи с отсутствием обязательных реквизитов по маршруту Новосибирск-Бийск (серия билета), Бийск-Смоленское, Бийск-Кемерово, Бийск-Новосибирск не является бланком строгой отчетности), Смоленское -Бийск (вид транспортного средства, наименование организации, выдавшей билет, дата отправления, время отправления, дата прибытия, время прибытия, место, дата и время продажи билета).

Однако изложенные в приведенном выше решении органа пенсионного фонда, и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании основания об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, не могут быть признанными соответствующими требованиям закона.

Согласно пункту 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Факт наличия у Могилкиной Л.А. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, проездными билетами.

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

При использовании своего права на проезд к месту отдыха - с.Смоленское Алтайского края Могилкина Л.А. приобрела автобусные билеты по маршруту Новосибирск -Бийск на 14.09.2016г., по маршруту Бийск-Смоленское-на 14.09.2015 г., Смоленское -Бийск-на 13.11.2015г., по маршруту Бийск-Новосибирск на 19.11.2015г.

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Пунктом 7 разъяснения от 11 августа 2008г. № 408н предусмотрено, что в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Факт проведения отдыха в указанном истцом месте - с.Смоленское Алтайского края, наличие соответствующих расходов, понесенных в связи с выездом к месту использования отдыха и обратно по вышеуказанному маршруту ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Довод ответчика о том, что автобусный билет по маршруту Новосибирск-Бийск не подлежат оплате, поскольку не содержит обязательных реквизитов (серия), суд считает неправомерным.

В соответствии с информацией директора ООО «Автобилеты» от 04.03.2016г., все рейсы по маршрутам Новосибирского автовокзала, включая рейс по маршруту Новосибирск-Бийск, выполнятся только автобусами с мягкими откидными сиденьями, автобусы общего типа не используются. Идентификатор квитанции 00000365216019 является номером проездного билета.

Обсуждая доводы ответчика о том, что проезд по маршруту Бийск-Смоленское, Бийск-Новосибирск не подлежит проезду, поскольку кассовый чек не является бланком строгой отчетности, по маршруту Смоленское -Бийск отсутствуют обязательные реквизиты -вид транспортного средства, наименование организации, выдавшей билет, дата отправления, время отправления, дата прибытия, время прибытия, место, дата и время продажи билета, суд не может принять их во внимание по следующим основаниям.

Согласно информации генерального директора ОАО «Бийский автовокзал» № 25 от 12.02.2016, обозначения в маршрутных квитанциях: С: 2204032204, Н: 2401402 (по маршруту Бийск-Смоленское), С: 2204052204, Н: 2734210 (по маршруту Бийск-Новосибирск), являются серией и номером проездных билетов, приобретенных в кассах ОАО «Бийский автовокзал».

Из содержания п. 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом следует, что документальным подтверждением расходов на оплату услуг регулярных перевозок является билет. Формы и обязательные реквизиты билетов предусмотрены в приложении № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, к которым относятся: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета (пункт 43).

В силу положений части 1 ст. 785 ГК РФ возмездность договора перевозки пассажира предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

Сведения о тарифе на проезд указанным видом транспорта по соответствующему маршруту ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда, им суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание то, что не указание в предоставленных истцом проездных билетах таких реквизитов как: время отправления, дата и время прибытия, место, дата и время продажи, наименование организации не может умалять право гражданина на получение, указанной в ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года, право на которую у истца имеется, что представителем ответчика не оспаривается.

Также, указанные нормативные акты устанавливают обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей установленным законом способом оформлять принятие денежных средств от населения при оказании услуг, в том числе услуги по перевозке граждан. Однако данные нормативные акты не предусматривают право или обязанность физических лиц, граждан, в том числе - пенсионеров, контролировать правильность оформления документов при принятии от них наличных денежных средств.

Нарушение перевозчиком правил оформления проездного документа не может являться основанием к отказу в выплате компенсации.

Судом установлено, что истцом в подтверждение расходов на оплату проезда представлены проездные документы на автобус (кассовые чеки и билет), в котором указаны даты и время, маршрут, стоимость. При этом суд представленные кассовые чеки расценивает как проездные документы по маршруту Новосибирск-Бийск с датой отправления 14.09.2015г. в 11.15ч, стоимостью 960 рублей, указанием организации, осуществляющей перевозки ООО «Автотранссиб», по маршруту Бийск-Смоленское на 14.09.2015г. в 17.15ч., стоимостью 70 рублей, указанием организации, осуществляющей перевозки ООО «Кузбасские МП», по маршруту Бийск-Новосибирск с датой отправления 19.11.2015г. в 14ч., стоимостью 788 рублей, указанием организации, осуществляющей перевозки Юргинское ГП ДТП КО.

Из информации директора ООО «Спектр-Сервис» № 6 от 02.02.2016, по маршруту от 13.11.2015 Смоленское-Бийск, время отправления из г. Белокуриха - 07-30 час, из с. Смоленское - 08-25 час. Время прибытия в г. Бийск- 09-00 час, стоимость проезда составляет 70 рублей 00 копеек. Рейсы выполняются на автобусах с мягкими откидными сиденьями и багажным отделением. Автобусы общего типа отсутствуют.

Согласно автобусного билета 047763 проезд истцом был осуществлен 13.11.2015г. по маршруту Смоленское-Бийск.

Представленные в материалах дела автобусные билеты отражают данные о датах осуществленных истцом поездках в совокупности с информацией ООО «Спектр-Сервис», ОАО «Бийский автовокзал» объективно указывают на перемещение истца от г. Новосибирска до г.Бийска, от г.Бийска до с.Смоленское, от с.Смоленское до г.Бийска, от Бийска до г.Новосибирска в указанные в билетах даты избранным видом транспорта, соответствующим пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

Приведенные обстоятельства объективно указывают на перемещение истца по данному маршруту автомобильным транспортом, соответствующими пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера по старости Могилкиной Л.А. права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких условиях, принятое Управлением Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области решение об отказе в выплате Могилкиной Л.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признано законным.

Соответственно с Пенсионного фонда РФ, в лице его территориального органа - Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области, на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) компенсация стоимости проезда Могилкиной Л.А. к месту отдыха и обратно: 14.09.2015г. по маршруту Новосибирск-Бийск -960 рублей, 14.09.2015г. -по маршруту Бийск-Смоленское-70 рублей, 13.11.2015г. по маршруту Смоленское -Бийск-70 рублей, 19.11.2015г.- по маршруту Бийск-Новосибирск-788 рублей, а всего 1 888 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ с Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе от ответчика доход бюджета муниципального района - муниципального образования г. Бодайбо и Бодайбинского района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Могилкиной Л.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области № 12 от 15 января 2016 года об отказе в выплате Могилкиной Л.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Могилкиной Л.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1888 рублей (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь рублей).

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области государственную пошлину по иску в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение.

Судья: И.Ф. Овчинникова