Селиванова Оксана Вячеславовна

Дело № 2-454/2023

86RS0017-01-2023-000491-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца Мыцалова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» к Селивановой Оксане Вячеславовне, А., Б., Кузьмину Глебу Александровичу, Селиванову Валерию Владимировичу о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (далее - ООО «УК «Партнёр», истец) обратилось в суд с иском к Селивановой О.В., А., Б., Кузьмину Г.А., Селиванову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в управлении ООО «УК «Партнёр» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: (-). В соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На основании п. 4.4 договора управления многоквартирным домом плата за жилое помещение и коммуналь...

...ные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В иске указано, что Селиванова О.В., А., Б., Кузьмин Г.А., Селиванов В.В. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: (-), на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения (номер) от (дата). Лицевой счет (номер) открыт на Селиванову О.В.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за приод с октября 2020 года по февраль 2023 года образовалась задолженност по оплате предоставленных истцом услуг в размере 88972 руб. 63 коп.

Истцом указано, что за период с 13.10.2020 по 29.03.2023 размер пени составляет 83991 руб. 68 коп.

Из содержания иска следует, что в апреле 2021 года ООО «УК «Партнёр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ № 2-679-1101/2021. 31.05.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника Селиванова В.В. относительно исполнения судебного приказа.

Истец ООО «УК «Партнёр» просил суд взыскать с ответчиков Селивановой О.В., А. в лице законного представителя Селивановой О.В., Б. в лице законного представителя Селивановой О.В., Кузьмина Г.А., Селиванова В.В. солидарно задолженность по оплате за текущий ремонт, содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с октября 2020 года по февраль 2023 года в размере 88972 руб. 63 коп., пени за период с 13.10.2020 по 29.03.2023 в размере 83991 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом ООО «УК «Партнёр» изменены исковые требования в связи с тем, что ответчики в период с марта по май 2023 года произвели оплату на общую сумму 93467 руб. 87 коп., просил суд взыскать с ответчиков Селивановой О.В., А. в лице законного представителя Селивановой О.В., Б. в лице законного представителя Селивановой О.В., Кузьмина Г.А., Селиванова В.В. солидарно пени за период с 13.10.2020 по 10.05.2023 в размере 85939 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 руб.

В судебном заседании представитель истцаООО «УК «Партнёр» Мыцалов П.А., действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Селиванова О.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Б., в судебное заседания не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика А., - Селиванов А.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой.

Ответчики Кузьмин Г.А., Селиванов В.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела, направленные по адресу ответчиков Кузьмина Г.А., Селиванова В.В. возвратились в суд по истечении срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Кузьмина Г.А., Селиванова В.В. суд также учитывает, что по адресу регистрации по месту жительства ответчиков судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатами получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков Кузьмина Г.А., Селиванова В.В. о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещение ответчиков Кузьмина Г.А., Селиванова В.В. о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «УК «Партнёр», полагая судебные извещения (судебные повестки) доставленными, поскольку адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального образования городское поселение Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив принятие решения на смотрение суда.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между администрацией Советского района и Селивановой О.В. заключен договор социального найма жилого помещения (номер), по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 71,2 кв. м по адресу: (-), для проживания в нем (п. 1).

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: Кузьмин Г.А., (-) года рождения (сын), Селиванов В.В., (-) года рождения (сын), Селиванов В.В., (-) года рождения (гражданин), Б., (-) года рождения (сын), А., (-) года рождения (гражданка).

05.03.2021 между администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Селивановой О.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения (номер) от (дата), п. 3 договора изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи (степень родства): Кузьмин Г.А., (-) года рождения (сын), Селиванов В.В., (-) года рождения (сын), Б., (-) года рождения (сын), А., (-) года рождения (гражданка).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с подп. «ж» п. 4, п. 7 договора социального найма жилого помещения № 125 от 15.09.2015 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

В силу п. 3.3.34 договора управления многоквартирным жилым домом от 18.06.2014, собственник обязан нести расходы по жилищно-коммунальному обслуживанию помещения собственника, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также нести прочие расходы, предусмотренные настоящим договором и/или решениями общих собраний собственников многоквартирного дома путем внесения ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим, платы в полном объеме за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 13.10.2020 по 10.05.2023 в размере 85939 руб. 64 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Наличие оснований для снижения пени и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиками, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 40000 руб. Суд полагает, что установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в сумме 4659 руб., что подтверждается платежным поручением № 192 от 07.04.2023.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом учитывается, что погашение задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в добровольном порядке имело место после обращения истца в суд.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Ввиду изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 931 руб. 80 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» к Селивановой Оксане Вячеславовне, А., Б., Кузьмину Глебу Александровичу, Селиванову Валерию Владимировичу о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой Оксаны Вячеславовны, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), А., (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в лице законного представителя Селиванова Андрея Вячеславовича, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), Б., (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - свидетельство о рождении (-)) в лице законного представителя Селивановой Оксаны Вячеславовны, (-) года рождения, уроженки (-), Кузьмина Глеба Александровича, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), Селиванова Валерия Владимировича, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (ОГРН: 1128622000330, дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: 8622022741) пени за несвоевременное внесение платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 13.10.2022 по 10.05.2023 по лицевому счету (номер), открытому по адресу жилого помещения: (-), в размере 40000 (сорок тысяч) руб., в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Селивановой Оксаны Вячеславовны, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), А., (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в лице законного представителя Селиванова Андрея Вячеславовича, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), Б., (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - свидетельство о рождении (-)) в лице законного представителя Селивановой Оксаны Вячеславовны, (-) года рождения, уроженки (-), Кузьмина Глеба Александровича, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), Селиванова Валерия Владимировича, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (ОГРН: 1128622000330, дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: 8622022741) расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 (девятьсот тридцать один) руб. 80 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.

Дело № 2а-3206/2021

УИД 32RS0027-01-2021-002755-62

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Селивановой Оксане Вячеславовне о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Селивановой О.В. о взыскании налоговой задолженности, указывая, что Селиванова О.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является плательщиком страховых взносов и налога на добавленную стоимость. Данные налоги налогоплательщиком не были оплачены в установленные сроки. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № 8749 от 15.03.2016г., № 042S01170016550 от 09.01.2017г., № 50148 от 20.10.2017г., № 28971 от 19.07.2018г. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Ссылаясь на ст. 48 НК РФ, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Селивановой О.В. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г.: налог в размере 1059,81 рублей, пени в раз...

...мере 317,89 рублей; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ а размере 500 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением в силу ст.165.1 ГК РФ.

В порядке п. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что административный ответчик Селиванова О.В. является плательщиком страховых взносов.

За налогоплательщиком по уплате страховых платежей числится задолженность в сумме 1377,70 рублей.

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Пунктом 5 статьи 18 названного Федерального закона признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03 июля 2016 №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, должен осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.

Как следует из материалов дела, спорные отношения возникли после 01 января 2017 года, следовательно, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими порядок исчисления и уплаты страховых взносов после 01 января 2017 года.

Согласно ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ.

На основании ст. 430 НК РФ плательщику начислены страховые взносы.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. – 1377,70 рублей.

Указанная сумма страховых взносов Селивановой О.В. не была уплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Кроме того, Селиванова О.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается квартал.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим периодом равными долями.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ срок представления декларации не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статьи 52 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В статье 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика обязанности по уплате налога возложено на налоговый орган.

В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика страховых взносов и налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Селивановой О.В. были направлены требования об уплате налога и пени № 8749 от 15.03.2016г. – срок оплаты до 04.04.2016г., № 042S01170016550 от 09.01.2017г. – срок исполнения до 01.04.2017г., № 50148 от 20.10.2017г. – срок оплаты до 13.11.2017г., № 28971 от 19.07.2018г. – срок оплаты до 09.08.2018г.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании налоговой задолженности.

Установлено, что срок исполнения Селивановой О.В. требований налогового органа истекал 09.08.2018 года.

Таким образом, в суд за вынесением судебного приказа административный истец должен был обратиться не позднее 09.02.2019г.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Селивановой О.В. задолженности по налоговым платежам административный истец не обращался.

Таким образом, срок обращения в суд с данными требованиями налоговым органом не соблюден.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, административным истцом не представлены и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд с административным иском не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Брянску о восстановлении пропущенного срока и взыскании с Селивановой О.В. задолженности по налоговым платежам.

Руководствуясь ст. ст. 179 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Селивановой Оксане Вячеславовне о взыскании налоговой задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Мазур Т.В.