Турчик Олег Николаевич

Дело № 12-88/2018 копия

Определение

г. Малоярославец 30 июля 2018 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Третьякова Н.Б.,

рассмотрев ходатайство Турчик О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 07 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Турчик О.Н., <данные изъяты>

Установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 07 февраля 2018 года № Турчик О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Турчик О.Н. подал жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по хода...

...тайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 07 февраля 2018 года № Турчик О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия постановления была направлена Турчик О.Н. 08 февраля 2018 года заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор №, по месту его жительства.

Данное почтовое отправление было им получено 10 февраля 2018 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты вручения письма, то есть с 11 февраля 2018 года, который истек 20 февраля 2018 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана Турчик О.Н. только 19 июня 2018 года, то есть с пропуском практически 4 месяцев установленного законом срока обжалования.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем Турчик О.Н. убедительных доказательств того, что какие-либо обстоятельства препятствовали подаче жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области были предприняты необходимые меры для того, чтобы Турчик О.Н. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего представителя. Вместе с тем, Турчик О.Н. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, автор жалобы в своем ходатайстве не привел.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления Турчик О.Н. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства Турчик О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 07 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турчик О.Н., - отказать.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б.Третьякова