Турдагин Степан Ильич

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Трофимова С.И.,

подсудимого Турдагина С.И.,

потерпевшего Курдогло В.В.,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, в отношении:

Турдагина Степана Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АО, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего 9 классов образования, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Турдагин С.И. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Турдагин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в <адрес> в <адрес> Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>. Примерно в <данные изъяты>, спускаясь по лестничному маршу, при входе в коридор второго этажа Турдагин С.И. увидел ранее не знакомых ему Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также находившегося в состоянии алкогольного опьянения Курдогло В.В., и подошёл к ним, после чего, используя надуманный повод для провокации конфликта, из хулиганских побуждений, относясь неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Курдогло В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес ему кулаком правой руки один удар по лицу в область челюсти слева, от чего Курдогло В.В. потерял равновесие и упал на бетонный пол, ударившись об него затылочной частью головы, в результате чего, потерпе...

Показать ещё

...вшему по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга с образованием геморрагических очагов в левой теменно-височной и лобных долях, эпидуральной гематомы малого объёма над левым полушарием головного мозга, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде перелома теменно-затылочной кости слева, ушибом, осаднением мягких тканей затылочной области, которые, как образующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа, в совокупности, как имеющие единый механизм образования, по своему характеру являлись опасными для жизни, в связи с чем, данной черепно-мозговой травмой Курдогло В.В. был причинён тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Турдагин С.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что у него с собой была бутылка водки. Какое-то время он пытался достучаться до своей знакомой, но поняв, что её нет дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он стал спускаться вниз по лестничному маршу, и на втором этаже, напротив лестницы, между лифтами, стояла компания ранее не знакомых ему людей, двое мужчин и одна женщина. Он плохо помнит события, но помнит, что он конфликтовал с одним из мужчин, из-за чего не помнит, был какой-то словесный конфликт. Помнит, что разозлился на одного мужчину, который был ближе к нему, после чего резко нанес ему один удар кулаком в область челюсти. Мужчина от его удара тут же упал на спину, «плашмя». Дальше события плохо помнит. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия мужчины Потерпевший №1, имя - Потерпевший №1. Он не хотел причинить ему серьезный вред, и не думал, что будут такие последствия от удара (т. 1 л.д. 118-120);

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимым Турдагиным С.И. своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его виновность в совершении данного деяния была с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Курдогло В.В., пояснившего в судебном заседании, что, ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, он зашел к своему знакомому Свидетель №3. Все происходящие события помнит плохо в связи с алкогольным опьянением, однако, помнит, что его ударили, что была травма головы. На протяжении трех дней после этого он находился у себя дома, самочувствие его ухудшалось. Затем к нему пришла дочь, которая, увидев его в таком состоянии, вызвала скорую помощь, после чего его госпитализировали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в зале суда, что, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, Курдогло и Свидетель №2 стояли около лифта в коридоре на втором этаже <адрес> в <адрес>. Затем в коридор зашел не знакомый парень с бутылкой водки в руке и предложил Курдогло подраться. После этого Курдогло стал снимать свою куртку, однако, подсудимый ударил последнего по лицу, от чего Курдогло упал на пол и из головы у него потекла кровь. После этого подсудимый стал спускаться по лестнице по направлению к выходу. Затем были вызваны сотрудники полиции;

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он с Свидетель №2 находился около входной двери в квартиру Свидетель №3 в коридоре второго этажа около лифта. С ними также был Курдогло В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент с лестничного марша на второй этаж зашёл незнакомый им парень, который держал в руке бутылку водки, при этом бутылка была наполовину пуста. Парень находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный парень сразу стал высказывать претензии Курдогло В.В., что, якобы, тот задел его плечом, хотя Курдогло В.В. стоял рядом с ними и никто из них никак с ним не контактировал. Парень вёл себя агрессивно, нецензурно выражался. Курдогло В.В. при этом парню ничего не отвечал, стоял молча и смотрел на него. Затем парень неожиданно нанес один резкий удар кулаком правой руки Курдогло В.В. в область челюсти слева, от чего последний «плашмя» упал на спину, ударившись затылком о бетонный пол коридора. С затылка Курдогло В.В. обильно стала выступать кровь. Затем парень стал показывать Свидетель №2 какую то-справку и сказал, что собирается на СВО, после чего убежал. В справке было указано имя ФИО4. Он (Свидетель №1) и Свидетель №3 пошли посмотреть, куда побежал парень, а Свидетель №2 оставалась с Курдогло (т. 1 л.д. 100-102);

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Турдагина С.И. на месте, с фототаблицей к ему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Турдагин С.И. указал место, где он нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 (л.д. 122-126).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен второй этаж <адрес> в <адрес> Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>. В ходе осмотра, напротив входа на этаж, обнаружено пятно вещества бурого цвета, соскоб данного вещества изъят на марлевый тампон и упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с соскобом вещества бурого цвета на марлевом тампоне (л.д. 33-34);

- копией записи из журнала приема граждан приёмного отделения от ДД.ММ.ГГГГ и копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Курдогло В.В. поступил в хирургическое отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43,44-45);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Курдогло В.В., при поступлении в медицинский стационар КГБУЗ «Таймырская МРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, а также при поступлении в медицинский стационар КГБУЗ «Норильская МБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут выявлен комплекс телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга с образованием геморрагических очагов в левой теменно-височной и лобных долях, эпидуральной гематомы малого объёма над левым полушарием головного мозга, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде перелома теменно-затылочной костей слева, ушибом, осаднением мягких тканей затылочной области. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма причинена в срок в пределах четырех суток до момента поступления в медицинский стационар КГБУЗ «Таймырская МРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (о чем свидетельствует характер и тяжесть травмы), в результате падения и соударения затылочной областью головы о твердую неограниченную поверхность (о чем свидетельствует характер выявленного телесного повреждения), в том числе, возможно, после предварительного ускорения (удар, толчок). Вышеуказанные повреждения, образующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, по своему характеру указанная черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни, что согласно пункту 4а постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.2 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данной черепно-мозговой травмой Курдогло В.В. причинён тяжкий вред здоровью (л.д. 84-91);

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №1, в мужчине, стоящем третьим, по направлению слева-направо, опознал Турдагина С.И., как парня, причинившего ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Курдогло В.В. в коридоре второго этажа <адрес> в <адрес> (л.д. 105-108).

Оценивая приведенные показания потерпевшего Курдогло В.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд отмечает, что, они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимого Турдагина С.И. наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что его показания заслуживают доверия, поскольку они логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также с другими собранными по делу доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания Турдагина С.И. виновным в совершении преступления, и его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Между тем, органом предварительного расследования действия Турдагина С.И. квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, сделан вывод о том, что, Турдагин С.И., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения, морали и нравственности в обществе, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Курдогло В.В., проявляя беспричинную агрессию и пренебрежительное отношение к личности Курдогло В.В., не преследуя цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая их наступления, но относясь безразлично, нанес правой рукой сжатой в кулак один удар по лицу Курдогло В.В. в область челюсти с левой стороны. От нанесенного Турдагиным С.И. удара Курдогло В.В. потерял равновесие и упал на бетонный пол, при этом ударился затылочной частью головы о бетонный пол, в результате чего, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга с образованием геморрагических очагов в левой теменно-височной и лобных долях, эпидуральной гематомы малого объёма над левым полушарием головного мозга, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде перелома теменно-затылочной кости слева, ушибом, осаднением мягких тканей затылочной области, которые, как образующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа, в совокупности, как имеющие единый механизм образования, по своему характеру являлись опасными для жизни, в связи с чем, данной черепно-мозговой травмой Курдогло В.В. был причинён тяжкий вред здоровью.

Суд, проверив и оценив все доказательства обвинения, как в отдельности, так и в совокупности приходит к выводу, что орган предварительного расследования правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия подсудимого по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что Турдагин С.И., с целью причинения физической боли Курдогло В.В., из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком в область лица, что при преступной небрежности Турдагина С.И. привело к причинению по неосторожности телесного повреждения, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью. В то же время, тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара о твердую поверхность бетонного пола при падении. Определяя мотив совершенного преступления, суд считает установленным, что оно совершено из хулиганских побуждений. В судебном заседании установлен неосторожный характер действий Турдагина С.И., поскольку анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, указывает на отсутствие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Курдогло В.В., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, механизмом и обстоятельствами нанесения удара.

Таким образом, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Турдагина С.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обсуждая личность подсудимого Турдагина С.И., суд отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В этой связи суд признает подсудимого Турдагина С.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку оснований сомневаться в его психической полноценности, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Турдагину С.И., судом учитываются состояние здоровья подсудимого, степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против здоровья человека, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турдагина С.И., в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турдагина С.И., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании не установлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, такое состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления. Более того, преступление совершено Турдагиным С.И. по неосторожности, что исключает возможность признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Турдагина С.И., на условия его жизни, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в отсутствие оснований для назначения иного вида наказания или применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу.

Меру пресечения Турдагину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания интересы Турдагина С.И., по назначению также защищала адвокат ФИО8, от которой подсудимый не отказывался, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката, оказанных в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на его материальном положении, суду не представлены. Оснований, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательств по делу - конверт с марлевым тампоном с соскобом вещества бурого цвета, копия записи из журнала приема граждан приемного отделения, копия карты вызова скорой медицинской помощи подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турдагина Степана Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Турдагину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – конверт с марлевым тампоном с соскобом вещества бурого цвета; копию записи из журнала приема граждан приемного отделения; копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Турдагина Степана Ильича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев

Свернуть