Турдиева Ситора Фуркатовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 августа 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Турдиевой С.Ф.,

защитника – адвоката Журавлевой О.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Турдиевой Ситоры Фуркатовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, владеющей русским языком, не нуждающейся в услугах переводчика, замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер.Дачный, <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Турдиева С.Ф., которая находилась на территории Российской Федерации с 23.07.2017 г. по 24.06.2022 г. и вновь прибыла на территорию Российской Федерации 07.07.2022 г., нарушив установленные правила въезда на территорию РФ и режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного уполномоченным органом, до 30 сентября 2021 года, чем нарушила п.п.2 ст.5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Турдиева С.Ф. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что проживает на территории Российской Федерации с 4 лет с родителями, получила среднее и профессиональное образование, 15.08.2020 г. ...

...вступила в брак с М.Р.Р., который является гражданином Российской Федерации, с семьей которого в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пер.Дачный, <адрес>, и имеет регистрацию по указанному адресу.

24.06.2022 г. она с мужем уехала в Республику Узбекистан для того, чтобы обновить паспорт, 23.07.2022 г. они вернулись, и она начала собирать документы для оформления разрешения на временное проживание. 11.08.2022 г. она обратилась в отдел ОВМ, расположенный по адресу: <адрес>, сдала документы и заявление, ей сказали подойти в отдел на следующий день, что она и сделала. 12.08.2022г. ее обязали явкой на 16.08.2022 г., а когда она пришла, задержали и разъяснили, что ею совершено административное правонарушение, которое она не отрицает.

В более ранний период времени разрешение на временное проживание и вид на жительство она не оформила из-за пандемии коронавируса, кроме того, всеми ее документами занималась мама, и она не предполагала, что нелегально пребывает на территории Российской Федерации, и не знала, что ей необходимо выехать на более длительный срок. Близких родственников, жилья, недвижимого имущества в <адрес> она не имеет, место нахождения ее родителей в настоящее время ей неизвестно.

Защитник Журавлева О.В. ходатайствовала не применять к Турдиевой С.Ф. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья квалифицирует действия Турдиевой С.Ф. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина Турдиевой С.Ф., кроме её собственных признательных показаний, полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2022 г., объяснениями Турдиевой С.Ф., копией паспорта на имя Турдиевой С.Ф., копией миграционной карты, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, рапортом о выявлении Турдиевой С.Ф., которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность Турдиевой С.Ф.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Турдиевой С.Ф., судья учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Турдиевой С.Ф., судьей не установлено.

Как усматривается из материалов дела и пояснений Турдиевой С.Ф. в судебном заседании, она проживает с супругом – М.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить Турдиевой С.Ф. наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Турдиеву Ситору Фуркатовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить Турдиевой С.Ф., что административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: ГУ МВД России по <адрес>; Банк получателя: отделение Челябинск Банка России// УФК по <адрес>; расчетный счет №

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: <адрес>, каб.105).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: К.А. Фомина